Что такое ад и рай?

Что такое рай и ад?
Все  есть то, что есть. Есть  умение приносить пользу и самое себе и другим самое себе, и есть умение  вести себя так, как будто тебя и нет вовсе. Что более вредное? Второе. Нет первого и нет второго, есть умение и неумение? Нет, есть  самое себе и есть еще самое себе. Каждое  из них- это то же самое, но с разными свойствами быть.
Самое себе умение бытует там, где есть его истинное место быть, самое себе неумение бытует тоже где- то, но не там, где должно. Что приходит к своему Я. Самое себе умение. Самое себе неумение обречено на отсутствие этого Я. Верно. Что делать тому ,  кто бытует и в своем Я? Продолжать делать то же? Нельзя делать то же, если ты не родил Я. И что ? Приходит самое себе время быть «там». Где это там? В самое себе мире всего живого. А разве здесь не то же самое? Все то, что есть, но нет понимания своего самое себя.  Что в итоге? То же самое? Не может быть того же самого, если самое себе без Я.
Что к чему прицепляется? Нет такой возможности ни у того и ни у того самое себя. Что же делать? А делать надо следующее: берешь свое Я и начинаешь его клонировать? Верно. Кто его клонирует? Только то самое себе, что имеет свое Я. Есть клоны- есть и «сцепление» самое себя.  Двух только? Как произвести для каждого Я свое самое себя? Клонирование и самое себя? Верно , и то и то, но при условии, что все клонированное- это есть самое себе искусственное?
Так и получилось с самое себе человеком? Верно. К чему приходим? Все дело в том, что самое себе клонированное- это и естественное одновременно по причине того, что в основании всех лежат два естественных самое себя? Не так, не два, а одно с Я, другое без Я. К чему весь этот объем написанного. Все к тому, что если все клонированное, значит и запрограммированное? Не запрограммированное, а обладающее самое себе программой. Заранее известно, что ожидается? Не так, заранее обговорено условие быть там, где есть место быть всем клонам? Верно.
К этому шли? И к этому тоже, но есть вещь довольно интересная: если  у каждого клона есть свое Я, то зачем  ему быть клоном? Верно. Самое себе перерождается в самое себе естественное и начинает обратный процесс клонирования? Это уже не клонирование, а деклонирование. Что оно дает? Оно есть необходимость быть всему тому, что наклонировано? Верно. 
Самое себе человечество сегодня и есть это самое? Верно. Мир прогадал в своем развитии? Нет, потому что самое себя сцеплены, они вместе и рядом. Мечтать не о чем? Есть мечта, но она возможна только тогда, когда каждое самое себе новое родит свое Я? Не новое, а каждое родит свое Я. Так есть ли сегодня у каждого самое себе человеческого свое Я? Есть только при условии, если это Я есть тоже клонированное? Верно.
Какой вопрос задать? Зачем клоны? Самое себе клонированное дает возможность быть одновременно и естественным и продолжать жить так же, как и раньше? Не так: клонированное- это обеспеченное самое себе программой, а естественное- обреченное на смерть? Верно. Суть программы какая? Быть самим собою тому, что никогда не станет таким? Верно мыслишь, но есть одно Но: нет программы там, где нет его модератора? Умница! Самое себе модератор- это и есть самое себе бога? Верно. Но оно не есть клонированное? Ему не следует быть клонированным, потому что он и есть самый главный клон? Верно. Клон- модератор? Верно. Но он же бог? А кто есть бог? Самое себе бог. Верно, но все самое себе есть клонированное? Верно.
К чему пришли? Не пришли, а в чем обитает все то, что есть самое себе мышление? Самое себе мышление- это и есть самое себе клонированная программа? Не клонированная, а запрограммированная программа? Верно, но лучше сказать так: все есть то, что есть. Нет только чего? Своего Я в самое себе мышлении? Верно. Без него - никак? Нет, Я появится только тогда, когда самое себя мышления тоже станет клонированным? Верно. И как его клонировать? Зачем его клонировать, если самое себе программа для всех  есть только одна и та же?
Верно, самое себе клон имеет то же, что и все клоны? Верно, но особенности есть же? Есть,  особенные только те, что вне самое себя? Нет, это те самое себе, что пришли к своему Я сами, без клонирования? Верно. Их много и мало, но они и есть «рассадники» всего того, что есть истинное? Верно. Какого цвета эти самое себе? Все розового цвета. Самое себе бога и есть истинное? Верно, но при условии, если его Я есть тоже истинное. Это так? Знать это может только он сам.   
Ты есть тоже клонированное? Нет, твое Я есть самое себе проявленное. Проявленное не есть клонированное? Не так, все есть клонированное, но не все есть проявленное. Получается, что клонированное может быть и проявленным и непроявленным? Не так, самое себе проявленное- это обычное в самое себе Я.  В самое  себе непроявленном  есть необычное Я? Клонированное, как и  его самое себе. Не так. Одним предложением последнее предложение, пожалуйста. Самое себе человечества есть самое себе непроявленное при условии, если есть в нем  непроявленное Я? Нет, непроявленное  самое себя? Верно.
Вывод какой? Все есть то, что есть. Самое себе природа  и вселенная есть клонированные  тоже? Все самое себе есть клонированное. Все это и есть самое себе естественное одновременно? Нет, говорим так: самое себе и то и то есть одно и то же, но каждое со своими свойствами. Все? Пока все.
Но это будет не здесь, а «там»? Не так, все есть то, что есть. И «здесь» и «там» такое же? Не такое же, здесь и там- это одно и то же? Верно. Смысл все это опубликовывать? Можно и не делать этого, неведение это тоже самое себе жизнь. Мы это уже писали, а сегодня дополнили  и распространили, но суть та же, все есть так, как есть, и иным не может быть, потому что иным быть нечему. Назовем тему «Что такое ад и рай»?
Что есть ад? Самое себе ад- это неуспех быть там, где есть место тебе быть. Самое себе рай- есть самое себе служба на свое самое себя с целью понять, что и ты есть то, что есть, то есть,  твое Я- это и есть Ты сам. Верно. С уважением.