Ещё раз об аналитической философии

ЕЩЁ РАЗ ОБ АНАЛИТИЧЕСКОЙ ФИЛОСОФИИ.

В основе аналитической философии лежит теория истины Г. Фреге, согласно которой суждения о реальных предметах только тогда могут быть истинными – если они коррелятивны математической тавтологии: 4*4=16.

Всё, что должно совершиться поэтому с этой теорией истины есть переплавление математической тавтологии «4*4=16» в пневматическую: «R»=«Я».

И основные моменты в этом переплавлении составляют:

Во-первых: теория Гёделя о неполноте, согласно которой «математическая система» не может быть полной без противоречия.

Во-вторых: логические парадоксы согласно которым логика множеств должна содержать противоречие (парадоксы Рассела и др.).

В-третьих: утверждение Уайтхеда – что реальность конституирует принцип сращения и имплозии: «Сращение» — это название процесса, в котором универсум вещей приобретает индивидуальное единство...»; «Процесс есть имманентность бесконечного в конечном, благодаря чему все пределы взорваны, а все противоречия уничтожены.» («Процесс и реальность»)

В-четвёртых: всеобщее понимание, что математическая тавтология не коррелятивна процессу аннигиляции электрон-позитронной пары, ядерному распаду и теории суперсимметрии в физике.

В-пятых: всеобщее понимание, что математическая тавтология бесполезна в сфере морали и политической философии (Мур, Айер, Роулс и тот же Рассел)

В-шестых: положения Куайна о том, что нельзя с помощью единичных суждений давать описания подлинно динамичной реальности, что только сумма суждений взятых о сложном предмете с разных сторон может дать подлинное описание и суждение о предмете («Две догмы позитивизма»).

В-седьмых: положения Селларса о партикулярном и противоречивом характере опытных данных («Эмпиризм и философия сознания»).

В восьмых: положения позднего Витгенштейна (импликативно), Нейрата и Дональда Девидсона о том, что не «конвенция» служит основой взаимного понимания, а «общая форма жизни» или «концепция интерсубъектного мира»: «Язык по своей природе, как настаивал Нейрат, интерсубъективен»; «Интерсубъективность - это корень объективности...»; «Коммуникация зависит от того, обладает ли каждый коммуникатор концепцией общего мира, интерсубъективного мира...» (Д. Девидсон «Subjective, Intersubjective, Objective» (2001))

Через моральную философию и аналитику языка «венская философия» таким образом делает переход от математической тавтологии к интерсубъектной, но сознаёт эту вторую – только интуитивно, не понимая потенциальность последней – быть универсальной «тавтологической формой», как для суждений о сферах природы, так и суждений о сферах политики и психологии. Осознавание универсальности «интерсубъектной концепции» в качестве корреллятива всех истинностных суждений есть предполагаемый результат следующих «этапов» в развитии «аналитической философии» и прежде всего постановки вопроса о подлинной идеальности и экстемпоральности этой «концепции», но в этих указанных выше моментах, в принципиальном смысле, ныне уже дано всё необходимое содержание для завершения этой работы. Аналитическая философия далее самым естественным образом соединяется с континентальной так как теперь и она понимает «имплозию», «аннигилентность», «синергетичность» и «интерсубъектность» в качестве высшего или необходимого принципа истины. 

*Л. А. Боброва о логике Г. Пирста пишет: "Так называемые «насыщенные семантики» представляют собой теории, согласно которым существуют «истинностные насыщения» (truth value gluts), т.е. истинные предложения, которые представлены схемой «а&;».";  "Согласно glutty-описанию, отрицание является «оператором, формирующим противоречие»." (2016.01.016. ФИКАРА Е. ГЕГЕЛЕВСКОЕ НАСЫЩЕННОЕ ОТРИЦАНИЕ.) Очевидно что логика Г. Пирста лишь подтверждаёт всё вышесказанное.