Куры под столом

Всё же хочу разобраться с темой промежуточного персонажа.

Если он есть - значит, он зачем-то нужен. Зачем?

В кино или в театре с этим делом обстоит гораздо проще. "Нет маленьких ролей." Это заповедь. Помню актёра. Он работал на Таганке. На Таганке ты даже в роли пёрышка у птички должен быть семи пядей во лбу. При этом ты не можешь быть пером Жар-птицы, если ты, конечно, не занят в этой сказке  в этой роли.

Через некоторое время тот актёр поставил свой спектакль. В той же Таганке. И он шёл. Конечно не с тем же успехом, что спектакли Любимова. Но на Таганке.

Если вы посмотрите на живопись, то ни у одного художника в композиции не обнаружится плохо прорисованной детали. Ни у одного. Но строго у Художника. Представьте не важного персонажа на картине Босха, которого художник зарисовал эскизно и так и оставил недописанным.  Или представьте, что в нарушение композиции в картине обнаружится ненужная "штучка". 

Я читаю в стареньких журналах "Дилетант" детективные расследования - чей портрет? Именно детальки помогают определить - кто на портрете. Пуговицы, орден, камзол, причёска. Любая мелочь может стать подсказкой.

Думаю, мне нужно обратить внимание на это в литературе. Сейчас на память приходит интересное описание в "Игре в классики" Хулио Кортасара.

Сейчас принесу книгу. Нашла:

У героя укатился под стол кусок сахара, "к самым туфлям, которые суетились под столом точно куры". Он лезет под стол. И с ним же лезет под стол официант. Официант думает, что пропало что-то ценное. Но когда узнал о чём речь, "он скроил такую рожу, что впору было побрызгать его лаком-закрепителем."

Если бы Кортасар не думал о мелочах и деталях - я бы и не знала чего искать в текстах, которые читаю.

Но он думал. И не он один. И я знаю чего искать в тексте. И когда не нахожу - расстраиваюсь. Читатель во мне расстраивается. Особенно, если текст - хороший.

Улыбнулась.