Белый царь IV

Без предыдущей части
читать данную не имеет смысла.
Не тратьте своего времени.
Его у вас и так очень мало.


И вновь претворяю новый  текс вопросом : " Что способствует началу взаимодействия Времени  и Пространства?,
На него я постараюсь ответить самостоятельно, без "звонка другу".

Стремление к взаимодействию заложено в обоих указанных явлениях.
Пространство стремится реализовать свою потенцию (Возможность), Время стремится проявить себя, реализуя тем самым своё Согласие.
Посредством чего и как это происходит очень существенный момент, но "ударившись" в  довольно сложные и зачастую не всегда понятные оппоненту, рассуждения, боюсь завести вас, уважаемые читатели, в такие "дебри" из которых "без бутылки" выбраться будет очень сложно.

И так, Время  постоянно "возбуждает" Пространство, Пространство в  конечном счетё "обладает" Временем. Но они оба в конечном счетё ничто перед Движением.
В соответствие с Законами физики ( закон Ампера, Кулона, теория Макксвелла  и пр.) "Одноименные заряды отталкиваются, разноименные притягиваются". Но это вроде как  относится к материальным телам, т.е. к материи, а Пространство и Время в нашем понимании это не есть материя.

И тут "кто то крикнул из ветвей..." "Время не является материей, потому что время — это не физическая реальность, а учёт и оценка человеком продолжительностей процессов, зафиксированных или неопределённых".
 А кто бы спорил!

Но есть  и иное мнение: "Время связано с материей через события, так как вещество и энергия — это разновидности материи, а время связано с материей через эти события".
И вновь не поспоришь!

Так в чём же как говорят в Одессе "цимус".

А "отличное" в том.... Но давайте сначала повторимся...

 И опять же общепринятое определение, что  "Время — форма бытия материи, выражающая длительность её существования, последовательность смены состояний в изменении и развитии всех материальных систем".

Но в поисках связи материи и Времени мы забыли одну существеннейшую вещь. Пространство и Время, оба, не являются материями. Отчего подходить к ним с линейкой, бессмысленное занятие. Всё что происходит на их фоне к ним не относительно ( как и они друг к другу (термин "условно" тут не прокатит), Ибо относительность это опосредованное воздействие, отчего самостоятельного проявления не имеет и что самое существенное не может быть "прочитано", т.е. наблюдаемо. Соответственно Относительность есть всего лишь умозрительное ( читай философское) определение к физике отношения не имеющее.

 Да, "Взаимодействие материи и пространства рассматривается как равноправный процесс, в котором обе компоненты взаимосвязаны и влияют друг на друга".

 И нет, ибо Пространство  само по себе не влияет на материю, но материя влияет на наполняемость Пространства. И даже если учесть тот факт, что материя не может появиться в не Пространства, то это всего лишь возможное, а не фактическое ( эмпирическое) состояние.
Которое имеет  место всего лишь в рассуждениях о Пространстве как о статической единице. К счастью это не так.

Нет Движения (Энергии) нет развития (расширения) Пространства, нет накопления информации, нет Выбора. Нет Выбора, не реализуется Потенция.
Отчего ученые, чтобы не усложнять себя жизнь, возвели информацию в особый вид материи. По мне так Информация, являясь определённым видом Энергии, материей не является. Но это серьёзный спор с "пеной на губах".
 
Не реализуется потенция, отсутствует Логика появления самого Пространства, ибо оно появилось лишь для одного ( как и всё в этом мире) для Развития.
И где тут материя? А материя всего лишь вспомогательные фактор ( и даже не инструментарий) способствующие реализации Потенции.
 Не будет материи, будет что-то другое. И  это другое опять же будет лишь фактором "способствующим", но не благодаря которому...".

И опять же нет Движения,  Время не может проявить себя, так как лишь на его фоне возможна фиксация Движения. Иначе "дух бесплотный витает над землёй". И лишь Движение может быть относительно Времени (и  наоборот), а не Время относительно Пространства ( и не наоборот).

Реализовав свою потенцию Пространство стремится ограничить Время  в его проявление ( кому хочется "скоренько добежать" до конца).
 А Время исподволь стремится управлять Пространством, считая себя более важной частью мироздания, так как имеет "чрево" , т.е. "тайный умысел"- Вечность. Ибо Пространство вечно-конечное, Время вечно-бесконечное. И чем такая связка не семья?

Но ни первое ни, второе не способны даже  войти в фазу взаимодействия, так как именно Движение "толкает" их  друг к  другу.

Так кто важнее, Пространство, Время или Движение?
                Не спорьте, важна Троица!

Как Движение невозможно без Пространства, как условия потенции (Возможности), так и невозможно оно (Движение) и без проекции на Времени, т.е. на основе Согласия.

А при чём тут Господь, Бог, Дьявол?

Да при том, что Господь это и есть Троица ( отсюда неуместен в ней "человеческий сын", разве, что как фактор фиксации процессов то бишь -наблюдатель. Но при этом ни один процесс фактор его прохождения не зависит от этого самого "наблюдателя").
Бог при этом  есть Пространство, т.е. тот фактор который сам по себя проявиться ( создать что-либо не в силах) не в состояние, сколько бы мы книг по этому поводу не написали бы.
Дьявол же  ( ни коим образом не зло, а всего лишь противоположный потенциал, считайте "имеющий" отрицательный заряд)  это Время. Именно то, что может быть "злым", "тяжелым", "неуправляемым", "хитрым", "золотым" ,"дающим надежды", "периодом любви и огорчений", и прочая, прочая, прочая.

 Время,  как я иной раз выражаюсь это "фабрика чувств", отчего в Православии более почитаема "Матерь Божья", чем сам Христос.
Пространство это поле, я бы сказал степь, которая ждёт своего ария ( землеустроителя). И лишь Движение кое и является Идеей, способно дать Времени проявить себя, а Пространству наконец, обрести значимость.

И коль скоро в Пространстве "рулит" Целесообразность, то основой любого ( будь то движение планет, ветра, туч, поступки людей, повадки животных, произрастание растений и миграционные процессы рыб и пр.) Движения является именно Целесообразность. Всё для чего-то и для какой-то надобности появилось (типа создано).

Именно Целесообразность есть высшая Идея Пространства и Времени ( и ни разу не через дефис. Это разные и не относительные друг другу ипостаси).
Но ввиду того, что Целесообразность это дитя (идея) Пространства и Времени, оба , естественно стремятся воздействовать на неё.
 Итак, Движение есть Целесообразность т.е. Высшая Идея Господа и она в  независимости от того, что явилось "благодаря Двум, именно оно довлеет над всем.

Одним словом "рождённое" дитя становится основным фактором Развития, тем закрепляя за собой право и управлять всеми процессами происходящими вокруг нас.

Так вот любое (еще раз повторю) любое явление в этом "подгорном" мире может и должно протекать с учётом "требований", выставляемых Высшей Идеей (Целесообразностью) через 12-ть Принципов существования Пространства.

Почему двенадцать ? Вопрос риторический я не буду этого пояснять. Лишь  повторю просьбу -следите за Числами.
В нашей мифологии существует имя этой самой Высшей Идее, которой кстати и соответствуют те Числа на которые я стараюсь обратить ваше, уважаемые читатели, внимание.

 И если одним из Принципов является -Принцип Иерархии т.е. "последовательности происходящих событий" ( типа нельзя сварить суп не имея определённые индигриенты, которые в свою очередь необходимо почистить, а еще раньше приобрести, а еще раньше добыть, а ещё раньше ... и так далее), то именно в данной последовательности и могут, должны происходить данные события.

Нарушения иерархии ( и вообще термин иерархия это не что-то над чем-то и это что-то является по отношению к чему-то  более значимым. Иерархия это... читайте  определение в кавычках, выше) всегда сопряжено не только с потерями или неудобствами, а и невозможностью достижения поставленных целей. Что у вам получится за суп если вы впихнёте в него всё без предварительной подготовки, и нарушая определённую последовательность? И даже если вы (боже избавь) свинья, вы съедите эту бурду. Но что у вас получится за суп если вы не добудете нужных ингредиентов или же их вообще никто выращивать или разводить  не станет? Ничего не получится  и "мечты останутся мечтами".

Аналогичное происходит в так называемом "общественном мнение".
Неспособность (Три Не- неумение, незнание, нежелание) приводит к тому что, люди теряя связь с природой (опаска, интуиция, реакция и пр.) не приобретают ничего. 

Нынче большая часть населения планеты в виду огромного влияния на умы и психику всевозможных "артобстрелов" СМИ и "стрелялок" интернетовских игр теряют способность сопоставлять  мелочное с глобальным. Иной раз приходится читать высказывания ( даже не молодёжи,  так как человека пережившего сороковую весну назвать молодёжью как-то ...не поднимается), что "да пусть эта страна развалится, тогда может и не будет столько воров и тех, кто постоянно хочет есть, при этом не приложив ни каких усилий" или же "война это лучший способ очистить "Авгиевы конюшни"".

Повсеместная возможность участия в прениях не способствует не только качеству данных прений, ибо указывает лишь на несостоятельность участников процессов, но и позволяет менять местами (пусть и умозрительно, а порою и на самом деле) определённую последовательность событий без учета последствий, а чаще даже не понимая того, что все указанные действия во вред тому, кто данную последовательность нарушил.

Примером служит выражение "выстрел в ногу", указывающий на алогичность поведения, которое и демонстрирует на данном историческом отрезке весь Западный мир.

 Плохо это или хорошо? Да, просто наглядно, а так чисто "шут с ними", лишь бы этот "шут" как вша не появлялся у нас в доме. К сожалению эти самые инетовские "разборки" без учёта  (не знание)  многих факторов, но яростное стремление "поучаствовать в  процессе  не одевая штанов", порождает такое количество аналитиков и "крутых специалистов", способных лишь высказывать своё негативное отношение по поводу...  И делается это через призъму собственной, не скажу безграмотности ( хотя и  не без этого) а в следствие приземлённости восприятия окружающего мира.

И даже если учесть, что русский мир тем и отличался от всего остального, что он не "нырял"  постоянно в дерьмо, как высказался герой одного фильма, ибо он не стремился забираться в бочку с этим дерьмом, то нынче данный фактор стал определяющим в контексте "высказывания мнений",  проще говоря сплошное злословие  на грани "диагноза".   

 По этому поводу сокрушался еще Преподобный Серафим Соровский  вопрошая : "Отчего мы осуждаем братьев своих? От того что не стараемся познать самих себя. Кто занят познанием самого себя, тому некогда замечать  за другими. Осуждай себя и  перестанешь осуждать других".

У читателя возникает шок мозга и он начинает нервничать "Да какого хре... в смысле чёрта?".
Почему просто не высказать собственные мысли относительно белого царя и его "...роли в построения коммунизма, а не разводить эту бодягу".
Этот  мысленный "зигзаг" мне не принадлежит.

Но статья моя и я пишу её по большому счету для себя, чтобы как-то разложить по полочкам собственные мысли. Если с ними ознакомится кто-то другой я буду рад этому, и только. Если же кто-то внесёт в рассуждения мои, конструктивное предложение, типа "да плюнь ты на всё это и не морочь себе голову" я улыбнусь, но сами понимаете писать не перестану. Прочее же внедрение в мои мысли, вроде " бро ты не прав"  придётся пояснять в противном случае лучше не "вписываться".

И как я уже успел заметить Время это не материя и даже не фактор способствующий её появлению это всего лишь "измерительная линейка", а вот события которые протекают на его фоне имеют вполне даже материальную основу. Так любой исторический этап достаточно материален так как связан с поступками и действиями конкретных людей (групп людей) или же личностей.

Помните " ...о роли личности в истории"? Результатом  действий этих самых людей являются конкретные и вполне осязаемые вещи. Нерадивый подчиненный ( не уважающий закон подданный" проблемы начальника ( Правителя). Глупый начальник (правитель) беда подчиненным (подданным).

События же в не зависимости от того, что мы относим себя к той части земного населения, которые определяют любое событие "как уже бывшее когда-то", т.е. цикличности, мы понимаем, что характеристики результата данной цикличности довольно сильно разнятся с первичным проявлением.

И если в масштабе отдельно взятого наблюдателя это не всегда заметный фактор,  то в масштабах массового восприятия идентификацию событий провести довольно сложно, в виду наличия огромного количества деталей вкрапляющихся в событий ряд в процессе "возвращения на круги своя" отчего "возвращение" это всегда не только химера, но и " знакомая" ( возможная к осмыслению, а зачастую и без онного принятию)  и даже не "по наслышке" форма желаемого, как условие для нормального, я бы сказал, "удобоваримого" восприятия.

Нет нужды доказывать кому-то, что любое событие это линия (не всегда ровная) от начала и до определённого конца. Того конца который может в конечном счетё стать отправной точкой для нового события, а может и не стать ею. Но данный аспект перетекания событий из одного в другой на определенном отрезке времени, разбирать нет необходимости, разве что конкретизировать понятие заключённое в связку "начало- конец".

Можно отделать фразой что мол де "Любое начало это движение к концу". И что?

По большому счету начало и конец это нечто одно целое. Цельное ли это вопрос, но то что целое это факт. Но ведь куда более существенным являются "детали", а они как раз таки между двумя точками временных ориентиров, которые мы себе избираем, в зависимости от нашего восприятия.

Самым существенным фактором любого явления по моему личному мнению является его ограниченность. И не потому, что скорость протекания его настолько велика, что хватает и жизни человека ( в  старину иной раз этой самой жизни не хватало) или же,  и даже не потому, что в любом процессе как я уже замечал имеется определённая иерархия ) последовательность протекания события), а потом, что любое событие это проявление Движения.

С какой характеристикой мы воспринимаем его это не столь важно, ибо на основную траекторию происходящего влиять мы не можем. Мне иной раз пеняют, что человек оттого и наделён разумом чтобы иметь возможность "влиять на события". Хоть человеку разум дан для того что бы не "пИсать против ветра" тем не менее влияем мы не на сами события а, через посредство принимаемых нами решений, на последовательность данных событий. И если в одном случае мы достигаем определенной цели в два шага, то в другом, зигзагами в шесть шагов, а в третьем, двигаясь кругами и за все шестьдесят. На такие "марши" порою жизни и не хватает.
Но при этом человек, а зачастую и всё человечество приобретает опыт.

Тот опыт, который позволяет нам (по возможности конечно) не совершать, во-первых ошибок, а во-вторых, не делать лишних телодвижений. Что этому способствует ? По понятным причинам фиксация, осмысление и, что самое существенно, образовательный аспект. Образовательные аспекты оторванные от осмысления "деньги на ветер".

Отсюда возникает вопрос относительно нашего желания повторить события "дней давно минувших"как знакомую ситуацию, без учеты изменившихся реалий.

Монархия говорите вы? Да какая к черту монархия!
 При этом, чтобы "расставить точки над "е"" необходимо понимать, что есть монархия  с "чем" как говорится "её едят".

 Но сначала, я должен отметить, что в процессе "востребованности " монархии католическая и православная церкви единодушны. Именно они продвигают идею возвращения монархических династий. И этому есть простое объяснение. Как торговле нужны города где потребители живут друг над другом в огромных человейках и нет особой необходимости тратиться на "бегание" за каждым туловищем (торговля воспринимает людей как туловища- ест, срё... извините одевается, умасливается, украшается и заодно еще и делает пластические операции. Пластические операции к медицине никакого отношения не имеют, разве, что в исправлении после определённых событий).

 Так и церкви для окормления, то бишь управления и добычи пропитания нужны человейники собирающие паству ( стадо) в кучу.
 Стадом легче управлять когда они в куче и вокруг них бегают собаки ( силовые структуры). Ведь расселение людей по лицу планеты не только увеличит количество смотрящих за стадом ( а тут неровен час и сами смотрящие пожелают стать во главе процесса) но и позволит этому стаду "одичать", тогда ни один закон не сможет их контролировать.

Кстати  даже название христианская церковь данному явлению придумала "духовная монархия". Отсюда и стремление якобы людей, именно к царской власти, т.е. власти жрецов.

Начнём с того, что данное стремление люди "приобрели" не в результате своих мысленных потуг, а в результате усиленно вталкиваемых им в сознание   необходимости такой формы правления как монархия. Сознание ведь большинства людей свободно от размышлений. Размышления на тему "как мне много нехаватает и, где бы это взять" это не размышления, а стенания по поводу...

Хочу несколько вернуться к связке "начало-конец". Понимание существа данной связки даёт  возможность проникнуть в суть протекающих событий и подсказывает способы влияния на эти события, в русле выбранных  целей.

Что интересно но даже лингвисты отмечают  парадокс присутствующий в данной связке "начало-конец", считая что  эти два слова имеют общий пра-пра-корень, т.е. общее происхождение. И ведут они свою этимологию якобы  от индоевропейского корня "-кен-"/"-кон-".
 При этом следующие за данной "отметкой" рассуждения ну "ни в какие ворота..."

Но до этого... "монархия — форма правления, при которой верховная государственная власть принадлежит одному лицу — монарху (королю, царю, императору, султану, эмиру) и обычно передаётся по наследству".
Существенным в данном определение является словосочетание "государственная власть". Это говорит о том, что не существует государства, не может появиться и монархия. А государства как юридические оформленные институты ( государственные исторически фиксируемые образования юридически оформленные не только небыли, но и не предполагали данных манипуляций с внутренним устройством) произошло по всему миру не ранее 14-16 веков.Когда как понятие ( в том или ином виде) монархии присутствовало в истории человечества задолго до появления государственных образований.

Дальнейшее пояснение исторических аспектов монархии ничего кроме саркастической ухмылки не вызывает,  а именно то, что
"Исторические корни монархии уходят в социально-биологический механизм вождизма. У человеческой группы, жившей по нормам стайных животных, появлялся вождь и иерархия подчинённого ему окружения. Впоследствии такой вождь возглавлял племя, затем союз племён, предгосударственные и государственные образования, и постепенно складывалось представление о стране и народе как собственности государя".

Очень надо сказать забавная "преемственность поколений...."

При этом  "государство — это устройство политической организации общества, призванное обеспечить ее стабильность и нормальное функционирование".
 Ничего не смущает? Нет? Ладно, пошли дальше...

"В узком смысле государственное управление — это организация высших органов государственной власти (способ организации верховной;власти в государстве).
В широком смысле — это способ организации и взаимодействия всех органов государства".

Найдите как  говорится "два отличия" ...

В приведённом определение их нет, ибо и в широком и в узком и, кривобоком и, прямолинейном и, зигзагообразном варианте государственного устройства, всегда превалируют Три аспекта- признака ( следите за числами).

1-й- Защита, т.е. реакция на внешнее воздействие (гарда, отсюда и Гарда рика - защищённая территория. При этом термин "рика" имел  еще и значение  обособленности) населения ( а не территории как таковой). И это политический аспект. Основой политики являются международные отношения и военная сила;

Почему те 80% которые ратуют за действия Путина при этом критикуя его по всякому поводу применяя всевозможные как допустимые так, и не очень выражения, остаются "при своих взглядах"  даже когда ВВП  "по определению не прав" (как это обстоит в делах по отношению к мигрантской среде или, работе чиновничьего аппарата или же, процессов происходящих в ЖКХ). Да потому, что наш народ подспудно понимает, что Путин является тем, кто стремится обособить нашу страну от остального мира, не теряя с ним ( этим миром) связи ( на одной планете это- потеря связи, вообще, невозможная вещь).

Обособленность населения любой страны есть не только способ идентификации друг друга по некоторым признакам (этнос, язык, традиции) но и способ остаться в истории навсегда. То есть лишь обособленность позволяет исторически сложившемуся народу ( а русские, как форма идентификации, в глазах  иностранцев, это все кто живёт на территории называемой Россия. В наших глазах, как правило "плавают" брёвна, чего не скажешь о "чуйке") существовать продолжительно долгое время. Отсюда границы, отсюда законы и пр.
Вот отчего всякая такая обособленность это "нож но горлу глобалистам" , а заодно и "верёвка" всем продажным сущностям ( называть их людьми язык "не поворачивается").

А ведь монархия это и есть фактор обособленности.
2-й аспект. Это экономический аспект, т.е. суверенность. Как правило суверенность трактуют в связке с  политической "составляющей". Это не совсем верное понимание, от слова совсем не верное, ибо суверенность государства  всегда связанна именно с экономической составляющей. Насколько данное государство в состояние обеспечить своё население достойной жизнью, настолько оно имеет свободы в  своём проявление. Можно не быть оккупированным войсками или не находится под протекторатом ( внешним управлением) в политическом и культурном смысле, но зависеть от экономических внешних факторов.  И тогда данное государство сколь угодно будет декларировать свою независимость, оно по сути, таковым не является. Ни в политическом ни в экономическом плане.

Могу задать риторический вопрос какие вы знаете суверенные ( в соответствии с выше изложенным) государства? Отмечу сразу, Россия таковой (как кстати и Китай) не являются. Но Россия имеет потенцию к суверенности, Китай не имеет, какие бы идеи не продвигались в идеологическом плане на фоне государственного управления.

Основой экономического аспекта всегда являются население т.е. народ ( и не важно образующий он или нет). Тут тебе и рождаемость и образованность и культурные и прочие ценности. И самое существенное наличие "кормовой базы". То есть независимой от других стран, государств, территорий.
Промышленность всякие  там технологии и, банковские институты, сравнительно-денежные аспекты, технические возможности и ископаемые ресурсы, да и  коммуникативные возможности, это даже не второстепенные факторы. Вопрос в этом аспекте всегда заключается в какую сторону направлены данные факторы. В сторону обеспечения жизни своего населения до уровня "всё включено" и что самое существенное без каких- либо дополнительных взысканий средств на обеспечение, а покрытие издержек за счет реализации в других территориях, государствах "национальных излишков",  или же   в сторону получения мифологизированных средств на обеспечения поддержания государства ( в том числе населения) на уровне "можно жить" за счёт поступления и налогов от реализации того, что по сути "украли" у населения. Тем самым якобы сохраняя "цивилизованную морду" в потребительском стаде свинорылых.

3-й аспект. Кто-то скажет, что им является язык, или же вероисповедание или даже проще "исторически сложившиеся условия". Всё имеет место конечно быть, но...

...  тут придётся сделать небольшое ( если получится) отступление, попутно оговорив, что  такие атрибуты государства как гимн, герб, флаг, монополия на применение силы, внутригосударственное управление, международное признание и прочая фигня по сути, "на скорость ( существование государственности) не влияют".

А отступление будет заключаться в том, что люди ( в данном случае преимущественно жители нашей страны) , которые ждут Мессию, как Белого Царя, думают, что  "Вот приедет барин, барин нас рассудит..." то бишь, воцарится  монархия в России и  царь примется праведно и честно править в стране. Одним словом и "Всем сестрам по серьгам" или как там в Елизаветинской Библии ( Евангелие от Матфея 16:27) "прїити; бо и;;мать сн;ъ чл;в;;ческїй во сла;в; ;;ц;а; своег;; со а;;гг;лы свои;ми, и; тогда; возда;стъ ком;;ждо по д;;;нїємъ є;г;;".

Но мало кто понимает, что государственное управление это машина, а как водится  машина не состоит из одной  детали ( одной может быть лишь палка)  и там нет лишних деталей, в противном случае это не машина а груда металла. Когда в государственном управление  образуются "лишние детали" это уже не машина а, "куча мусора", ибо кроме мусора она производить ничего не может.

 Да этот молох пожирает ресурсы страны в чём бы они не выражались и производит на свет, даже не "навоз" тот как-то но, можно употребить, а хлам. И хламом может быть и безграмотное и безропотное, согласное во всём ( или бурчащее по углам) население и раздутый аппарат управления и вороватая и жирующая армия и даже тупые образовательные программы направленные на унификацию "как у всех" без учета не только исторических реалий, но и традиций и культуры восприятия сложившихся на данной территории.

Отсюда, найдите мне хоть один исторический миф, поддержанный христианством, где шедший  в первых рядах за правду субъект, оказывался во главе своих начинаний, то есть " с позиции прожитых лет и перенесённых невзгод осматривал свои достижения с полным удовлетворением". Найдите! Я думаю, пока вы будете искать, я уже покину этот бренный мир... несколько раз.

И вообще неужели главная миссия и Предтече и самого Миссии заключается в налаживании нашей с вами жизни.

Надеюсь читателю известна библейская притча «про рыбу и удочку», которая пытается "объяснить" фактор  паразитизма, типа : " Дай голодному рыбу - и ты накормишь его на один день. Дай ему удочку, научи ловить рыбу - и ты накормишь его на всю жизнь ".
 Так что же предлагают наши чаяния относительно всевозможных "приходов"?
При этом внимательно "изучая" Библию можно обратить внимание на прямо противоположное суждение ( изречение) относительно "подаяния" :
"Есть ли между вами такой человек, который, когда сын его попросит у него хлеба, подал бы ему камень? и когда попросит рыбы, подал бы ему змею? " ( Мф 7:9).

Большинство людей оправдывают свои собственные чаяния именно второй приведённой фразой, усматривая в ней что "Просите, и вам воздастся; ищите, и найдёте. Стучите, и дверь отворится перед вами. Кто просит — получит; кто ищет — найдёт; и откроется дверь перед тем, кто стучится". ( тот же Мф 7:7)
 Но мало кто обращает внимание на то, что Матфей говорит  в первом случае о сыне, а не о "прохожем", а во втором случае вообще нет конкретики, что "получит", что "найдёт", кого увидит, когда дверь откроется.

Но условия управления государством это вам не хухры-мухры, вроде как "протянутая рука" при дороге. Ведь в этом процессе участвует ни один человек, будь он даже "семи пятен во лбу". Для того чтобы "сколотить" свою ( управляемую) команду Сталину потребовалось почти 18 лет ( с 1922 по 1940 г Этот марш-бросок в "счастливое будущее" для страны и народа, был прерван Великой Отечественной войной. Брежневу Л.И. чтобы добраться до "развитого социализма" потребовалось 18 лет ( с 1964 по 1982 г), Путину, чтобы скомпоновать мало-мальски приемлемое государственное управление понадобилось 18 лет. Первый срок нашего Президента я вообще не считаю за срок, ибо большая часть населения страны не знала кто он такой откуда. И это  второй срок ( с 2004 рода) обозначил его присутствие как занявшего "умы и чаяния" людей в нашей стране. И уже в 2022 году после начала СВО подавляющая часть населения сказала сами себе- "наш Человек".

После этого "начала", которое как-то некстати опять же перебилось "военной сиреной" инициированной как и в случае с ВОВ Западом, Россия её народ стал понимать своё предназначение.данное отделение в собственных поступках и желаниях.

Парадокс скажете, вы? Ничуть! Вполне закономерная вещь. На эту тему однажды высказался К.С. Станиславский:" На театре короля играют придворные". И это не совсем в том смысле как нам "объясняли"  в институте, что "чем ниже кланяются придворные, тем значительнее выглядит король". А в том, что кроль это всего лишь "острие" грифеля карандаша, а и сама "рубашка" и цвет и пр. это уже не "король" да и в руках он находится чужих, т.е. божьих. Отсюда и возникает вопрос его, короля, предназначения "толи рисовать, толи писать, толи просто ковырять".
  И опять же данное предназначение ничто по отношению к "рабочим лошадкам" и способу возможного воздействия на них. Я имею в виду, что не каждый вступивший на путь перемен способен отделять собственное от общего "мы" в собственном сознание, но при этом вполне себе допускает данное "отделение" в своих поступках и желаниях.  Но вокруг Путина уже другое окружение, отличное от окружения и Сталина ( возросшее на страхе) и Брежнева вскормленное "благосостоянием народа". Первых принуждали "ловит рыбу" дубася по головам удочкой, вторые разжирели на халяве, за счет возросшего количества "рыбаков". Кстати мы до сей поры не изжили этих самых "разжиревших" любителей халявы, окончательно.

И это при всём при том, что и Сталин и Брежнев и Путин это продукт не только своего времени, но и своей страны. А что взять с пришлого, того, кто нынче якобы в изгнание и где-то там, где можно ходить в ниглеже, отчего все его "отметинки" на теле, можно "обнаружить" невооруженным взглядом.

И опять же о чём нам "поют" сторонники "пришествия", мол де сразу как придёт, даже не снимая пальто будет чистить, не Авгиевы конюшни ( а по другому их и не очистить никогда), а православное "нутро". т.е. свою деятельность начнёт с того, что выдворит из страны всех присосавшихся к нашему Православию жидов, жмудь , хазар  и прочую, прочую, прочую, жирующих на народном теле, в смысле душе.
 И как вы себе это представляете?

Понятно дело начиная со времён первых Романовых наше местное Православие оккупировали пришлые и, чем дальше, тем плотнее и насильственнее. Но ведь это началось не в  правление Михаила Федоровича (1613- 1645),  когда каждому из клана Дивовых (Кошкиных) "удалось  поуправлять" страной в  среднем по 17,8 лет ( почти по 18 лет) и чьё правление уложилось ( с 1613 по 1917) почти в 304 года.

А тогда, когда  медленно "развивающееся" ( старавшееся интегрировать в общее христианство)  из симбиоза христианства и так называемого нынче  "древнего верования", проиграло на Куликовском  (на самом деле Куличковом, что нынче находится на территории Москвы, вокруг которого выстроено четыре храма) поле, перестав быть Ортодоксальной Вселенской  Православной церковь ( претерпевшей раскол якобы в 1054 году) и ставшей Апостольской Православной христианской церковью благодаря "победе" ( а мне думается быстрее предательству холопствующего сословия на Руси. В своём первично значение холоп это вывезенный с завоёванных земель житель на жительство на территорию Руси, имеющий далекие корни с данной территорией, но не имеющий связи с обобщённым использованием земли. Отчего при Романовых данные людишки шли в услужение, а затем и вообще этакой способ управления социумом стал превалирующим. Именно с той поры, когда было введено так называемое "крепостное право", наша страна перестала быть  суверенной державой.
А холопы (понаехавшие) из безземельных, "перекрасились" в дворян(холопы в услужение при дворе), а чтобы отрицательное к себе отношение переформатировать на местный люд они устроили так называемое "Крепостное право"
И что интересно они свои деяния списали за счет Судебника Ивана III (1497г)-не безызвестный "Юрьев День" на Ивана Грозного по результату Ливонской войны 1581 году в так называемые "заповедные лета" отмеченные разгулом опричнины.
На самом же деле Крепостничество началось уже с Романовых и их программе по переселению "мигрантов" на Русь (очень уж этим жмудьско -хазарским выкормышам была ненавистна "неуправляемая" единоначалием в лице монархии ( ибо с них и началась) русская вольница.

Так по сути первое ограничение свобод было введено в 1642 году уже Михаилом Фёдоровичем Романовым,  и наконец  окончательное "закабаление народа" свершилось в 1649 году при Алексее Михайловиче. Новое ( по сути ещё разработанное холопом Шуйским)  — Соборное Уложение якобы  унифицировали правовые отношения в стране.  Теперь побег не имел срока давности — «урочные годы» настали для крестьян навсегда.

Уже в 1675 году Алексей Михайлович разрешает продавать крестьян без земли — ознаменовавшее по сути рабское отношение к местному населению и пополнение казны за счет торговли "живым товаром".
А вы думаете нынче не так. Продавая наши ресурсы и по сути не обеспечивая ими жителей, "хозяев" данных ресурсов, малая кучка содержит в рабстве всё население страны, т.е. торгует тем же "живым товаром" т.е. нашей жизнью.

Суверенность в Россию вернулась  с приходом к власти большевиков. И не важно, что во главе данного движения встали так называемые евреи ( кто такие и откуда читайте во второй и третьей частях). Отчего большевики начали своё правление  опять же именно с чистки Православной церкви. 

 Эту чистку пытался делать в своё время  еще Никон, породив такое движение как староверы, к Исконному Православию не имеющего отношения, а лебезящего перед Греческой Христианской церковью ( читай перед теми, кто расколол Старинное Вселенское Православие)

Сколько " продержались" большевики у власти? Исключая Гражданскую войну С 1922 по 1985 г(Считается, что Перестройка, а по мне так самоубийство, началось в 1985 году), а это 63 года ( Число 9)


Так и новый правитель  по началу "ударится"  террор. У него просто не будет иного выходя, Иного выхода нет ни у кого, кто хочет что-то изменить, с начала "до основания, а затем...".

И всё представьте себе - " по живому". И что народ не будет стонать, плакать, кричать или материться? А будет терпеть и причитать: "Вах- вах, какой мудрый правитель, что свернул нас в "бараний рог" ? Если мы и при довольно либеральном правление, которое "устроил" нам Путин подаём голос против всякого рода "несправедливости". Хотя как мы видим результаты опросов, говорят сами за себя, отчего  как это везде и всегда водится недовольных меньшинство, но они в большинстве, так как зачастую "сидят" на ключевых позициях и имеют возможность "верещять" от имени большинства. Большинство же это просто... Ни в коем случае не бараны, баран тот кто так думает, а тем более говорит, не понимая с чем он имеет дело.
Так, что желать, т.е. пытаться съесть глазами, можно что угодно, а вот запихать в рот, а тем более переварить  это "что угодно"не каждый сможет.

И опять же история как водится повторяется трижды ( не дважды) первый раз в виде нравоучения, второй раз в виде трагедии ( не понял, не выполнил урок, заплачешь), третий раз в виде фарса. Ибо плачет тот, кому есть, что терять, а смеётся тот кому даже терять уже нечего. В нашей истории управленческих категорий  в руссле рассматриваемой темы ( монархическое наследование)  было уже дважды.

 Первый раз ( и это был один из моих вопросов кто управлял Русью до христианской поры) и это было выборная на всю жизнь избираемого должность и  назывался данный персонаж Хан. Отсюда страна управляемая Ханом называлась Ханаан ( и никакой "сто раз" это не Израиль в нынешней географии  и даже не мифическая Иудея).

Звуки в название говорят о многом, ибо "ха" это не только смех, т.е. глагольная форма "смеяться", а и радоваться и жить; "на" уже рассматривали  означает селиться , пребывать ( в смысле находиться), появиться; "ан" старый, древний, а ещё отрицание, нет, углубление, пещера, пещера.

Отчего Ханаан это "появившиеся в старину, чтобы жить".
И вроде бы каждый народ может применить данное определение к себе, но есть одна "маленькая пуговка на плавках" не всегда поймёшь зачем она и для чего. Ни один народ в мире не может сказать, что он древний народ, кроме русских. Ни  на Евразийском континенте ни на "просторах" обеих Америк и в пампасах Африки нет ни одного древнего народа, ибо все это смешанные ( а некоторые и по нескольку раз) народы и лишь те кто имеет корни с территории из-за Урала, те имеют древнюю природу порождения.

 Хотя называть их древним народом по причине смены своего названия  как-то не правильно... Но об этом пусть рассуждают генетики.Это они "поставили на место" распутную науку историю. Но   к сожалению данная наука ( генетика) пока  не способна "обуздать" буйную фантазию ( точнее  всемирный договорняк) лингвистов.

 Древние народы это те, кто и поныне живёт за Полярным кругом  и те кто жил некогда в Приполярье ( Помните такую страну по гречески Борей  куда "ездил отдыхать" от европейских недорослей Аполлон и где имеется созвездие Змея- русы, разделившиеся некогда на несколько родов ставшие в последующем не только антагонистами по отношению друг к другу, но и непримиримыми врагами.

Ещё раз повторюсь "нет врага злее, коварнее и упорнее, чем бывший родственник ставший врагом".

Тут попалась статейка,, автора под ником  Ars et Sapientia  "Как читать философские произведения и не сойти с ума: пошаговое руководство для тех, кто хочет начать".Вот никогда не думал, что доживу до такого времени, когда придётся вести разговор по данному поводу. Если и дальше так пойдёт скоро будем писать инструкции как чистить лук или картошку, а что самое забавное, появятся правила "ковыряния в носу для тех кто пишет статьи".
И тем не менее, в данной статье есть вполне себе, соответствующая нынешним реалиям, рекомендация:

"Читая сложный текст, всегда хочется отложить его на потом. Так как же нам не сдаться?
-Не бойтесь того, что не всё понятно с первого раза.
-Позвольте себе не соглашаться с автором.
-Читайте короткими отрывками, но регулярно.
-Возвращайтесь к одному и тому же тексту позже: новые смыслы обязательно откроются".

Засим пока!
До скорой встрече...
 с теми, кто осилит, сей путь...