К вопросу о происхождении Брянска

К ВОПРОСУ О ПРОИСХОЖДЕНИИ БРЯНСКА И О ЛЕТОПИСНОМ ГОРОДЕ НА ЧАШИНОМ КУРГАНЕ.

Брянск – один из немногих крупных городов России, имеющий прекрасно сохранившийся уникальный памятник истории. Это так называемый Чашин курган.
Расположенный на широком берегу реки Десны, напротив впадения в неё реки Болвы, он являет собой образец укреплённого древнерусского городка.
Здесь можно видеть хорошо сохранившиеся рвы, валы, площадки от старинных  башен и следы различных построек. А сверху, с места древней крепости – с «кургана» – открывается живописный вид на реки, зелёные рощи, голубые дали, здания жилого комплекса Московского микрорайона и Брянского машиностроительного завода.
Несмотря на позднейшую застройку, наличие совремённого кладбища на месте древнего города и проводимые археологические раскопки, довольно значительная часть, особенно примыкающая к Десне, впечатляет!
Чашин курган – это место древнего Брянска. Археологи, историки-краеведы очень долго искали тот самый Брянск, впервые упомянутый под 1146 годом в Ипатьевском списке древней летописи (1), но только здесь сумели обнаружить культурный слой трёх селищ V века, VIII – IX веков и, наконец, древнерусского города конца X – середины XII веков (2).
По данным Института археологии АН СССР, древний Брянск занимал площадь примерно в 5 га (в сравнении, Вщиж в 1142 году – З,8 га, Трубчевск в 1185 году – 4 га.) (3).
Крепость (детинец) города состояла из двух частей. «К большой округлой территории, ограниченной с напольной стороны полукольцевым валом (высота 3 м, ширина 14 м) и рвом (глубина 3 м, ширина 12 м), примыкала с востока меньшая, пониженная на 1 м относительно первой и ограниченная от стрелки двумя дуговыми валами (внешний – 2 м высоты, внутренний – 4 м, глубина рва – до 2 м, ширина –  от 8 до 10 м) (4).
Ещё во время археологических раскопок, проводимых в 1976 – 1979 годах, здесь были обнаружены остатки «более 10 жилищ, несколько хозяйственных построек, производственных печей, ям-хранилищ. Собранный материал: орудия труда, оружие, украшения, бытовые предметы, произведения прикладного искусства, керамика свидетельствуют о разнообразных занятиях жителей поселений» (5).
Город быстро рос и развивался. «Наибольшего расцвета он достиг в первой половине XII века, но в середине столетия прекратил своё существование» (6).
Древний Брянск на Чашином кургане возник, скорее всего, после 988 года. Так, в Лаврентьевском списке древнейшей летописи под этим годом записано: «И рече Володимеръ: «Се не добро, еже мало городъ около Киева». И нача ставити городы по Десне, и по Востри, и по Трубежеви, и по Суле, и по Стугне…» (7).
Эта дата встречается во многих других летописях: в Новгородской первой (8), Новгородской четвертой (9), Софийской первой летописи старшего извода (10), летописи по Воскресенскому списку (11), Рогожском летописце (12), Типографской летописи (13), Московском летописном своде 1497 года (14), Владимирском летописце (15), Холмогорской и Двинской летописях (16).
Лишь в двух летописях, из изученных томов ПСРЛ (17), удалось обнаружить более позднюю дату – 990 год – в Ипатьевской (18) и Никоновской (19).
Официальная же дата основания Брянска – 985 год – более чем субъективна. Увязка летописного сообщения о походе великого киевского князя Владимира Святославовича на волжских болгар в 985 году с основанием города совершенно неудачна (20). Мнение ряда историков, что великий киевский князь шёл в этот поход по рекам Десне и Болве, есть лишь одна из гипотез, но не реальный, подтверждённый источниками факт.
  Что же касается упоминания в летописи массового строительства городов на Руси, в том числе по реке Десне, в 988 году, увязка этой даты с основанием Брянска более обоснованная.
Судя по всему (хорошо защищённый природой, расположенный в месте слияния двух рек, среди племён вятичей и радимичей), построенный волей великого князя Владимира Святославовича, Брянск играл роль погоста на пути княжеской дружины, собиравшей с местных племён дань («полюдье»). Не исключено, что городок должен был в нужное время защитить княжеских людей как крепость при возможных осложнениях во время сбора дани.
Источники очень часто выделяют Брянск как особый, видимо, великокняжеский город, окружённый вятичскими племенами.
Например, под 1147 годом летопись сообщает: «…слышавши же то посадницы Володимери и Изяславли, выбегоша изъ Вятичь, и изъ Дьбрянска…» (21); «…онъ же собра воинства и шедъ взя грады Вятичи, и Брянескъ» (22); «Того же лета Юрий посла къ Святославу сына своего Глеба, и приидоша къ нему Половци; он же зая все (грады) Вятичи и Брянець…» (23); «Он же зая все Вятичи, и Брянеск, и Обловеск» (24).
Из этих летописных отрывков видно, что Брянск в то время не считался вятичским городом и отмечался отдельно от вятичской земли. Поэтому нет никаких оснований считать, что городок Брянск был создан вятичами и, тем более, их именитым вождем Вятко (Вячко), жившим, согласно летописям, задолго до X века (25). Однако отрицать вятичское влияние на название города нельзя.
Скорее всего, славянское поселение, располагавшееся на месте городка, первоначально называлось в вятичской транскрипции «Бранск» («Браньск», Бранеск»). Твёрдое произношение слова («Бранск») соответствует древнему польскому, литовскому и даже современному белорусскому! Известно, что славянские племена, радимичей и вятичей, населявшие территорию от реки Сожь до реки Оки, были польского происхождения. Об этом свидетельствует целый ряд древнерусских летописей.
Так, в Лаврентьевском списке отмечается: «…радимичи бо и вятичи от ляховъ. Бяста бо 2 брата в Лясех, – Радим, а другий Вятко, – и пришедъша съдоста Радимъ на Съжю, и прозвашася радимичи, а Вятко седе съ родомъ своимъ по Оце, от него же прозвашася вятичи» (26).  В Новгородской первой летописи: «Беша же Радимичь от рода Ляховъ» (27). В Софийской первой летописи: «Радимичи же и вятичи от ляховъ. И беста бо два брата в Лясехъ: Радимъ, а другый Вятко. Пришедше, седоста Радимъ на Рсьшу, и прозвашася радимичи, а Вятко седе с родом своимъ по Оце, от него же прозвашася вятичи и до сего дни» (28).
Об этом же сообщают, едва ли не дословно, и многие другие летописи (29).
Отсюда напрашивается вывод: польское происхождение названных племён в древности  ни у кого не вызывало сомнений. Вот откуда и первоначальное польское («ляшское») звучание – «Бранск».
Так, в летописях польско-литовского происхождения город даже пишется так с учётом звучания. Например, в «Хронике литовской и жмойтской» под 1321 годом записано: «Лев, князь луцкий…утекл аж до Бранска Северского…» (30), под 1322 годом: «Роман бранский з рицерством и войсками…» (31), под 1401 годом: «…пришёл его Витолт до ласки своей и дал ему Бранско…» (32), под 1499 годом: «…пошли до Бранска» (33).
В белорусско-литовских летописях (34): «…и побежить до князя Романа, до зятя своего, ко Бранску», «…с князем Романом бранским…», «…путь до Бранска…»(35); «В тот час будучы князю Станиславлю Киевскому у Бранску» (36), «…а брат его князь Дъмитреи браньский…» (37), «…i z xiadzem Romanem branskim…», «…Stanislaw kyewski z Romanem branskim vcieka do Branska…» (38), «…pod Branskiem trafil na wesele…» (39).
Даже в смоленских летописях отмечается польско-литовское звучание: «…Бранескъ…» (40), «…Глеб Святославич Браньскый…» (41), «…Пересвет… Браньскый…» (42).
Таким образом, есть серьёзные основания считать, что название города «Бранск» происходит от слова «брань». Здесь возможно два толкования. Одно – «битва», «сражение» (например, «поле брани», «полегли в жестокой брани») и другое – «ругань». Оба толкования имеют право на существование. В то время как первое, если его принять, приведёт к пониманию названия города как «бранный» (боевой, грозный), серьёзных документальных подкреплений не имеет (да и город не отмечен в источниках как сумевший дать врагу достойный отпор), второе опирается на следующие интересные замечания летописцев: «…и радимичи и вятичи, и северъ один обычай имяху: живяху в лесе, якоже и всякий зверь, ядуще всё нечисто, и срамословие в них предъ отьци и предъ снохами…» (43), «…срамословие в нихъ предъ родители и племени не стыдятся…» (44).
Следует отметить, что по сей день Брянск считается городом исключительно низкой культуры, с грубым населением, злоупотребляющим нецензурной речью.
При такой репутации окружавших Брянск славянских племён, киевляне вполне могли принять соответствующие название, смягчив звуки, как то было принято на юге Руси.
В то же самое время у историков, да и в довольно многочисленных научных и литературных произведениях сложилось представление о происхождении названия города от слова «дебри», и что в старину город назывался «Дебрянск». Следует огорчить сторонников такой версии. Летописи напрочь это опровергают!
При тщательном изучении полного собрания русских летописей, удалось установить следующее.
Из 237 упоминаний города, название, близкое современному (Брянск, Брянеск, Бряньск, Бранск, Браньск и т.д.), встречается 169 раз, в то время как «Дебрянск» (Дъбрянск, Добрянск) только 68 раз!
В самом древнем, Лаврентьевском, списке город упоминается только как Бряньск (45). В очень многих других летописях по ПСРЛ город упоминается почти по-современному, без приставок «де» («до», «дъ»). А именно: в тт. З (46), 4 (47), 9 (48), 10 (49), 11(50), 13 (51), 14 (52), 16 (53), 26 (54), 30 (55), 37 (56).
Слова «Дебрянск», «Дебряньск», «Дъбряньск», «Добряньск» не встречаются в единственном варианте, но только в смешанном  со словами «Бряньск», «Брянеск», «Брянск». Вот эти летописи: тт. 2 (57), 6, вып.1 (58), 6, вып.2 (59) 7 (60), 8 (61), 12 (62), 15 (63), 24 (64), 27 (65), 28 (66), 33 (67).
Кроме того, не следует забывать, что слово «дебря» даже в 60-е годы прошлого века звучало в некоторых сельских уголках Брянщины как исключительно грубое ругательство, обозначавшее женский половой орган! И есть все основания считать, что это и было древнее славянское сквернословие! О каком названии города в этом случае может идти речь? Ну, уж никак не о Дебрянске!
Отрадно, что современные ученые, историки-краеведы обратили внимание на несуразицу в старинном названии Брянска. Они объясняют появление в летописных списках слов «Дебрянск», («Дъбрянск», «Дбрянск», «Добрянск» и т.п.) результатом ошибок позднейших переписчиков (68).

П  Р  И  М  Е  Ч  А  Н  И  Е

1. Полное собрание русских летописей (ПСРЛ). Т. 2. Ипатьевская летопись. Москва. «Языки русской культуры», 1988 г., стлб. 338;
2. С.Дозорцев. М.Дозорцев. Брянск. Тула. Приокское книжное издательство, 1986 г., с. 6;
3. Древняя Русь. Город. Замок. Село. Москва. «Наука», 1985 г.; 3а. ПСРЛ. Т.23, Ермолинская летопись.Тоя же зимы идоша Олговичи на Святослава, обьступиша вежище его; он же бьяшеся с нiми крепко. Андреi, тесть его, посла ему в помощь сына Изяслава, такоже иде устрои его Изяславъ в помощь; и то слыша Ольговичи идоша прочь»(с. 43).
4. Свод памятников архитектуры и монументального искусства России. Брянская область. Москва, «Наука», с.71;
5. Справка Института археологии Академии Наук СССР…от 14.01.1980 г., в сборнике «Брянску 1000 лет. Тула. Приокское книжное издательство, 1986 г., с. 23;
6. С.Дозорцев. М.Дозорцев. Ук. соч., с. 6;
7. ПСРЛ. Т. 1.Лаврентьевская летопись и Суздальская летопись по академическому списку. Москва. Издательство восточной литературы, 1962 г., стлб. 121;
8. ПСРЛ. Т. 3. Новгородская первая летопись. Москва. «Языки русской культуры», 2000 г., с. 551;
9. ПСРЛ. Т. 4, ч. 1. Новгородская четвертая летопись. Москва. «Языки русской культуры», 2000 г., с. 90;
10. ПСРЛ. Т. 6, вып. 1. Софийская первая летопись старшего извода. Москва, «Языки русской культуры. 2000 г., с. 105;
11. ПСРЛ. Т. 7. Летопись по Воскресенскому списку. Москва. «Языки русской культуры». 2001 г., с. 313;
12. ПСРЛ. Т. 15. Рогожский летописец. Москва. «Языки русской культуры».2000 г., с. 113;
13. ПСРЛ. Т. 24. Типографская летопись. Москва. «Языки русской культуры». 2000 г., с. 39;
14. ПСРЛ. Т. 28. Московский летописный свод 1497 года. Москва–Ленинград. Издательство АН СССР. 1963 г., с. 18;
15. ПСРЛ. Т. 30. Владимирский летописец. Москва. «Наука». 1965 г., с. 37;
16. ПСРЛ. Т. 33. Холмогорская летопись и Двинский летописец. Ленинград. «Наука» 1977 г., с. 28;
17. Изучены тт. ПСРЛ: 1-16, 24-30, 32, 33, 35, 37 из 45-ти томного собрания. Большинство оставшихся тт. не имеют упоминания Брянска.
18. ПСРЛ. Т. 2, стлб. 106;
19. ПСРЛ. Т. 9. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. Москва. «Языки русской культуры». 2000 г., с. 58;
20. ПСРЛ. Т. 1. Стлб. 84: «Иде Володимеръ на Болгары съ Добрынею, съ уемъ своимъ, в ладьях, а торъки берегомъ приведе на коних: и победи болгары…»;
21. ПСРЛ. Т. 7, с. 39;
22. ПСРЛ. Т. 9, с. 173:
23. ПСРЛ. Т. 15, стлб. 208;
24. ПСРЛ. Т. 28, с. 28;
25. Так, летописец «Повести временных лет» дает сведения о Радиме и Вятко, как существовавших до 852 года – даты, по мнению летописца, основания Руси. (ПСРЛ. Т. 1, стлб. 17);
26. ПСРЛ. Т. 1, стлб. 12;
27. ПСРЛ. Т. 3, с. 131;
28. ПСРЛ. Т. 6, вып. 1, стлб. 7;
29. ПСРЛ. Т. 7, с. 264; Т. 9, с. 5; Т. 15, стлб. 23; Т. 16, стлб. 35; Т. 24, с. 4; Т. 28, с. 13; Т. 30, с. 139.
30. ПСРЛ. Т.32. Хроника литовская и жмойтская и Быховца. Летописи: Беркулабовская, Аверки и Панцырного. Москва. «Наука». 1975 г., с. 37;
31. Там же, с. 38;
32. Там же, с. 73;
33. Там же, с. 99;
34. ПСРЛ. Т. 35. Летописи белорусско-литовские. Москва. «Наука». 1980 г.;
35. Там же, с. 152;
36. Там же, с. 153;
37. Там же, с. 161;
38. Там же, с. 180;
39. Там же, с. 243;
40. ПСРЛ. Т. 16. Летописный сборник, именуемый летописью Аврамки [1495]. Москва. «Языки русской культуры». 2000 г., стлб. 58;
41. Там же, стлб. 74;
42. Там же, стлб. 116;
43. ПСРЛ. Т. 1. стлб. 13-14;
44. ПСРЛ. Т. 6, вып. 1, стлб. 8; Подобные сообщения есть и во многих других летописях. Например, ПСРЛ. Т. 7, с. 265; Т. 9, с. 6; Т. 24, с. 4; Т. 26, с. 12 и т.д.
45. ПСРЛ. Т. 1, стлб. 485 («…митрополитъ иде ко Бряньску…»), стлб. 531 («…оубиша князя Глеба Святославича Брянци».);
46. ПСРЛ, Т. 3, сс. 344, 353, 397, 424, 476;
47. ПСРЛ. Т. 4, сс. 264, 268, 271, 301, 390, 391, 440, 486;
48. ПСРЛ. Т. 9, сс. 171, 173;
49. ПСРЛ. Т. 10. Летописный сборник, именуемый Патриаршей или Никоновской летописью. Москва. «Языки русской культуры», 2000 г.,  сс. 177, 178, 203, 205, 206, 212, 213, 228;
50. ПСРЛ. Т. 11. Патриаршая или Никоновская летопись. Москва. «Наука». 1965 г., сс. 12, 22, 23, 54, 55, 65, 174, 186, 188, 204;
51. ПСРЛ. Т. 13. Патриаршая или Никоновская летопись. Москва. «Наука».1965 г., сс. 9, 10, 378, 380, 381, 402, 403;
52. ПСРЛ. Т. 14. Повесть о честном житии царя и великого князя Фёдора Ивановича всея Руси. «Новый летописец». Москва. «Наука». 1965 г., сс. 60, 61, 62, 76, 78, 136;
53. ПСРЛ. Т. 16, стлб. 58, 68, 74 («Браньскый»), 99, 109, 116 («Браньскыи»), 147, 186;
54. ПСРЛ. Т. 26. Вологодско-Пермская летопись. Москва–Ленинград. Издательство АН СССР, 1959 г., сс. 97, 113, 136, 169, 203, 206, 293, 300, 341;
55. ПСРЛ. Т. 30, сс. 97, 101-102, 107, 118, 120, 130, 139,168;
56. ПСРЛ. Т. 37. Устюжские и вологодские летописи XVI – XVIII вв. Ленинград. «Наука», 1982 г., сс. 71, 76, 168, 177;
57. ПСРЛ. Т.2. «Дъбряньск – стлб. 339, «Бряньского» – стлб. 860, «бряньского» – стлб. 358, «бряньского», «Брянеск» – стлб. 861-862, «Дьбряньского» – стлб. 871-874; с приставкой – 2, без – 4;
58. ПСРЛ. Т. 6, вып. 1. «Дебрянескъ» – стлб. 370, «Бряньсце» – стлб. 412, «дебряннскыи» – стлб. 458, «добрянскыи» – стлб. 467, «брянскыи» – стлб. 521, «бряньскых» – стлб. 522, «Брянескъ» – стлб 522;  с приставкой – 3, без – 4;
59. ПСРЛ. Т. 6, вып. 2. Софийская вторая летопись. Москва. «Языки русской культуры». 2001 г. «Брянскии» – стлб. 3-4, «Добряньскаго» – стлб. 7, «Брянски» – стлб. 7-8, «Брянских» – стлб. 7-8, «Брянескъ» – стлб. 9-10, «Брянеск» – стлб. 10, «Бряньску» – стлб. 100, «Брянескъ» – стлб. 113, «Брянска» – стлб. 119, «Дьбрянеск», «Дьбряньска» – стлб. 119, «Дъбрянескъ» – стлб. 362, «Бряньску», «Бряньску» – стлб. 384, «Брянска» – стлб. 385; с приставкой – 4, без – 11.
60. ПСРЛ. Т. 7. «Дебряньску» – с. 38, «Дебряньсце» – с. 38, «Дьбряньска» – с. 39, «Брянескъ», «Брянску», «Брянци» – с. 185, «Бряньсце» – с. 206; «Дбряньскаго» – с. 207, «Брянчане» – с. 238, «Брянческ» – с. 240; с приставкой – 4, без – 6.
61. ПСРЛ. Т. 8. Продолжение летописи по Воскресенскому списку. Москва. «Языки русской культуры. 2001 г. «Дьбрянска» – с. 17,  «Дьбрянский» – с. 22, «Дьбрянскии» – с. 36. «Брянскою» – с. 36, «Брянский» – с. 40, «Дьбрянский» – с. 73, «Дьбрянский», «Дьбрянскыхъ» – с. 75, «Брянеск» – с. 75, «Дьбряньска», «Дьбрянский» – с. 82, «Дьбрянеск» – 3 раза – с. 117, «Дьбрянске» – с. 119, «Дьбрянеск», «Дьбрянска» – с. 120; с приставкой – 12, без – 3.
62. ПСРЛ. Т. 12. Патриаршая или Никоновская летопись. Москва. «Наука». 1965 г. «Брянеск» – с. 63, «Дебренеск» – с. 69, «Дбрянский» – с. 116, «Дбрянеск», «Дбрянского» – с. 252, «Дебрянскъ» – с. 265; с приставкой – 5, без – 1.
63. ПСРЛ. Т. 15. «Дьбрянскыи» – стлб. 36, «Дьбрянске» – стлб. 45, «Брянскыи» – стлб. 47, «Брянци» – стлб. 53, «Дьбряньского» – стлб. 54, «Брянескъ», «Бряньске», «Брянскомъ» – стлб. 65, «Дьбрянске» – стлб. 65, «Брянскыи» – стлб. 111, «Брянець» – стлб. 208, «Брянский» – стлб. 408, «Брянске» – стлб. 417,  «Брянци» – стлб. 422,  «Брянского» – стлб. 440, «Брянскый» – стлб. 458; с приставкой – 4, без – 12.
64. ПСРЛ. Т.24. «Брянци» – с. 117, «Дьбрянце» – с. 117, «Брянского» – с. 118, «Дебряньска» – с. 126, «Дебрянскый» – с. 130, «Дебрянский» – с. 144, «Дебрянский» – с. 147, «Брянескъ» – с. 158, «Брянскых»,«Дебрянский» – с. 168, «Брянескъ» – с. 169 «Дьбрянска», «Дебрянский» – с. 174, «Брянескъ» – с. 214, «Брянескъ» – с. 216; с «Дьбрянску» – с. 55, «бранцы» – с. 64, «Дебряньскии» – с.  69, «Дьбрянскии – с. 72, «дьбрянскии» – с. 75,  «Дьбрянскии» – с. 90, «Брянскии», «Брянескъ» – с. 91, «Брянескъ», «Брянескъ», «Брянъска», «Брянска» – с. 113, «Брянескъ», Брянскии» – с приставкой – 8, без – 7.
65. ПСРЛ. Т. 27. Никаноровская летопись. Сокращенные летописные своды конца XV века. Москва–Ленинград. Издательство АН СССР. 1962 г. «Дебрянескъ» – с. 237, «Брянскии» – с.263, «Брянска» – с. 265, «Брянескъ», «Бряньскыи» – с. 322, «Брянский» – с. 330, «Брянскии» – с. 332, «Брянскыи» – с. 338, «Брянескъ» – с. 339; с приставкой – 6, без – 17.
66. ПСРЛ. Т. 28. «Бряньску», «Брянеск» – с. 28, «Брянци», «Брянеск» – с. 65, «Брянъску» – с. 69, «Добрянскаго» – с. 70, «Брянскии» – с. 78, «Брянци» – с. 81, «Дебряньскаго», «Дебряньского» – с. 89, «Брянеск» – с. 90, «Бряньска» – с. 92, «Дебрянске», «Дебряньска» – с. 108, «Брянець», «Дьбрянскоу» – с. 183, «Брянскои» – с. 215, «Брянеск», «Брянци» – с. 225, «Брянскоу» – с. 229, «Добрыньского» – с. 231, «Дбрянский» – с. 240, «Дбрянскии» – с. 245, «брянских», «Брянеск», «Дбрянского», «Брянского» – с. 254, «Дбрянска» – с. 257, «Дбрянеск», «Дбрянеск» – с. 274, «Дьбрянске», «Дьбрянеск», «Дъбрянска», «Дьбрянска» – с. 276, «дбрянского» – с. 334, «Брянску» – с. 342, «Брянска» – с. 343; с приставкой – 18, без – 19.
67. ПСРЛ. Т. 33. «Брянску», «Брянеск» – с. 43, «Добрынскаго» – с. 82, «Брянска» – с. 86, «Брянска» – с. 87, «Брянеск» – с. 88, «дъбрянский» – с. 93, «Брянский», «Брянеск» – с. 94, «Брянеск» – с. 133; с приставкой – 2, без – 8.
68. Н.Ющенко. О псевдотопониме «Дебряньскъ». Сборник статей «Деснинские древности» – III. Брянск. 2004 г.               

2010 г.

Журнал «Новый литератор», № 2,  2012 г.