Про время, судьбу и Канта

Добрый вечер, мой уважаемый читатель. Замечено давно - мои сочинения подобны запискам в дневнике. А как иначе? От части есть убеждения, что каждый пишет о себе даже, если в третьем абстрактном лице.
Рассуждали с братом про различные классические произведения, в том числе про "Алису в стране чудес": Синяя гусеница, сидевшая на грибе, которая курит кальян. Смеялись... сошлись в рассуждениях о том, что автор определенно употреблял сырые грибы.
Но сегодня я хочу привести попытку рассуждения о судьбе, Боге, время и философии Канта "Критика чистого разума". Бывают авторы, которых очень легко и понятно читать - Кант к ним не относится. Я познакомился с его произведением около трех лет назад. Он восхвалял свою так называемую транстендентальную философию, поливая помоями все остальных философов. Я так и не запомнил в чем суть этой философии, но отчетливо запомнил посыл, который Кант вложил в свои рассуждения. Аргумент у него, достаточно, простой: есть время, когда-то было начало этого времени, тот кто его создал - есть Бог. Так как есть время, значит существует Бог. Этот же аргумент отмечают критики, которые глубоко изучали философию Канта.
Если говорить о судьбе - в нее я поверил в 17 лет, при чем пришел к этому самостоятельно, рассуждая с другом о поступке своего отца (когда мне было 6 лет, он ушел из семьи). Так вот представив, что бы я сделал на его месте при условии, что у меня были его гены, характер, слабости, окружения (включающее в себя воспитание, различные жизненные ситуации, друзей и т.п.). Что бы я сделал? Ведь, я был бы им на 100%. Что же? - я бы сделал тоже самое, т.к., и слабости, и характер у меня был его. Поэтому в 17 лет я его полностью простил.
А ведь это прощение можно трансформировать на оправдание, нет - не оправдание, а поступок, который нельзя изменить, предначертанный поступок. Предначертанный поступок любого человека... достаточно представить себя в его обстоятельствах, упомянутых выше.
Каждый бы поступил, как другой каждый - окажись он на 100% в его шкуре. Это означает, что есть судьба, которую никак не изменить. Безусловно, самый простой антитезис - это "Если я буду лежать на дивание - успеха в делах не видать". Да! Это именно так, но ведь мы не лежим на диване - мы работаем, стремимся и стараемся достичь поставленных целей. А даже если бы лежали (хотя не лежим) - это судьба конкретного человека, которому судя по всему не интересны другие вещи. А мы - впахиваем на двух работах и еще дополнительными делами в ночи занимаемся - это наша судьба.
Сейчас, пожалуй, будет самое интересное и сокровенное - личные представления о конфигурации этого мира и противоречия, требующие корректировок. Да, нельзя одновременно быть религиозным, фаталистом-детерминистом, верившим в трансерфинг реальности. Или все таки можно? Все эти вещи непременно связаны умственным осмыслением - мировосприятия и, кажется, что они противоречивы, НО...
Если допустить, что наши мысли и чувства также контролируются Богом и судьбой, то и трансерфинг реальности и религия - не противоречивы. Я убежденный фаталист-детерминист, который в крайней степени верит в Бога. Я пробовал по юности практиковать трансерфинг реальности, но результат оказался ошеломляющий - бойтесь своих желаний, они имеют свойства сбываться... вопрос лишь в дороге к ним или событиях. И это я также называю судьбой. В этом ключе интерпретацию трансерфинга реальности я могу трактовать следующим образом: если вы его применяли и картинки сбылись - значит вы частично увидели свое будущее, а не создали его сами.
Насколько могучим должен быть человек, чтобы путем медитации и визуализации - менять свое будущее? И что это значит вообще менять это будущее??? - его можно было бы изменить, если бы достоверно знали его. А коли не знаем, то и изменить его нельзя.
Теперь можно подойти к разговору о Боге, этом мире и загробной жизни. Общение с Богом - штука, весьма, индивидуальная. Но общие тезисы в ней есть, связанные с прошлым, настоящим и будущим. Кому как легче - пусть так и делает. Скажу субъективно про себя. Некоторое время назад, обращаясь к нему, я просил прощение за прошлые грехи, потом благодарил за настоящее и просил благ в будущем. Позже, осознав - поверив, в судьба и ее неизменность. Судьба равно константа. Я перестал извиняться за прошлое, перестал просить благ будущего и просто стал благодарить за текущий момент. При этом прося блага для усопших родственников и друзей. Представляя, что мои просьбы помогут родне в загробной жизни. И здесь-то и кроется противоречие... прося, я думал, что в загробной жизни другое измерение и там нет времени. Но ведь я прошу из измерения, где время есть... поэтому мои просьбы о благе для усопших - судьба. А это значит две вещи альтернативные: 1. Либо в загробной жизни тоже существует судьба, 2. В загробной жизни судьбы нет и молитвы бессмыслены, т.к. обусловлены судьбой и нашими благими мыслями.
Здесь я честно пока разобраться не могу. Хотя мне хочется верить, что молитвы об усопших им помогают и судьба есть.
В заключении хочу поделиться не очень, с позиции литературы, качественным стихом, но мое мнение: в творчестве постобработка не нужна - лучше делиться сырым рукописным.

Стих про Бога.

Спасибо, Господи, в моменте
Похвал твоих я и не жду
Не нужно впрочем сантиментов
Я оперился и лечу!

А ты, как прежде смотришь глубже
Всех человеческих ушей
Ведешь за ручку лето – стужу
Меняя время всех чертей

По мне, дак мне уже понятно
Руководитель здесь один
И не бывает дважды царства
В единовременном пути.

Про Дьявола сказать немного
Удобно ты придумал все же,
Перепирая на него,
Все сложности в пути-дороге
Жизни такой вот не простой
Тщеславие ты потешишь тоже
А я все видел, был знаком
Пусть и не легкая дорога –
Я не жалею ни о чем.

С уважением к читателям,
Андрей Пономарев