Логика этикета
Пуговицу нижнюю на пиджаке король не застегивал, и все «прониклись» и стали обезьянничать? А как выглядит человек в узком пиджаке, да ещё на все пуговицы застегнутый, видели? Чуть наклонился или вздохнул - и отлетит пуговица с треском... Опять-таки –логика: лучше уж вовсе не застегивать, чем пульнуть, скажем в даму или начальнику в лоб.
Какой вилкой рыбу есть? Той, которой удобнее, опять же, логика. А почему не руками? Ну, как на селе, скажем? А потому, что там, крестьянину главное пожрать, поспать, да на работу в поле. И не важно, вилкой и ножом с тупым концом или руками.
С дворянами дело другое. Делать-то им нечего, по большей части было. Ну, да склоки, интриги , пиры, балы, служба. А семейству чем заниматься? Просто так, по-крестьянски, сожрать обед и что дальше? Чем день наполнять? Вот и придумали «фигли-мигли» - так подать, сюда поставить… От безделья весь тот этикет. Логично? Вполне.
А скажем, не чавкать за едой, оно кому мешает? А логика и здесь есть, ну как обедаете у знатной особы и из-за «чавка» слово важное пропустите? А ещё хуже, к вам особа обратилась, а рот полон, да так, что и ответ не молвить, только мычать? И здесь логика.
Даже в том логика, что люди этикету обученные, свысока на необученных поглядывают, и своей утонченностью упиваются – надо же хоть в чем-то других "гомо сапиенсов" превосходить, если ни в науках, ни в сражениях, ни в сочинительстве не получается. Вот такой карамболь, то есть, этикет-с получается.
***
Свидетельство о публикации №225042801702
Нина Тур 11.05.2025 19:59 Заявить о нарушении
Борис Мальцев 12.05.2025 16:13 Заявить о нарушении