Затянувшаяся история

«Самое большое счастье на земле –
это думать, что ты хоть что-нибудь понял
 из окружающей тебя жизни»
Гайко Газданов.

Корень зла покоится во тьме невежества.


В далёком детстве, когда всё ещё так внове, однажды я прочёл в одной, сейчас уже не вспомню какой, книге: «правда у каждого своя, но истина од-на». Естественно, не поняв, я обратился за разъяснением к матери. «Любой человек считает, что он прав»,— ответила она. «Но что же тогда истина?» — воскликнул я. Мама ничего не сказала — возможно, она не знала убедитель-ного объяснения.

Позже, уже будучи молодым человеком, когда стало возможным полу-чить Библию, параллельно читая Новый и Ветхий Заветы и по-прежнему ин-тересуясь тем же закономерным вопросом, я натолкнулся на два известных отрывка: Евангелие от Матфея 4:2 и Книга Исход 32:1—28. И далее, как только появился Интернет, я нашёл обстоятельные комментарии на них, при-водимые ниже.

***
«Пропостившись же сорок дней и ночей, посл;ди взалка, давая, таким образом, случай диаволу приступить к Нему, чтобы Своею борьбою с ним показать, как должно преодолевать и побеждать. Так поступают и борцы, желая научить своих учеников одолевать и побеждать борющихся с ними; они нарочно в палестрах (школах гимнастики) схватываются с другими, чтобы ученики замечали телодвижения борющихся и учились искусству по-беды. То же сделано было и там. Восхотев привлечь диавола на борьбу, Хри-стос обнаружил пред ним Своё алкание, и когда тот приблизился, Он взял его и затем раз, другой раз, и третий низложил его со свойственною Ему лёгкостью» (1).

И ещё один комментарий на следующий текст Священного Писания:

Пока Моисей получал законы от Всевышнего на горе Синай, еврейский народ стал роптать. … «Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шёл перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И сказал им Аарон: выньте золо-тые серьги, которые в ушах ваших жён, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне. И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и при-несли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!» (2).

Спустившийся с Синая Моисей, видя переход народа в идолопоклонство, впал в гнев и ярость, разбил Скрижали Завета, вручённые ему на горе Богом, и уничтожил тельца. Аарон всю вину перенёс на народ.

«И сказал Моисей Аарону: что сделал тебе народ сей, что ты ввёл его в грех великий? Но Аарон сказал: да не возгорается гнев господина моего; ты знаешь этот народ, что он буйный. Они сказали мне: сделай нам бога, кото-рый шёл бы перед нами; ибо с Моисеем, с этим человеком, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось. И я сказал им: у кого есть золото, снимите с себя. И отдали мне; я бросил его в огонь, и вышел этот телец» (3).

«Моисей увидел, что это народ необузданный, ибо Аарон допустил его до необузданности, к посрамлению пред врагами его. И стал Моисей в воро-тах стана и сказал: кто Господень,— ко мне! …» (4).

Данные комментарии и призывы: «Отойди от меня Сатана!..» и «Кто Господень,— ко мне!..» оказали на меня сильное впечатление.

***
Начав работу над данным эссе, я вновь обратился к упомянутой теме. Прочитал в очередной раз эти отрывки из Священного Писания и задумался. И пришли мне на ум мысли о многочисленных последователях. Да, да, о них самых, о тех, по которым мы порой судим о самом Учении, оставленном Ве-ликими, и часто не на бумаге или иных материальных носителях, а в ряде случаев и самой Своей жизнью…

Термин  «последователь» буквально означает «идущий по следу», то есть продолжающий поступательное движение в том же избранном направлении. Однако, когда посмотрел на слова и дела эпигонов великих мировых религий, великих духовных и социальных учений, уяснил — либо с ними что-то не так, либо с самим учением. И, естественно, захотелось разобраться. Потому предлагаю читателю некоторые действительные факты и плоды моих раз-мышлений на их основе.

Но, прежде всего, до того, как углубляться в реальный материал, понял, что необходимо прояснить закономерный вопрос — что такое религия и что такое идеология, то есть учение, как таковые.

Религия (от лат. religi; — «связанность клятвой, верой») — это, говоря простыми словами, конкретная целостная система духовных ценностей и мо-ральных норм повседневного поведения и стойких убеждений на основе несокрушимой веры в сверхъестественное, в высшие силы, в верховный, сверхчеловеческий порядок. Она учреждает особый культ их, и есть потому определённое функционирование по прямому направлению к ним, устанавли-вает особое взаимодействие верующего человека с бытиём и самим собой, на основе безусловного господства инобытийного, надземного мира над очевид-ным существованием. В свою очередь, возможно и субъективное понимание «религии» в качестве личной «веры». Важное значение для религии имеют ценностные категории добра и зла, нравственности, смысла и цели жизни. Основные положения большей части вероисповеданий человечества заклю-чены в их священных текстах и по беззаветной и несокрушимой вере предан-ных адептов либо вдохновлены и продиктованы собственно Богом или богами, либо созданы людьми, добившимися по теологическим воззрениям той или иной веры самого высокого духовного уровня истинной просветлённости и посвящения, то есть великими учителями — святыми.

И религия, и идеология постулируют, что если выполнять их обязатель-ные требования и нормы, жить и действовать по ним, то сиё приведёт к чему-то хорошему, то есть светлое будущее без сомнения настанет — например, к вожделенному раю, общинности либо грядущему коммунизму, не имея к тому никаких конкретных подтверждений — в это д;лжно просто верить, просто принимать на веру и на это уповать. Они доносят до людей свои базовые ценности через ревностных проповедников и ораторов, и они не избавлены от сурового соперничества за последователей.

Но есть и существенная разница между ними. Идеология обходится без божественного, сверхъестественного, мистического и обрядового. В любом же вероучении всё сиё является важнейшим. Иными словами религия без Бога (богов) есть идеология, а последняя с Богом (богами) — религия.

***
«Держись, держись всегда прямой дороги,
Ведь в мрачный ад дорога широка…»
А. С. Пушкин «Монах».

Итак, последователи… Начнём, пожалуй, с вероисповедания древних времён, хотя и не очень отдалённых, положим, с буддизма.

Родоначальник данной религии Сиддхартха Гаутама (6—5 века до н. э.) происходил из княжеского рода Шакья, владычествовавшего в одной из зе-мель на севере Индии. Пройдя многие учения и практики, он обрёл полную нирвану как  пробужденный и просветлённый, то есть став Буддой, который понимал земное человеческое страдание присущим жизни во всевозможных желаниях. Следовательно, если устранить их, то пропадут и сами страдания. Одним из главнейших принципов буддийской этики явилось непричинение никакого зла ничему живому. Это вероучение стало духовным сопротивлени-ем кастовому строю, объявив абсолютное равенство представителей любых каст и сословий.

Но заметьте, дорогой читатель, что произошло затем и что станет харак-терным для филогенеза всех религий и идеологий. Экзистенция (5) буддизма такова, что уже в ранние века он раскололся на восемнадцать (!) сект, непри-миримые противоречия между которыми послужили явными причинами со-зыва череды всеобщих соборов в течение семисот лет. В результате в 1—2 столетиях религия ни в какой мере не объединилась, а распалась на три больших толка, идейно противостоящих друг другу — хинаяну, с её двумя, махаяну, с восемью, и ваджраяну, с семью школами.

И чем дальше, тем всё более развитие данного вероучения по сути пре-вратилось в постепенную деградацию учения Будды. «Вовсе не грешно, над тем смеяться, что смешно» (6)

Так народы, следующие буддизму, не признающему насилие, воевали не меньше других, воевали и внутри обширного ареала своего вероисповедания, и между различными конфессиями. В 1 веке в Китае данное вероучение со-единилось с укоренившимися даосизмом и конфуцианством, и воинское ис-кусство, служащее допустимой самообороне, стало использоваться искусны-ми воинами-монахами в кровопролитных сражениях, ведущимися государ-ством.

В 6-м столетии буддизм из Кореи переправился на Японские острова и сочетался с коренной религией японцев синто. И в самурайском кодексе по-вседневного поведения «Бусидо» мы видим, что буддийское вероисповедание уживается с прямым принуждением. И большие монастыри наряду с государ-ственной властью были в боевой готовности к военным битвам. Армии мона-хов-воинов бились с другими монастырями и за земли с их владельцами. Ко-гда применять войско становилось невозможным или непродуктивным, они решали обратиться к древней магии,  естественно, с маленькой оговоркой, мол, это де ради несомненного блага общины. Во Второй мировой войне практически все буддисты Японии стояли на стороне её милитаристской по-литики.
Во время золотого века Тибетской империи буддизм не препятствовал её завоевательным войнам.

В наши дни течения, в которые включены отдельные элементы данной религии, как самого учения, так и его практик, однако не считающие себя входящими в традиционную религию, относят к необуддизму.


***
Но перенесёмся в Палестину, в Святую землю, где осуществлял своё Бо-жественное служение Иисус Христос. Вчитавшись в евангельские тексты, мы отметим, как формировались взаимоотношения избранных учеников с Иису-сом. Евангелист Лука пишет: «Был же и спор между ними, кто из них должен почитаться б;льшим».
Следующие за Христом неверно считали, что Он стремится учредить в Иудее великое земное царство их народа, царство ми-рового владычества. И они, как ближайшие, хотели для себя самого знатного, выдающегося положения в нём. Объятые подобными мыслями они вопрошали к Господу: «Кто больше в Царстве Небесном?» (7). А мать Зеведеевых сынов, преклонив колени, молила Его: «Скажи, чтобы сии два сына мои сели у Тебя один по правую сторону, а другой по левую в Царстве Твоем!» (8). Ко-гда же они узнали, что Господь должен оставить своих учеников, в их среде рождается «животрепещущий» вопрос — кому быть б;льшим, стать вместо Иисуса непосредственным руководителем двенадцати.

Сиё зачастую означает неумение понимать ими речений и деяний Иисуса, что доказывается в ряде текстов Евангелий: Мф. 8:26, 13:10–17, 15:11–18, 17:20; Лк. 8:25, 9:45, 12:1–54; Мк. 4:40, 6:50–52, 8:15–18

Так в Священных Благовестваниях практически не находятся эпизоды безоговорочного одобрения и очевидной поддержки божественных деяний Учителя. Напротив, они являют нам бесконечные диалоги Христа с ученика-ми, а также разнообразные проявления их на мудрые утверждения Иисуса и происходящее, начиная от неподдельного восторга, радости и изумления, вплоть до полного непонимания, озадаченности, сомнения, неверия, страха и даже противоречия.

Всё это является глубинным основанием того, что совершилось, когда один предаст Учителя, второй отступится от Него, а другие разбегутся в ужасе кто куда. Лишь единственный останется стоять у Креста достоверным сви-детелем Его смерти (9). И по воскресении Христа будут среди следовавших за Ним как поверившие, так и сомневающиеся (10).

Как скоро на стезю апостольского служения вступил Савл (Павел), то у него не сложились гармоничные межличностные взаимоотношения с учени-ками Христа, о чём мы можем заключить из многочисленных посланий. Это явное невнимание и безразличие с их стороны было обусловлено весьма не-обычной личностью Павла и столь же необычным путём его духовного при-общения ко Христу (до того, как пойти за Ним, после призыва Того: «Пошто гонишь Меня?..» — Савл разыскивал христиан и передавал их в карающие руки жёстких блюстителей строгого иудаизма). В то же время, он всё более убеждался в большей своей образованности и подкованности в проповедни-ческой деятельности, чем малообразованные ученики Иисуса. А те также не могли быть равнодушными к активным действиям Павла по фактической отмене законов Моисея для евреев, не могли быть равнодушными к тому, ко-го считали наглым самозванцем, никогда не знавшим Христа лично и не же-лавшим почитать Его непосредственных приверженцев. В свою очередь, тот ни перед кем из них, даже перед самыми близкими сподвижниками Иисуса, не чувствовал и не проявлял ни малейшего низкопоклонства и не благоговел перед ними.

Павел твёрдо полагал, что он гораздо больше благовествует о Христе, чем все другие (11). И на самом деле, целенаправленная деятельность апосто-лов Петра, Иакова и Иоанна представляла собой лишь обновлённое течение в иудаизме. А настоящими создателями христианства, оставившими старое учение вообще, учредившими абсолютно новую религию, явились люди ни-когда не ведавшие Иисуса — апостолы Павел, Варнава и Сила и евангелисты Лука и Иоанн Богослов, а не ученики, согласно которым, чтобы называться христианином, нужно вначале быть иудеем.
Павел же учил, что вера в Христа должна была прийти на смену законам иудаизма, до поры необходимым — «до того времени, как надлежало от-крыться вере» (12). И он не встречал серьезного сопротивления со стороны других апостолов, когда распространял это на язычников. Но перенесение та-кого убеждения на евреев порождало полное неприятие у учеников, да и было невозможно для подавляющей массы иудеев. Получается, что Павел и иные апостолы давали совершенно разные трактовки христианства. Ученики Иисуса усердствовали, чтобы, обогатив новым учением о жизни, распятии и вос-кресении Мессии (Христа), сохраниться в прежнем русле традиционной рели-гии. Напротив, Павел учил абсолютному отречению от иудаизма, даже соб-ственно для евреев.

Предвидя дальнейшее непримиримое и ожесточённое, открытое и скрытное противостояние, в последнем слове, обращённом к руководителям созданных им церквей, апостол признавался: «Ибо я знаю, что по отшествии моём войдут к вам лютые волки, не щадящие стада; и из вас самих восста-нут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за со-бою» (13).

И заметьте, дорогой читатель, такое глобальное разделение произошло сразу же при зарождении христианства как религии. Воистину «ищущий зла, обретает его, а призывающий духа тьмы, становится его рабом» (14).

***
«Многие спокойные реки начинаются шумными водопадами,
а ни одна не скачет и не пенится до самого моря»
М. Ю. Лермонтов «Герой нашего времени».

Первичные тексты Евангелий для нас не сохранились. Наиболее ранние списки их известны современности лишь с IV века. И поскольку переписчи-ками в те давние годы были не всегда вполне грамотные, а порой и случайные люди, допускавшие серьёзные ошибки при ручном копировании, то можно предположить, что за три столетия после создания исходные Благовествова-ния значительно изменились. Сиё произошло оттого, что во II—III вв. офици-альный канон еще не составился, и переписывающие считали, что имеют все основания совершенствовать текст соответственно со своими либо царившими в их христианских общинах убеждениями. Так Ориген — один из отцов церкви в III веке писал: «Различия между рукописями стали существенными. Это происходит как по причине небрежности, так и дерзости писцов. Они либо не проверяют то, что переписывают, либо добавляют или убавляют то, что им заблагорассудится». Многочисленные искажения в христианской литературе были настолько устрашающими, что авторы вносили в собствен-ные писания серьёзные предостережения недобросовестным переписчикам. Например, в «Откровении» Иоанн Богослов грозит страшными карами тому, кто исказит его труд (15).

В данной атмосфере появляются так называемые ереси. Гностики заяв-ляли о параллельном существовании двух Богов: Бога-Отца, главного, вер-шащего исключительно добро, и Бога из Ветхого Завета, божества более низ-кой ступени, сотворившего наш, охваченный злом мир, и являющегося богом гнева и мщения. Следующей по значимости ересью были эвиониты и те, кто считал Иисуса не имеющим божественной природы, а только человеком, ро-дившимся обычным образом. Затем появился докетизм, утверждавший, что воскресение Иисуса представляло собой сугубо явление видимого духа.

И далее, как снежный ком — ариане, никейцы, монофизиты, несториане,  халкидониты (хоть в рифму слагай). Произошли разногласия в христианской церкви касательно святых таинств: евхаристии, крещения, рукоположения и  экуменизма. Наступило великое разделение между западным и восточным христианством, и вслед за тем расколы в католической церкви. В католицизме обозначились: сама римская церковь, традиционалисты, акакианская схизма (16), фотиева схизма, отделившаяся от Ватикана, старокатолицизм, последо-ватели, отлучённого от Церкви архиепископа Марселя Лефевра, движение се-девакантистов, восточнокатолические церкви, униатство. В Европе в одно время появились даже двое пап, тут же предавшие друг друга анафеме.

***
Не обошла данная «заразная болезнь» и протестантизм, возникший как прямая оппозиция католицизму. И в нём сразу же начались (читатель, набе-ритесь стоического терпения) расколы в англиканстве, расколы в лютеранстве, образовались пуритане, пресвитериане, индепенденты, конгрегационалисты, баптисты, квакеры, шейкеры, адвентисты седьмого дня, реставрацисты, плимутские братья, методисты, реформатская церковь, пятидесятники, кальвинисты, евангелические христиане, объединённая церковь Христа, ме-нониты, ресторационисты, унитарианисты, епископальная церковь США, протопротестантисты,  меннониты, гуттериты,  амиши, швенкфельдиане, бра-тья (данкеры), вальденсы, чехословацкая гуситская церковь, чешские братья, моравская церковь, посольство Божье, украинская реформаторская церковь, часовня на Голгофе, глориавейл. Разногласия в протестантизме происходят также по отношению к рукоположению женщин и по отношению к ЛГБТ. Не следует забывать и о том, что «протестантизм — религия, примиряющая со-весть христианина с занятием ростовщика» (17)

***
Та же песня в южных церквях: расколы в доэфесских церквях: нестори-анская церковь, уния с Римско-католической церковью, халдейская церковь (1830), в Индии — Сиро-малабарская церковь (1923), Ассирийские церкви, не принявших решения Эфесского собора 431 года (III Вселенского): Ассирий-ская церковь Востока пережила размежевание по каноническим причинам, Древняя Ассирийская церковь Востока; расколы в нехалкидонских церквях: отделение церквей «монофизитской» традиции, Сирийской и Египетской (Коптской) церквей, церкви Армении и Эфиопии, образование ряда восточ-нокатолических церквей: Коптской (1741), Армянской (1742), Сирийской (1782) и Эфиопской (1847), создание евангелических церквей у армян, коптов и эфиопов, раздел между автокефальной Маланкарской и сирийской Малан-карской церквями в Индии, фактическое отделение Эфиопской церкви от Коптской без дарования независимости и самостоятельности (1930-е—1959 гг.), самопровозглашённая автокефалия Эритрейской церкви (от Эфиопской церкви).

***
Вы не устали ещё, дорогой читатель? Вы не забыли, что мы говорим о христианстве? Но панд;мия на то и панд;мия, чтобы охватить всё и вся. Вот она коснулась и православия. Перечислим, «пока Бог грехам терпит», все его «разновидности» не в хронологическом порядке — это Православная церковь (Вселенское православие), автокефальные православные церкви, Константи-нопольская православная церковь, православные церкви вне общения со Все-ленским православием, раскол Византийской церкви с Болгарской церковью (866—932) и Сербской церковью (1346—1374), между Константинопольской церковью и церковью Греческого королевства (1833—1850), провозглашение независимости Македонской церкви от Сербской православной церкви в 1967 году, церковные расколы по политическим причинам: арсенитский в Византии (1261—1310), а также противостояние патриарха Болгарского Максима и неканоничного синода (с 1992 года), отделение Американско-Канадской епархии от Сербской православной церкви (1963—1992), создание режимом усташей в Хорватии нетрадиционной Хорватской православной церкви (1942—1945), старостильные расколы в Поместных православных церквях (Греции, Румынии и др.) в XX веке, древневосточные православные церкви (церкви, не принявшие исповедание веры, утверждённое на Халкидонском соборе 451 года (IV Вселенском)), старостильные церкви, македонская право-славная церковь (отдельно от всех), белорусская автокефальная православная церковь (название нескольких неканонических религиозных организаций, объявивших себя самостоятельной церковью, в эмиграции), прочие право-славные движения.

Коварный вирус размежеваний, отколов и делений захватил и Россию. Так в ходе раскола Русской церкви (XVII век) происходили многочисленные преследования старообрядцев, не последовавших за церковными реформами патриарха Никона. В частности московский собор 1656 года предал их ана-феме. А в 1666 году началось восстание Соловецкого монастыря не признав-шего новоизданных книг. Возникло старообрядчество (поповство, беспопов-ство), появились истинно-православные (катакомбные и зарубежные) и об-новленцы — обновленческий раскол в РПЦ (с 1922 по 1940-е годы); произо-шёл григорианский раскол в РПЦ (1925—1940-е годы), бывшие священно-служители РПЦ Валентин (Русанцов) и Диомид (Дзюбан) основали собствен-ные раскольнические структуры, получили распространение так называемые  «истинно-православные» группы; сформировались идеи эсхатологического характера, учение о царе-искупителе, категорическое отрицание ИНН, пас-портов нового образца и суровое осуждение «ереси экуменизма». Последова-ло прекращение евхаристического общения Русской православной церкви с Константинопольским патриархатом (с 2018 года) по причине предоставления автокефалии Православной церкви Украины. Кроме того в России суще-ствовали старинные русские секты: хлысты, новый Израиль, старый Израиль, скопцы, духоборы, молокане, чуриковцы.

Что до современного русского православного духовенства, то в постсо-ветское время в РПЦ определились три «команды»: либералы-модернисты (в среде высших иерархов), традиционалисты-консерваторы, идеалом которых является XIX век, стремящиеся сберечь всё как есть и фундаменталисты-радикалы, выказывающие себя революционерами, апеллирующие к прошлому и старающиеся внедрить нечто новое.

Но продолжим. Возникают мнимые христианские, парахристианские, религиозные объединения, христианство которых ставится под вопрос рели-гиоведами и укоренившимися конфессиями; антитринитаризм, унитарианство и христианский универсализм, а также иудеохристианство.

***
Подытоживая, необходимо сказать, что ныне в христианстве имеют место пять главных направлений: католицизм, православие, древневосточные православные церкви (миафизитство), ассирийская церковь Востока (несто-рианство) и протестантизм. В итоге, как следует из вышеизложенного, оно включает в себе огромное количество разных конфессий. И, что весьма инте-ресно, каждое из них предъявляет свои исключительные права на единствен-ную истинность. Таким образом, в католицизме оказалось 38, в православии – около 100 (старинные русские секты — 7), в древневосточных православных церквях (церкви, не принявшие исповедание веры, утверждённое на Халки-донском соборе 451 года (IV Вселенском)) — 8, в ассирийских церквях (церк-ви, не принявших решения Эфесского собора 431 года (III Вселенского) — 2 и в протестантизме — порядка 170 разновидностей (расколы в данном общем направлении происходят также по отношению к рукоположению женщин и по отношению к ЛГБТ). Кроме того в антитринитаризме (направления в хри-стианстве, отвергающие догмат о Троице) — 16, в унитарианстве и христиан-ском универсализме — 8, в иудеохристианстве — 7, в псевдохристианских религиозных организациях — 9 течений.

При этом необходимо помнить, что истинная церковь не является цер-ковным административным учреждением, но добровольным союзом людей, верующих в Христа, живущих новой жизнью с Ним и в Нём и по своей вере, движимые Духом Святым, осуществляющих деятельную любовь ко всему миру и ко всем людям. И такая церковь, следуя истинным Заветам Христа, где именно всеобъемлющая Любовь положена в незыблемый фундамент, должна быть всетерпима и устремлена не к бесконечному размежеванию, а, напротив, к органичному единству. И нет Христа там, где имеет место нетер-пимость и разъединение.

Однако «хомо сапиенс — это возможность думать, но не всегда спо-собность думать» (18).

***
Ещё одна мировая религия — ислам — возникла, существовала и суще-ствует не в энергоинформационной изоляции. Потому и в исламе во второй половине VII в. (то есть фактически тотчас вслед за зарождением) явились на свет три различные конфессии со своими особыми течениями в каждой: хариджиты (наиболее раннее объединение в исламе) — 3 направления; сун-ниты — 4 богословско-правовые школы, называемые «мазхабами»: маликит-ская, шафиитская, ханафитская и ханбалитская, плюс движение салафитов и ещё 16 сект) и шииты (имамиты) с их 8 разновидностями. И здесь в принципе мы замечаем ту же типичную картину.

***
«Отказ от традиционной морали
никогда не ведёт к добру
без укрепления мысли» (19)

Иоганн Вольфганг фон Гёте.

Вот и подошли мы, дорогой читатель, к идеологии, как и было заявлено в начале, к религии без божественной сущности в своей основе. И, прежде все-го, рассмотрим реальное положение с особенно значимой и оказавшей самое неизгладимое воздействие на историю человечества 20-го века — с марксиз-мом.

Генезис его таков. В 1864 г. произошло создание 1-го интернационала. Марксисты организовали социал-демократические партии, среди которых сразу же определилось как радикальное, революционное направление, так и умеренное, реформистское. Итак, мы видим, что тут же после возникновения данного учения начались непримиримые противоречия между приверженца-ми. В точности по арабской пословице — «Если два соседа дерутся – значит вчера у каждого в гостях побывал англичанин».

Фактическим прологом распространения марксизма в России стал «ле-гальный марксизм». А Плеханов создал группу «Освобождение труда» и газе-ту «Искра».

Далее из самой радикальной части социал-демократии сформировались коммунистические партии, стремящиеся к magnum opus (20) — к коренному переустройству общества в социалистическое путём пролетарской революции с установлением диктатуры пролетариата в рамках двух фаз коммунистиче-ской формации. В России таковой партией стали большевики как передовая партия кадровых революционеров, руководящих рабочим движением, осно-вываясь на новаторских идеях марксизма-ленинизма.

И потом снова «снежным комом» появились (не в хронологическом по-рядке) Л. Д. Троцкий вместе с А. Л. Парвусом с их концепцией непрерывной («перманентной») революции, «межрайонцы», и далее оформившийся троц-кизм, движение «коммунизма рабочих советов», неомарксизм, люксембурги-анство (противостоящее, с одной стороны, пробуржуазной политике отступ-нической социал-демократии, а с другой, большевизму), бернштейнианство (с его пересмотром основополагающей для марксизма теории о извечном непримиримом антагонизме и конфликте классов и диктатуре пролетариата), экономизм, австромарксизм (с доктриной культурно-национальной автоно-мии), этический социализм (совмещающий концепции марксизма с неоканти-анством), «эмпириомонизм» Богданова, меньшевики.

***
Со времени февральской революции и вплоть до Великой Отечественной войны идёт неустанная борьба различных направлений в партии большевиков за «истинное» понимание марксизма и большевизма вопреки большинству партии — соратников Ленина-Сталина. Как говорится «начнут гладью, а кончат гадью» (русская поговорка).

И вновь прошу читателя проявить большую силу воли и долготерпение, ибо много их на протяжении двадцати лет. Так мы видим: часть большевиков, стояла на полуменьшевистской позиции относительной поддержки Времен-ного правительства и политики оборонцев и против социалистической рево-люции; часть — возражая учреждению Коммунистического интернационала; имелись противоречия по национальному вопросу; часть считала, что только в случае пролетарской революции на Западе можно будет перевести страну на социалистический путь; часть — что крестьяне не последуют за рабочим классом. Были и такие, кто, как и меньшевики, жаждали буржуазную парла-ментарную республику и лгали о пролетариате, заявляя, что у того нет сил для успешной реализации социалистической революции; и такие, кто настаивал после неоспоримой победы соцреволюции на создании «однородного со-циалистического правительства» с прямым привлечением меньшевиков и эсеров; была группа «левых коммунистов» и те, кто вёл ожесточенную борьбу против Ленина, требуя продолжения войны с целью сорвать брестский мирный договор, арестовать и убить руководителей, учредить новое управле-ние государством из бухаринцев, троцкистов и «левых» эсеров; а были и вы-ступающие, как, например, группа «демократического централизма», вразрез с культивированием строгой дисциплины, возражая полному единоначалию и личной ответственности директоров на промышленных предприятиях, бо-ровшиеся за безграничную «коллегиальность» и безответственность в управ-лении, отвергавшие главенствующую роль партии в Советах, выступавшие против широкого использования старых специалистов в советской промыш-ленности; были и представляющие нереальными социалистическое построение и решающую победу социализма в России, и поддерживающие вооружённый мятеж «левых» эсеров. Это и военная фронда, и старающиеся сбить партию с прямого пути социалистического строительства, и организовавшие публичную дискуссию о профсоюзах, и всё те же троцкисты, «рабочая оппозиция», «демократические нейтралисты», индустриалисты, требующие огосу-дарствления профсоюзов и перенесения в них военного метода, это и «буфер-ная группа», и «Рабочая группа» («мясниковцы»), и «Рабочая правда», и анархо-синдикалистский уклон, а также настаивающие на полной капитуляции перед капиталистами, отдачи им в коммерческую концессию важнейших и необходимейших для Советского Союза отраслей промышленности, доби-вающиеся расплатиться за долги царского правительства, уничтожить госу-дарственную монополию внешней торговли.
Были и те, кто предлагал прово-дить форсированную индустриализацию за счёт усиленной эксплуатации кре-стьян, не приемля на деле плодотворного союза организованного пролетариа-та и трудового крестьянства, рекомендуя ликвидировать такие крупные обо-ронные заводы, как Путиловский, Брянский и другие, не дававшие, по их мнению, нужной прибыли, и в то же время получать максимум прибыли от торговли промтоварами. Сюда следует отнести и бурные дискуссии вокруг неизбежного основания СССР, и национал-уклонистов — националистов, и «социал-независимство», и «исламский марксизм», и платформу, называв-шуюся «Заявлением 46», и требовавших, как единственного выхода из «со-здавшегося положения», полной свободы внутрипартийных фракций и груп-пировок, и «Коммунистическую рабочую партию». А существовали и те, кто продвигал «теорию» мирного врастания буржуазии в социализм, добавив к ней «новый» лозунг — «Обогащайтесь!», не последовательное уничтожение буржуазии, а, наоборот, активное вскармливание её и стремительное обога-щение, утверждавшие, что реальная победа социализма в СССР немыслима из-за технико-экономической отсталости. Существовала и «Новая оппозиция», считавшая, что  СССР должен быть сугубо сельскохозяйственной страной, производящей и экспортирующей за рубеж природное сырьё и продо-вольствие и импортирующей машины, трактора  и станки, которых сама не должна выпускать, имелся и «левый», и правый уклон, и ожесточённое про-тивостояние по крестьянскому вопросу, и троцкистско-зиновьевский блок, и «платформа 83-х», и правое бухаринско-рыковское антипартийное объедине-ние в защиту кулачества, и троцкистско-зиновьевско-бухаринская оппозиция, и «право-левацкий» блок Сырцова-Ломинадзе, и «право-левый» блок Ломи-надзе-Стэна, и группа Смирнова-Сапронова, и, наконец, группа Рютина-Каюрова («Союз марксистов-ленинцев»).

***
«Самый глухой тот, который не хочет слышать»
Н. К. Рерих.

Говоря о последователях Сталина, следует сказать о таких деятелях-соратниках его, как Дзержинский, Куйбышев, Киров, Жданов, Андреев, По-номаренко и Каганович. Но были и Вознесенский с Кузнецовым, Хрущёв с Микояном, Берия и Маленков. После победы Хрущёва имела место якобы «антипартийная группа» Кагановича-Маленкова-Молотова «и примкнувшего к ним Шепилова». Далее «случились»: либеральная реформа Косыгина-Либермана, Брежнев и с его единомышленниками: Черненко, Рашидовым, Щербицким и Алиевым; охранители Суслов и Пономарёв; а также – линия, в итоге ввергшая в полный развал СССР: Куусинен, Андропов и Устинов с Громыко, приведшие к власти  Горбачёва, и, наконец, он сам.

Разумеется, оставались нереализованными различные ветвления даль-нейшей эволюции. Так, если бы Козлов не заболел в 1963 году и стал бы пря-мым преемником Хрущёва, если бы в 1967-м Брежнева сменил «комсомолец» Шелепин, если бы в 1974-м вместо Леонида Ильича страну возглавил Григо-рий Романов, если бы в 1982-м генсеком стал Владимир Щербицкий, если бы Машеров, Мазуров… и ещё много других «если бы», то развитие нашего гос-ударства могло пойти совершенно по иным, более благоприятным путям.

Говоря о политических течениях в СССР, нельзя забывать, что органами специально «выращивались» либералы-западники, почвенники-националис-ты, диссиденты и «улучшатели» советского социализма.

***
Нельзя корректировать идеалы  и «расширять» совесть,
исходя из очевидности, которая не есть действительность.

Во время перестройки-«катастройки», когда, казалось бы, появилась «благая цель», и тем более по завершении 1991 г., как скоро гонимые «ком-мунисты» должны были бы объединиться пред лицом гонителей, но — «устарела старина, и старым бредит новизна» (21) — не тут то было, окно Овертона вновь раздвинулось до неимоверных размеров. И, как грибы после летнего дождя, выросли (дорогой читатель, ну, что я ещё могу для вас сде-лать, кроме просьбы набраться очень большого терпения): большевистская платформа в КПСС, образовавшаяся  в  1991  г.  на  основе  Всесоюзного  об-щества  «Единство — за ленинизм и коммунистические идеалы»; объединён-ные фронты трудящихся, демократическая платформа в КПСС, линия Горба-чёва-Яковлева (западники, слой образованного мещанства), линия Дмитрия Полянского и Александра Шелепина (державники-почвенники, национальные патриоты — последователи славянофилов), партократы, технократы. И далее: нелегальные в прошлом левые  оппозиционные  организации и  группы, дей-ствовавшие в СССР после смерти Сталина во второй половине 50-х — 60-х гг.; нелегальные левые группы 70-х — первой половины 80-х гг.; левые ради-кальные группы перестроечного времени (сочетавшие в своей теории частично классический марксизм, троцкизм, неоанархизм, экзистенциализм и мысли западных «новых левых», идеи «молодежного протеста 60-х» и западной ле-вацкой контркультуры), общедемократическое направление убеждённых приверженцев  «социалистического  либерализма»  (то есть «советских  либе-ралов»,  нацеленных  на  «мечтания» о хрущёвской «оттепели»  и  схожих  с  еврокоммунистами), либерализм евробразца — «Демократия  и  гуманизм»;  «Гражданское достоинство»; Демократический Союз; антисталинисты-«пролетаристы», Союз Коммунистов; леворадикальная «пролетаристская»  организация; многочисленные троцкистские группы; «пролетаристы»-стали-нисты; РКРП; «Трудовая Россия»; РКСМ; Всесоюзная молодая гвардия большевиков (ВМГБ); Партия Труда; СПТ; левые  социал-демократы; социал-демократическая партия России; «Гражданский союз»; КПРФ; Национал-большевистская партия; Социалистический  рабочий  союз  (СРС); Комитет за рабочую демократию и международный социализм (КРДМС); «Рабочая  борьба»; Интернациональная коммунистическая лига («спартакисты»); анархо-коммунисты; неомарксисты, революционные марксисты; демократические  левые; блок «Коммунисты — “Трудовая Россия” — За Советский Союз!»; Российская партия коммунистов; Демократическая платформа; Марксистская  платформа; Движение коммунистической инициативы (название возникло в 1991 г., а до этого в 1990 г. — Инициативные съезды РКП); Социалистическая партия трудящихся; «Коммунисты России»; Группа «Марксизм-XXI»; «Коммунисты в поддержку Партии Труда»; «Союз коммунистов»; Рабоче-крестьянская российская партия; Союз коммунистических партий — КПСС  (СКП-КПСС); Коммунистическая партия родины Советов (КПРС); Партия советских комунистов; Всесоюзная коммунистическая партия большевиков  (ВКПБ); Всесоюзная коммунистическая рабочая гвардия большевиков  (ВКРГБ); Марксистская рабочая партия — партия диктатуры пролетариата  (МРП-ПДП); Объединенный фронт трудящихся; «Патриоты России», «Спра-ведливая Россия»; «Левый  фронт»; Революционная рабочая партия; Социа-листическое сопротивление; Межпрофессиональный союз трудящихся; «Дру-гая Россия»; КПРФ-неотроцкисты; «Российский трудовой фронт»; Народно-патриотический союз России; Движение «За новый социализм».

***
Левая линия в мире в 20-м веке также подверглась расколу: «аналитиче-ский марксизм»; идеи Мао Цзэдуна, считавшего, что главной действующей силой революций является крестьянство, которое ведёт коммунистическая партия; антиколониалистские концепции Ф. Фанона; революционная мысль и практика Латинской Америки (Х. К. Мариатеги, Ф. Кастро, Че Гевара, С. Альенде, К. Фонсека Амадор, левое крыло теологии освобождения); «запад-ный марксизм» (Д. Лукач, Карл Корш, Антонио Грамши); Н. С. Хрущёва ре-визионизм; «антиревизионистские» группы, ориентированные на Китай и Ал-банию; идеология «чучхе»; крупнейшие социал-демократические партии Ев-ропы, отказавшиеся от приверженности марксизму; «еврокоммунизм»; 40  тенденций троцкистов.

***
И далее в 21-м веке в мире всё продолжилось: неосоциал-демократы и левые социалисты (бывшие коммунистические партии); неокоммунисты; «Европейские объединённые левые» — корпорация демократических социа-листов, еврокоммунистов и защитников феминизма; старые европейские со-циалисты; старые европейские социал-демократы; демократические социали-сты; партии европейских левых (ПЕЛ)

***
«Легион имя мне, потому что нас много»
(Евангелие от Марка 5:9)

Почему же так происходило и происходит?

«Иного также мы боимся, поколь к нему не приглядимся» (22).

Атрибуцию этого хорошо пояснила Е. И. Рерих, исследовавшая обстоя-тельства с последователями, она пишет: «Редко, очень редко кто может удержаться на пути следования Учению Света» (23) (И такой редкостью стал Б. Н. Абрамов — ученик Н. К. и Е. И. Рерих, находившийся на прямой связи с Владыкой Морией). Однако фактически все приверженцы Учения, и более всего возглавлявшие их, полагают себя сугубо идущими по Пути Света.

Таким же образом считали и теософы после смерти Е. П. Блаватской. На самом же деле «большинство теософских и западных оккультных обществ забыли основные Заветы Основателей и предались развитию явлений низше-го порядка, часто граничащих с черной магией» (24). То есть целые общества, продолжая как бы популяризировать концепции Теософии, в то же время с головой ушли во мрак, распространяя, напротив, ошибочные идеи, принимаемые за Свет, а практически — разрушительные энергии враждебной тьмы, этим компрометируя Светлое Учение.

Но непредвиденные трудности появляются не только вслед за физиче-ским уходом из жизни Основателей. Так Е. И. Рерих писала близким сорат-никам после многих лет фактического освоения ими Учения Света: «Истинно, Учение не понято и не принято!.. Не может говорить о Живой Этике тот, кто сам не проводит её в жизнь, это будет кощунством» (25).


***
«Честность есть валюта нравственности»
А. и Б. Стругацкие «Поиск предназначения».

Что же руководит, как правило, теми, кто осуществляет подобное дроб-ление?  Тут весь полный комплект: личные амбиции, эгоизм, тщеславие, вла-столюбие, корыстолюбие,— весь «кукольный театр» тёмных сил, управля-ющих своими «актёрами», сущий демонизм. «Мы почитаем всех нулями, а единицами себя» (26).

Так и хочется сказать, как неустанно они работают, вооружённые своим базовым принципом «соблазняй, обманывай, разделяй, подкупай и властвуй».

Потому и верное решение представляется в подлинном освобождении от всепроникающего сатанизма, тьмы и соответствующих контактов («верёво-чек»), через обращение к Богу, к Владыке, через непосредственную связь с Владыкой, через прямой луч, через получение достоверной информации. Ведь тёмное одержание — это не когда Бог оставляет человека, а человек уходит от Бога, от Света, таким образом, погружаясь в непроглядную тьму.

Чем более всё повсюду ввергнуто во тьму, чем ненадёжнее и драматич-нее, тем паче верным и благодатным становится выход, заключающийся в тесном сплочении всех, кто от Света, вокруг Его Иерархии, в том, чтобы стать ближе к Великому Сердцу, во всеобъемлющем единении с Ним и в брат-ском союзе друг с другом. Такую сплочённость особенно непросто воплощать в неблагоприятных условиях разобщённости всех и вся, когда многие, как улитки, вместо разумной общности прячутся в «спасительную» раковину самости. Однако то или иное обособление от Фокуса Света не приведёт к благу никого. Эгрегор может быть либо созидающим, либо разрушающим, третьего не дано.

Единственный выход в здравомыслящем и эффективном управлении по принципу обратной связи. Получил человек либо та или другая организация какой-то промежуточный итог своего действия — сверьте его с главной кон-цепцией. Совпадает — двигаемся дальше в выбранном направлении, нет — возвращаемся к предшествующей ступени сознательного действия.

Но такая методика не работает в случае тёмного одержания. При по-следнем необходимо тщательное духовное очищение и сердечная молитва: …Отойди от Меня, сатана, ибо написано: Господу Богу твоему поклоняйся и Ему одному служи» (27).
Очищение и молитва при каждом активном шаге, очищение и молитва при всестороннем и вдумчивом анализе полученного ре-зультата каждого шага. Но сиё, опять же при реальном осознании возможного одержания. «И в тот же час смекнул и догадался, / Что в когти он нечисто-го попался…» (28).

А если такового нет? Вот это-то и имеет место в большинстве случаев…

Пресловутая неограниченная свобода — «ни Богу свечка, ни чёрту кочер-га» — это то, что убьёт человечество. Взамен свободы должна прийти прямая ответственность.
Наше время является благодатным этапом всеобъемлю-щей подготовки грядущего рождения действительного разума человечества. До сих пор был только перинатальный период его развития. В 21-м веке должны произойти реальные роды действительного разума человечества (По А. И. Субетто). Или не произойти… Но «spiro speru» (лат.) — пока живу надеюсь!

Примечания:

1. Иоанн Златоуст, Толкование на Евангелие от Матфея 4:2.
2. Библия. Книга Исход 32:1-4.
3. Библия. Книга Исход 32:21-24.
4. Экзистенция — конкретное бытиё, существование.
5. Библия. Книга Исход 32:25-26.
6. М. Н. Загоскин «Москва и москвичи».
7. Евангелие от Матфея;18,;1
8. Евангелие от Матфея 20,;21
9. Евангелие от Иоанна 19:26, 35
10. Евангелие от Матфея 28:17 и от Иоанна 20:25
11. 2-е Послание апостола Павла Коринфянам 22—23, 25—27
12. Послание апостола Павла Галатам 3:23
13. Новый Завет. Деяния апостолов 20:29—30
14. М. Н. Загоскин «Искуситель»
15. Новый Завет. Откровение 22:18—19
16. Схизма — раскол, разделение.
17. А. И. Герцен «Былое и думы».
18. А. и Б. Стругацкие «Отягощённые злом»
19. Возможно неточное цитирование.
20. Magnum opus (лат.) — великое дело, великое делание.
21. А. С. Пушкин. «Евгений Онегин»
22. И. А. Крылов «Лев и Лисица».
23. Рерих Елена Ивановна. «Письма Елены Рерих, 1929—1939. В 2-х томах». Изда-тельство: Амрита, 2015 г. (в письме от 15.04.1939 г.)
24. Там же (письмо от 12.09.1934 г.)
25. Там же (письмо Е.И. Рерих от 2.08.1934 г.)
26. А. С. Пушкин «Евгений Онегин»
27. Евангелие от Матфея 4:10
28. А. С. Пушкин «Монах»

Ноябрь 2024 г.
© Шафран Яков Наумович, 2024