Познание и непознание

Как связаны чувства и познания? Связь прямая- никакая. Верно, потому что чувства - это мир сознания, познание- мир мышления. Миры независимы? Все во взаимосвязи, но нет чувств там, где живет познание , и нет мышления там, где только чувства. Сознание и мышление- это два в одном, но не одно, потому что сознание не есть мышление , а мышление- это определенно не сознание, потому что сознание не мыслит, а создает психику, чувства.

 

Чувства определяют сознание? Не определяют, а делают его глубоким. Как понять глубоким? В самое себе глубоким, значит насытившим организм? Нет такого в природе. Делать глубоким- таким, каким возможно только.  Иначе как сказать? Глубина сознания определяется по тому, как комфортно или не комфортно чувствует себя организм? Близко, но суть в том, что сознание как сила способна обессилить и самое себя. Каким образом? Нерационально распорядиться собою? Нет такого в природе, сознание способно быть и не быть в норме по мере возможности присутствовать или не присутствовать там, где складывается в нем  большая необходимость. Пример можно? Есть просто сила взаимодействия, но есть и сила силы взаимодействия. Чего? Самое себя живого.

 

Какой вопрос задать? Зачем чувствам мысль? И зачем? Чувства ведают мыслью тогда, когда необходимо продвинуть их куда? Не куда, а во что. И во что? В самое себя чувства? Верно. Просто как сказать? Чувства там необходимы, если мысль нуждается в них.  Просто чувств , как и мыслей нет- иллюзия. Есть самое себе чувства, как и самое себе мысль. Верно, но есть одно Но: нет чувств там, где не может быть мыслей. Чувства и мысли едины в чем? В своей сути? Нет такого: суть мысли - познание? Не так, суть мысли- это ее содержание, а в познании ее участие- это ее  функция.  Суть чувства в ощущении самое себя? Верно. Миры одинаковые, тогда почему без связи? Есть связь всех самое себя.

 

Еще вопрос. Отчего чувствам места мало? Оттого что они объемные по сути? Так и не так: объемность- это необходимость, а чувства занимают площадь всего организма потому что чувства обильнее по чему? Нет такого в природе. Дело в том, что чувства не могут самое себя утихомирить по причине своей распущенности? Не распущенности, а связи с самое себя миром чувств? Не то. Чувствам места мало по причине наличия в них большого количества Я? Верно. Но недоразвитое самое себя разве обладает Я? Не о Я мышлении идет речь, а о многих Я в чувствах,  что пытаются  и выпираются наружу? Верно.

 

Иметь Я - это  удел только развитого самое себя, чувства не имеют того и не способны иметь по своей природе.  Место им определяет разум, говорил А. Блаженный. Верно, только разум способен из утихомирить. Мысль, значит? Разум это и есть самое себе Мысль. Как он их утихомиривает? Дает работу? Нет, дает возможность высказаться, а потом запирает на засов? Верно. Они скулят и пищат? Нет скуления там, где властвует разум.

 

Еще вопрос. Отчего чувства не могут помочь самое себе? Нет, отчего чувствам нельзя препираться с разумом? Он  хорошо знает,   на что они способны. Верно, они способны утихомириться, но не успокоиться окончательно по причине того, что у них нет разума.

 

Сознание одинаково наполняет все организмы? Верно, все должны быть в ажуре. Как понять? Быть в рабочем состоянии, без силы нет и работы. Верно, спишь и спишь все время. Сон - это не бездействие, наоборот, активное действие в процессе познания. Активный мыслительный процесс помогает движению физическому? Физическому - нет, мыслительному- да.

 

Как сознание создает психику? Не в прямом смысле создает, а наполняет собою не психику, а самое себя психику живого. Верно. Что есть психика? Это твое и в твоем. Психика от слова психоз- уход в самое себя  с целью укрыться от действительности? Нет от самое себя действительности. Самое себя от самое себя укрываются? Не укрываются, а защищаются в случае опасности. Самое себя- это время? Верно. Укрываются во времени, потому что время- это тоже материя. Верно.  Как долго ты шла к этому! Но пришла же ? Верно.

 

Еще вопрос. Отчего мышление не использует чувства? Глупые они потому что. Не глупые, а неразумные они по своей природе. Подобные животному? Приблизительно, только мысль животного короткая и беспамятливая, а мысли чувств не имеют ни того и ни другого. Глупышки недоразвитые? Верно. Самое себя чувства не занимаются мышлением самое себя? Все живое мыслит, включая и чувства, но уровни мысления совсем разные и необязательные. 

 

Как понять необязательные? Необязательное- это то, в чем природа может и не нуждаться? Верно. Чувства и эмоции - это одно и то же? Нет, эмоции - это проявление чувств. Можно сказать - проявленные чувства? Ни- ни! Проявленное- это высоко развитое и вышедшее в своем движении по жизни в разряд видимого, значит, и особенного. Проявленное- это удел только выносившего в своем самое себя божественного? Верно. Чего? Своего Я.

 

Была такая мысль: Нет ничего важнее эмоций. Это как? Эмоции- возможность двигаться вперед и в хорошем темпе? Верно. Эмоции определяют уровень развития души? Нет, не о душе речь. Эмоции- это то, что необходимо самое себе , чтобы быть тоже в тонусе? Верно. Что такое тонус? Это твое и в твоем, это разряд твоего участия в самое себе организма. Почему разряд? Разряд- независимое наслаждение от себя самого? Нет, не себя самого, а от полученного для самое себя. Что это полученное?  Услада. Услада дней моих суровых…

 

Разум познает самое себя. Не разум, а Я и Нея этим занимаются через свои самое себя. Я и НеЯ- это органы мыслительные? Не так, органы- это составляющее живого физическое, а Я и НеЯ- это субъекты мышления в самое себе, где НеЯ может быть и объектом? Не так: субъект и объект- это практически одно и то же, только меняющиеся временами с целью познания? Верно. НеЯ чаще есть объект? Нет такого. Пример , когда Я есть объект. Ты вносишь предложение, я его поддерживаю или нет. Верно.

 

Почему слово «Мысль» было первым словом , что пошло в работу мира? Не мира, а самое себе мира. Потому  что Мысль - это не  языковая единица, Мысль стала нашей плотью, полное благодати и  истины. Мысль как определяется как слово? Не как слово, а как орган организма. Мысль- это взаимосвязь всех Я и НеЯ в тебе. Определение есть у слова? Мысль- это возможность приносить самое себе пользу через мысление. Какую пользу? Познание не дает знания, познание приучает самое себя человека быть слитым с природой , живой и разумной.

 

Зло, любовь, ревность - это чувства? Нет места чувствам в материи живой и разумной. Как понять? Все перечисленное не есть самое себя чувства. Это есть самое себя живые и умные материи, каждая из которых способна создавать себе подобное и необходимое. Пример чувств можно?  Нужно: отрыжка. Почему это чувство? Отрыгнуть- сделать внутри самое себя движение вперед.  Отрыжка- чувство сытости? Не сытости, а пресыщенности сытостью. Почему пресыщенности? Потому что сытость- это одно, а пресыщенность сытостью - это преуспевание одного в другом. Еще пример. Остановка. Как понять? Ты остановился по причине того, что не можешь дальше двигаться. Где здесь чувства? Невозможность двигаться- это чувство твоего превосходства перед движением.

 

Еще пример. Приспособился. Приспособление- это чувства? Чувства , что дают самое себе человеку видеть и понимать что есть что. Понимать- это мыслить? Не обязательно, понимание рождается тоже в самое себе понимании. Получается, что человек путает чувства с разумными материями? Не путает, а не знает разницы в том, что есть что.  Тогда вопрос: возможно ли говорить об участии  чувств в  мышлении, познании? Если отрыжка- это мысление, то обязательно!

 

Такой вопрос: ощущения чем отличаются от чувств? Это те же самые чувства, только без оценки самое себя. У них есть самое себе? Все живое обладает временем выращивания меры своего Я. Но не у всех получается? Верно. Пример ощущения можно?  Холод, голод, озноб, удовольствие, неудовольствие. Верно. Суть ощущения в чем? В самое себе ощущений.

 

Смысл в чем их? Смысл  ощущений- это их задача быть там, где они есть. Уж они- то точно там, где надо! Почему? Потому что независимы от самое себя человека, сами в себе рождаются и часто внезапно? Не так, нет в природе ничего внезапного, все вовремя и необходимо, но верно то, что ощущения более свободны, чем чувства, потому что природа их особенная- родиться там и так не все способно , потому что не имеет самое себя движения? Верно: ощущения- это прерогатива только движения, но вовсе не самое себя человека? Верно.

 

Как назвать тему? Познание и непознание. Зачем непознание? Непознание -  это  отсутствие познания по причине того, что нет познания там, где есть место только чувствам. Хорошо, Спасибо.