Настоящее заключение
Вот и подошёл к концу мой трактат. Я постарался изложить все основные тезисы и теории. Всё, что я усвоил и понял за более чем 10 лет практики и экспериментов.
Я живо интересуюсь всем – что связано с саморазвитием и работой над собой. Я смотрел очень много видеороликов на эту тему и читал множество статей и книг. Смотрю и читаю и сейчас, только, конечно, гораздо менее увлечённо.
К большому сожалению, большая часть предлагаемых материалов представляет из себя мысли и идеи очень посредственного содержания и качества.
Существует некий миф о саморазвитии - якобы всегда оно связано со сколачиванием капитала, построением личного бренда и успехом у женщин или мужчин. В общем – успешный успех. 9 из 10 материалов в интернете, посвящённых саморазвитию – посвящены именно этому.
Ещё огромная часть творчества в этой сфере посвящена спорту и развитию тела, с обильной добавкой мотивирующих интенций и взываний. К такому контенту у меня меньше претензий – он действительно про развитие. Только развитие это ограничивается, как правило, лишь мышцами и эстетикой. В рамках такого контента даже здоровью может почти не уделяться никакого времени и внимания.
Авторов же, делающих универсальный контент по развитию в целом – очень мало, и, конечно же, все они мало известны и популярны. Я надеюсь, что мой трактат станет хорошим примером как раз такого универсального контента.
Я постарался развеять миф о том, что саморазвитие – это что-то связанное с успехом, достигаторством и мотивацией.
Саморазвитие – это целая вселенная, огромная и разнообразная.
Саморазвитие можно и нужно превращать в полноценную науку и технологию. Науку и технологию – непосредственно связанную с нашей повседневной жизнью и её качеством.
Надеюсь, мне удалось положить несколько первых кирпичиков в основание такого амбициозного проекта.
Не судите мой труд строго. Это лишь первая и скромная попытка.
Я приветствую всякую критику и любую обратную связь. Буду рад принять во внимание все замечания, коррективы и дополнения. Даже призываю и прошу о такой услуге.
Мысль и идея становится существующей – только когда посылается в общечеловеческое информационное поле и получает реакцию и ответ.
Вот я и отправляю своё произведение в этот океан. И теперь оно, Читатель, в Твоём распоряжении и Твоей власти. Теперь и Ты причастен к его творению – ведь Читатель – тоже автор.
Всех Тебе благ и всего самого наилучшего ! Процветания, прогресса, счастья, радости и успехов в саморазвитии !
В нас есть непреодолимое желание обожествления !
Однажды осознав это – мы уже не сможем свернуть с этого пути. Оно захватит нас сполна, поглотит всё наше существо и существование. И мы уже не захотим избавится от него – ибо ничто иное уже не будет по-настоящему интересовать нас.
Мы все должны стать богами ! В нас это заложено и нам от этого не уйти. Нас такими создал Бог ! И мы должны возвратиться к Нему ! Мы - его дети, и Он - наш Отец ! Он примет нас и всю дальнейшую вечность мы будем уподобляться Ему !
Наше призвание и предназначение – желание обожествления – есть причина нашей постоянной неутолимой жажды, которую все чувствуют, и которую пытаются утолить чем угодно – ненасытным обогащением, стремлением к славе и популярности, желанием уважения и страха окружающих, стремлением к постоянным и всё возрастающим наслаждениям и радости, желанием долгой и здоровой жизни, а лучше полного и настоящего бессмертия, жаждой бесконечной власти и влияния, желанием всё знать и всё отслеживать, наконец жаждой свободы – полной и ничем не ограниченной.
Всё это – лишь симптомы, проявления нашего истинного желания – желания стать богами.
Это желание не будет утолено ничем из вышеперечисленного, и не нужно обманываться и заблуждаться. Это желание не будет утолено ничем, кроме как путём вечного уподобления Богу !
Нам нужно принять это, принять это полностью и всем сердцем, всей душой и всем духом !
И тогда нам откроются Врата Рая, и мы вступим в эру Вечной Любви и бесконечного Блаженства !
Заключение. Введение в автоэволюционику
© Copyright: Матвей Сапа, 2025
Свидетельство о публикации №225042800497
Свидетельство о публикации №225042800497
Рецензии
Язык мой - враг мой - изречение, которое существует издавна. Но оно основывалось, по-видимому, на опасении, что высказанное выдаст некие тайны, что может навредить тому, кто не стал "держать язык за зубами".
Но к настоящему времени язык (речь людей) стал действительно их врагом, призванным их разделять, а не объединять.
У неандертальцев, обитавших в той же Европе, морфологическое строение черепа, нёба, горла, голосовых связок не позволяло им произносить членораздельные звуки, что не давало им возможности организовать членораздельную речь. Но, по-видимому, наши "Создатели" решили, что пришло время наградить "Хомо Эректус"речью, что позволит этому "Хомо" развиться до уровня "хомо Сапиенс" ("разумный"). За довольно короткий период неандертальцы ушли в небытие ("сняты с производства"). И были замещены племенами корманьонцев, у которых морфологическое строение вышеозначенных органов было иным, что позволило им при помощи этого речевого аппарата издавать достаточно большое количество членораздельных звуков, что и послужило созданию речевых конструкций - ЯЗЫКОВ. Что сильно повысило эффективность общения этих "Хомов", необходимого для лучшего обустройства жизни сообщества, как в области хозяйственной деятельности, так и в вопросах ДУХОВНОГО РАЗВИТИЯ, которое является ГЛАВНЫМ для разумных субстанций.
Создавая язык общения, люди договаривались о том, что каждое слово должно пониматься всеми одинаково (естественно, в одной языковой группе): "Это стол - на нём едят", "Это стул - на нём сидят".
Но, с течением времени, люди решили, почему-то, отойти от этого правила и начали каждое слово каждый понимать "по-своему".
То есть, начался "разговор" СЛЕПОГЛУХОНЕМЫХ, когда каждое произнесённое или написанное слово каждым стало пониматься "по-своему". Как при строительстве Вавилонской башни, что привело к полному распаду сообщества её строителей.
Понимание слов "по-своему" приводит к присваиванию некоторым часто употребимым словам неприсущие им свойства. Мы почему-то, например, относим слово "ПРАВДА" к области ДОБРА. А слово "ЛОЖЬ" - к области ЗЛА. Хотя эти слова вообще не несут в себе НИКАКИХ КАЧЕСТВЕННЫХ ХАРАКТЕРИСТИК. Потому, что (по словарю) ПРАВДА - это сообщение, которое соответствует ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, ФАКТУ, ПРОИСШЕДШЕМУ СОБЫТИЮ. А ЛОЖЬ - НЕСООТВЕТСТВИЕ ФАКТУ. А факты могут иметь и позитивную, и негативную окраску.
Поэтому и существуют понятия: "УБИЙСТВЕННАЯ ПРАВДА" и "ЛОЖЬ ВО СПАСЕНИЕ".
Рассказать "ПРАВДУ" противнику, оккупанту, где находится лагерь партизан - СМЕРТЕЛЬНОЕ ЗЛО. Обмануть же противника (дать ЛОЖНЫЕ сведения об этом же) - СВЯТОЕ ДЕЛО.
А у нас многозначительным, назидательным лейтмотивом некоторых популярных кинофильмов служит высказывание киногероя: "СИЛА - В ПРАВДЕ!". И некоторые люди считают позитивным для себя: "ЖИТЬ ПО ПРАВДЕ!". Что может быть, как мы установили, как позитивом, так и негативом. Хотя совершенно однозначно - жить надо "ПО СОВЕСТИ"!
Таким же неправильным ориентиром служит напутствие людям - ЖИТЬ ПО ВЕРЕ, исходящее от всех религий, которое погрузило человечество в омут нескончаемых религиозных войн, ненависти даже внутри одной конфессии. Но они, всё равно, считают, что "ЖИТЬ ПО ВЕРЕ" - ДОБРО. А заглянем в словарики, чего люди давно уже не делают. И что мы там (в словариках) увидим? "ВЕРА - УБЕЖДЁННОСТЬ В ТОМ, ЧТО НИЧЕМ НЕ ПОДТВЕРЖДЕНО, НЕ ДОКАЗАНО".
Ясный пень, что жить, основываясь на НЕЗНАНИИ, сведениях, взятых с потолка, из журнала "ОБС" ("Одна Баба Сказала") - БЕЗУМИЕ, что не относится к области ДОБРА.
Далай Лама, беседуя с Н.Рерихом говорил, что "НЕ СЛЕПУЮ ВЕРУ, ПОДЧИНЕНИЕ заповедал нам БЛАГОСЛАВЕННЫЙ, а ЗНАНИЕ ОПЫТА". И словарь говорит о том, что ЗНАНИЕ ДОКАЗЫВАЕТСЯ ОПЫТОМ, ПРАКТИКОЙ, которая (как мы правильно любим говорить) является КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ. То есть, следовать по жизни, опираясь на ЗНАНИЯ - в области ДОБРА. А ЗНАНИЯ и ВЕРА (по словарю) - АНТИПОДЫ. Одно исключает другое.
Вот и получается, что громадное количество людей, опирающихся на "ВЕРУ"("НЕЗНАНИЕ"), сделало неверный, ошибочный шаг в жизни, ведущий их к ДЕГРАДАЦИИ, что мы давно уже видим на практике. Потому, что "верить" приходится пастырям, которые все сведения в своих "СВЯТЫХ ПИСАНИЯХ" берут от "КОНТАКТЁРОВ", которые сами себе присвоили "СВЯТОСТЬ", якобы, благодаря которой им в уши вкладывает сведения сам "ВСЕВЫШНИЙ".
Ведь свидетелями "Сотворения мира", описанного в той же Библии никто не мог быть, поскольку с сотворения Солнечной системы и Земли прошло 5 млрд лет, на протяжении которых ЛЮДЬМИ НА ЗЕМЛЕ НЕ ПАХЛО. И с первых же страниц той же "Библии" БОГИ, дующие в уши "контактёрам-САМОЗВАНЦАМ" (поскольку удостоверения, подписанного Богом и заверенного нотариусом из Малаховки, НЕТ) предстают МОНСТРАМИ - ДУШЕГУБАМИ, потопляющими и испепеляющими всё и вся. И утверждается, что на всё и везде происходящее вокруг, на все безобразия - "ВОЛЯ БОЖИЯ", а "человек" - всего лишь болванка лупоглазая с ниточками от "Воли Божией".
У читающего этот опус, у которого всё в порядке с "когнитивностью", волосы встают дыбом. Даже те, которые выпали.
А у "верующих" благостная улыбочка: "На всё - воля Божия!".
Записки ряда "писунов - контактёров" из прошлого и настоящего и разбираются в некоторых главах моей "Библии для неверующих" на моей странице на прозе.ру.
Этой лингвистикой мы можем заниматься и дальше. Ведь желательно понимать друг друга, общаясь на одном общем языке. Словарь надо восстанавливать, чтобы не свалиться к гортанным неандертальским выкрикам с битиём себя кулаками в грудь. "Велик могучим русским языка!"- говаривал один из наших сатириков.
Леонид Левашев 2 02.12.2025 09:01 • Заявить о нарушении
Леонид, Вы очень много написали. Но с какой целью ? - Не ясно.
Если вы хотите высказать своё мнение на какие-то вопросы - пожалуйста, у Вас есть своя страница и Вы можете писать свои произведения.
Это же место - под критику и отзывы на мою работу.
Я буду вынужден в скором времени удалить ваш комментарий. Он слишком большой и не содержит ничего по теме произведения, под которым Вы его написали.
Матвей Сапа 02.12.2025 11:21 Заявить о нарушении
Если вы хотите высказать своё мнение на какие-то вопросы - пожалуйста, у Вас есть своя страница и Вы можете писать свои произведения.
Это же место - под критику и отзывы на мою работу.
Я буду вынужден в скором времени удалить ваш комментарий. Он слишком большой и не содержит ничего по теме произведения, под которым Вы его написали.
Матвей Сапа 02.12.2025 11:21 Заявить о нарушении
Матвей! То, что я написал, не является "комментарием". Такой опции на прозе.ру нет. На прозе.ру есть опции - "рецензия", "замечания", "ответы". Это о внимательном отношении к "словам", о котором я и написал в своей "рецензии" именно на вашу работу, поскольку, бегло прочитав (для начала) ВСЕ ваши произведения, обнаружил в них общую для большинства людей в настоящее время ошибку - вкладывать в одни и те же слова разный смысл, который не соответствует исходному, словарному. А это и есть разговор СЛЕПОГЛУХОНЕМЫХ, который к позитивному общему решению никогда не приведёт. Что мы и видим на практике, вплотную приблизившись к взаимоистреблению, а не к "ДУХОВНОМУ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ", которое является целью пребывания человека на Земле. Словарь общения надо восстанавливать. Вот ведь и вы слово "ВЕРА" ("НЕЗНАНИЕ") относите к области "ДОБРА", что противоречит ИСТИНЕ, поскольку наше СОЗНАНИЕ (РАЗУМ) должно действовать в соответствии СО ЗНАНИЯМИ, которыми должна оперировать ЛОГИКА - единственный инструмент нашего РАЗУМА, устанавливающего причинно-следственные связи всех событий, которыми опутано всё, происходящее в Мироздании, что необходимо для принятия самостоятельных решений, что предписано нам Природой, что отличает ОДУХОТВОРЁННУЮ часть материи от НЕОДУХОТВОРЁННОЙ.
Матвей, мне очень интересна задача, которую вы поставили себе - как прийти к ДУХОВНОМУ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, чему посвящено и моё произведение "Библия для неверующих", фрагменты из которого размещены на моей странице наряду с другими статьями, на что ушло у меня не один десяток лет. У меня есть намерение , как я и обещал в своей "рецензии" заняться "лингвистикой", читая последовательно ваши произведения от первого и далее и выражать своё мнение по поводу "слов" и смысла содержания. И "к слову" - у меня никогда не возникнет желания удалить какие- либо мнения о моих произведениях, какими бы они неприятными ни были. Я бы посчитал это трусостью со своей стороны, побегом с поля ристалища. Ведь какие-либо непристойные выражения характеризуют не меня, а того, кто так выражается. Ведь и ваши критики, если я не ошибаюсь, называют некоторые ваши мыслеизречения (новое слово в лингвистике, только что придуманное) ... КОЛБАСНЁЙ. А сами в своём критическом запале несут такую КОЛБАСНЮ ...
Читаю ваши произведения и реагирую ... Встречайте.
Леонид Левашев 2 03.12.2025 11:12 Заявить о нарушении
Матвей, мне очень интересна задача, которую вы поставили себе - как прийти к ДУХОВНОМУ САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ, чему посвящено и моё произведение "Библия для неверующих", фрагменты из которого размещены на моей странице наряду с другими статьями, на что ушло у меня не один десяток лет. У меня есть намерение , как я и обещал в своей "рецензии" заняться "лингвистикой", читая последовательно ваши произведения от первого и далее и выражать своё мнение по поводу "слов" и смысла содержания. И "к слову" - у меня никогда не возникнет желания удалить какие- либо мнения о моих произведениях, какими бы они неприятными ни были. Я бы посчитал это трусостью со своей стороны, побегом с поля ристалища. Ведь какие-либо непристойные выражения характеризуют не меня, а того, кто так выражается. Ведь и ваши критики, если я не ошибаюсь, называют некоторые ваши мыслеизречения (новое слово в лингвистике, только что придуманное) ... КОЛБАСНЁЙ. А сами в своём критическом запале несут такую КОЛБАСНЮ ...
Читаю ваши произведения и реагирую ... Встречайте.
Леонид Левашев 2 03.12.2025 11:12 Заявить о нарушении
Леонид, спасибо, конечно, за такие пространные ответы.
Но давайте по порядку:
Рецензия - это осмысленная, цельная и определённым образом оформленная реакция на произведение.
В вашем же тексте на тему моего произведения почти ничего нет.
Вы лишь в первых предложениях как то касаетесь моего текста - а потом уходите в широкие рассуждения на свои темы. - Как мне кажется - это не рецензия.
Да и большую часть рецензий на этом сайте я считаю именно комментариями к тексту, так как на рецензии они не тянут.
Далее. Вы вряд ли могли прочитать, пускай и бегло - все мои произведения.
Мой трактат - это стандартная книга на несколько сотен страниц. Да притом некоторые места очень плотны и сложны. Это всё же философский трактат, а не художественное произведение. Вряд ли с ним можно ознакомится за несколько дней.
Теперь по поводу смысла слов.
Философские произведения - это особые тексты.
Философ оперирует общим для всех языком, но порой очень жёстко им ограничен.
Ему нужно очень чётко и понятно доносить порой очень сложные мысли и идей, и слов и их функционала бывает недостаточно.
Придумывать новые слова и понятия нельзя. - Никто не сможет читать. Да и не будет.
Вот и приходится выкручиваться таким образом - расширяя или меняя значение уже существующих слов и понятий, лишь изредка создавая что-то абсолютно новое.
В философском произведении всё идёт последовательно.
Философ вводит основные понятия и идеи, а потом развивает их - наслаивая на них новые смыслы, усложняя, расширяя и увеличивая массу и сложность.
Потому философские произведения и нужно читать строго последовательно. И уж тем более невозможно что-то из них понять и усвоить - "бегло ознакомившись".
Наша переписка - это не разговор слепоглухонемых.
Я понимаю, что вы пишите и что хотите сказать.
Но я не вижу никакой критики именно своего произведения и вообще каких бы то мыслей по поводу него, кроме вашего не очень для меня ясного недовольства тем, что я беру знакомые слова и понятия и использую их для создания своих идей и конструкций.
По моему - так делают все люди.
И так делали все философы и писатели.
Не вижу здесь никаких причин для недовольства и критики.
Ваши слова про "взаимоистребление" я вообще пропущу мимо ушей. - Это вовсе не так и вообще сейчас человечество живёт куда гуманнее и лучше, чем в какой-бы то ни было период своей истории в прошлом.
Никакого универсального "словаря взаимообщения" никогда не было и нет, и вряд ли будет.
Каждый понимает слова и их значения по своему и так было всегда.
Потому люди и вступают в общение, споры и дебаты - чтобы прояснить друг другу свою позицию и мнение.
Такие уж издержки любого языка - это очень сжатый формат обмена информацией, и никаких чётких и точных смыслов он предоставить не может.
Ваши слова про Веру и Добро вообще возмутительны.
Сами обвиняете в неправильном употреблении слова - и сами же в слово "Вера" вкладываете какой-то свой смысл.
Про слова "Добро" и "Истина" - тоже самое можно сказать.
Сами придумали или взяли откуда-то мнение на счёт этих слов и теперь говорите - что именно такой смыл у этих слов и есть. - Нет, не такой.
Я эти слова понимаю по своему. И в трактате подробно описал - что я под ними подразумеваю.
И моя интерпретация обладает не меньшими правами, чем Ваша.
И касательно удаления Ваших комментариев. - Они огромны и почти никак не связаны с моим трактатом. - Это мешает другим добираться до тех комментариев - которые действительно относятся к тому тексту, под которым они написаны.
Потому я хочу удалить ваши тексты.
А вовсе не из-за трусости или неприятия Вашей позиции.
Я уже писал - своё мнение по поводу слов, их употребления, и по поводу таких понятий, как "разум", "логика", "добро", "зло" и так далее - Вы можете выражать в своих философских произведениях на своей странице.
Не надо писать эти Ваши размышления под моими произведениями.
Хотите, критикуйте, ругайте или хвалите - пожалуйста !
Но не надо использовать мои произведения как повод писать в комментариях целые полотна текста, вообще никак не относящиеся к теме.
С уважением !
Матвей Сапа 04.12.2025 09:49 Заявить о нарушении
Но давайте по порядку:
Рецензия - это осмысленная, цельная и определённым образом оформленная реакция на произведение.
В вашем же тексте на тему моего произведения почти ничего нет.
Вы лишь в первых предложениях как то касаетесь моего текста - а потом уходите в широкие рассуждения на свои темы. - Как мне кажется - это не рецензия.
Да и большую часть рецензий на этом сайте я считаю именно комментариями к тексту, так как на рецензии они не тянут.
Далее. Вы вряд ли могли прочитать, пускай и бегло - все мои произведения.
Мой трактат - это стандартная книга на несколько сотен страниц. Да притом некоторые места очень плотны и сложны. Это всё же философский трактат, а не художественное произведение. Вряд ли с ним можно ознакомится за несколько дней.
Теперь по поводу смысла слов.
Философские произведения - это особые тексты.
Философ оперирует общим для всех языком, но порой очень жёстко им ограничен.
Ему нужно очень чётко и понятно доносить порой очень сложные мысли и идей, и слов и их функционала бывает недостаточно.
Придумывать новые слова и понятия нельзя. - Никто не сможет читать. Да и не будет.
Вот и приходится выкручиваться таким образом - расширяя или меняя значение уже существующих слов и понятий, лишь изредка создавая что-то абсолютно новое.
В философском произведении всё идёт последовательно.
Философ вводит основные понятия и идеи, а потом развивает их - наслаивая на них новые смыслы, усложняя, расширяя и увеличивая массу и сложность.
Потому философские произведения и нужно читать строго последовательно. И уж тем более невозможно что-то из них понять и усвоить - "бегло ознакомившись".
Наша переписка - это не разговор слепоглухонемых.
Я понимаю, что вы пишите и что хотите сказать.
Но я не вижу никакой критики именно своего произведения и вообще каких бы то мыслей по поводу него, кроме вашего не очень для меня ясного недовольства тем, что я беру знакомые слова и понятия и использую их для создания своих идей и конструкций.
По моему - так делают все люди.
И так делали все философы и писатели.
Не вижу здесь никаких причин для недовольства и критики.
Ваши слова про "взаимоистребление" я вообще пропущу мимо ушей. - Это вовсе не так и вообще сейчас человечество живёт куда гуманнее и лучше, чем в какой-бы то ни было период своей истории в прошлом.
Никакого универсального "словаря взаимообщения" никогда не было и нет, и вряд ли будет.
Каждый понимает слова и их значения по своему и так было всегда.
Потому люди и вступают в общение, споры и дебаты - чтобы прояснить друг другу свою позицию и мнение.
Такие уж издержки любого языка - это очень сжатый формат обмена информацией, и никаких чётких и точных смыслов он предоставить не может.
Ваши слова про Веру и Добро вообще возмутительны.
Сами обвиняете в неправильном употреблении слова - и сами же в слово "Вера" вкладываете какой-то свой смысл.
Про слова "Добро" и "Истина" - тоже самое можно сказать.
Сами придумали или взяли откуда-то мнение на счёт этих слов и теперь говорите - что именно такой смыл у этих слов и есть. - Нет, не такой.
Я эти слова понимаю по своему. И в трактате подробно описал - что я под ними подразумеваю.
И моя интерпретация обладает не меньшими правами, чем Ваша.
И касательно удаления Ваших комментариев. - Они огромны и почти никак не связаны с моим трактатом. - Это мешает другим добираться до тех комментариев - которые действительно относятся к тому тексту, под которым они написаны.
Потому я хочу удалить ваши тексты.
А вовсе не из-за трусости или неприятия Вашей позиции.
Я уже писал - своё мнение по поводу слов, их употребления, и по поводу таких понятий, как "разум", "логика", "добро", "зло" и так далее - Вы можете выражать в своих философских произведениях на своей странице.
Не надо писать эти Ваши размышления под моими произведениями.
Хотите, критикуйте, ругайте или хвалите - пожалуйста !
Но не надо использовать мои произведения как повод писать в комментариях целые полотна текста, вообще никак не относящиеся к теме.
С уважением !
Матвей Сапа 04.12.2025 09:49 Заявить о нарушении
Уважаемый Матвей! Вы написали:
"Хотите, критикуйте,ругайте или хвалите - пожалуйста!
Но не надо использовать мои произведения, как повод писать в комментариях целые полотна текста, вообще никак не относящиеся к теме".
Но, как говорится: "Имеющий глаза - пусть увидит! А имеющий уши - пусть услышит!". Вы почему-то не увидели "критики", направленной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в адрес ваших публикаций в моей рецензии на них, хотя "рецензия" подразумевает среди прочего КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ в адрес рецензируемой работы. А собственно "критика" чего-либо означает НЕСОГЛАСИЕ с тем, что критикуется. Дело в малом. В аргументации этого НЕСОГЛАСИЯ. Аргументы должны исходить от доказанных фактов, практики, существующей реальности, а не от фантазий, взятых с потолка, слухов, басен и "веры" в них.
И ваше стремление УДАЛЯТЬ НЕУГОДНЫЕ РЕЦЕНЗИИ может говорить о нежелании, чтобы кто-то ещё прочитал эти рецензии и согласился не с ВАМИ, а с РЕЦЕНЗЕНТОМ. А это может происходить от парадигмы, что "по всем вопросам может быть только два мнения - МОЁ и неправильное". Такая парадигма никому пользы не приносила и не принесёт. В дальнейшем я буду "разбирать по косточкам", если вам угодно, ваши слова, идеи, проекты, взятые из текста вашей работы. Начнём "рыцарский турнир". Возьмите ваш "клинок", наденьте маску. И не хмурьтесь. Улыбайтесь. Улыбка украшает всех. Кстати, мне когда-то довелось быть чемпионом своего города по фехтованию на рапирах. До встречи!
С уважением,
Леонид Левашев 2 08.12.2025 13:54 Заявить о нарушении
"Хотите, критикуйте,ругайте или хвалите - пожалуйста!
Но не надо использовать мои произведения, как повод писать в комментариях целые полотна текста, вообще никак не относящиеся к теме".
Но, как говорится: "Имеющий глаза - пусть увидит! А имеющий уши - пусть услышит!". Вы почему-то не увидели "критики", направленной ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО в адрес ваших публикаций в моей рецензии на них, хотя "рецензия" подразумевает среди прочего КРИТИЧЕСКИЕ ЗАМЕЧАНИЯ в адрес рецензируемой работы. А собственно "критика" чего-либо означает НЕСОГЛАСИЕ с тем, что критикуется. Дело в малом. В аргументации этого НЕСОГЛАСИЯ. Аргументы должны исходить от доказанных фактов, практики, существующей реальности, а не от фантазий, взятых с потолка, слухов, басен и "веры" в них.
И ваше стремление УДАЛЯТЬ НЕУГОДНЫЕ РЕЦЕНЗИИ может говорить о нежелании, чтобы кто-то ещё прочитал эти рецензии и согласился не с ВАМИ, а с РЕЦЕНЗЕНТОМ. А это может происходить от парадигмы, что "по всем вопросам может быть только два мнения - МОЁ и неправильное". Такая парадигма никому пользы не приносила и не принесёт. В дальнейшем я буду "разбирать по косточкам", если вам угодно, ваши слова, идеи, проекты, взятые из текста вашей работы. Начнём "рыцарский турнир". Возьмите ваш "клинок", наденьте маску. И не хмурьтесь. Улыбайтесь. Улыбка украшает всех. Кстати, мне когда-то довелось быть чемпионом своего города по фехтованию на рапирах. До встречи!
С уважением,
Леонид Левашев 2 08.12.2025 13:54 Заявить о нарушении
Матвей! Вы каким-то образом со своим произведением попали на поле словесности, языка, который является инструментом коммуникации людей, необходимым для СОВМЕСТНОГО достижения конечной цели существования человечества на Земле. Здесь ОДИН - В ПОЛЕ НЕ ВОИН. Задача поставлена всему человечеству. А у ЯЗЫКА свои закономерности создания и развития. А Вы в своём произведении ВЫВОРАЧИВАЕТЕ НАИЗНАНКУ ЭТИ ЗАКОНОМЕРНОСТИ, вводя произвольные толкования и ХАОС в языкознание.
Чтобы обнаружить это, нет необходимости даже заглядывать в текст вашего произведения, поскольку вы в ответе на мою рецензию опираетесь на взгляды, которые вы отстаиваете в произведении. Не так ли?
Вы пишите: "ПРИДУМЫВАТЬ НОВЫЕ СЛОВА И ПОНЯТИЯ НЕЛЬЗЯ.- НИКТО НЕ СМОЖЕТ ЧИТАТЬ. ДА И НЕ БУДЕТ".
Но это говорит лишь о том, что у Вас полностью отсутствует представление о МИРОЗДАНИИ, в котором мы живём и маленькими частичками которого являемся. А МИРОЗДАНИЕ непрерывно и бесконечно РАЗВИВАЕТСЯ, стремясь к цели своего существования - достижения ДУХОВНОГО СОВЕРШЕНСТВА. А СОВЕРШЕНСТВО, как мы давно в этом убедились, НЕДОСТИЖИМО! Потому, что достижение СОВЕРШЕНСТВА означало бы окончание процесса, окончание ДВИЖЕНИЯ К ЦЕЛИ, что означало бы СМЕРТЬ МИРОЗДАНИЯ,поскольку ДВИЖЕНИЕ - это ЖИЗНЬ, КАК МЫ ДАВНО УСТАНОВИЛИ. А при всяком движении к СОВЕРШЕНСТВУ непрерывно происходит СОЗИДАНИЕ НОВОГО. А НОВОЕ, естественно, необходимо как-то назвать, то есть, "ПРИДУМЫВАТЬ НОВЫЕ СЛОВА И ПОНЯТИЯ", чего, как вы считаете, делать нельзя, что противоречит реальности. Разве не так?
С уважением,
Леонид Левашев 2 08.12.2025 15:48 Заявить о нарушении
Чтобы обнаружить это, нет необходимости даже заглядывать в текст вашего произведения, поскольку вы в ответе на мою рецензию опираетесь на взгляды, которые вы отстаиваете в произведении. Не так ли?
Вы пишите: "ПРИДУМЫВАТЬ НОВЫЕ СЛОВА И ПОНЯТИЯ НЕЛЬЗЯ.- НИКТО НЕ СМОЖЕТ ЧИТАТЬ. ДА И НЕ БУДЕТ".
Но это говорит лишь о том, что у Вас полностью отсутствует представление о МИРОЗДАНИИ, в котором мы живём и маленькими частичками которого являемся. А МИРОЗДАНИЕ непрерывно и бесконечно РАЗВИВАЕТСЯ, стремясь к цели своего существования - достижения ДУХОВНОГО СОВЕРШЕНСТВА. А СОВЕРШЕНСТВО, как мы давно в этом убедились, НЕДОСТИЖИМО! Потому, что достижение СОВЕРШЕНСТВА означало бы окончание процесса, окончание ДВИЖЕНИЯ К ЦЕЛИ, что означало бы СМЕРТЬ МИРОЗДАНИЯ,поскольку ДВИЖЕНИЕ - это ЖИЗНЬ, КАК МЫ ДАВНО УСТАНОВИЛИ. А при всяком движении к СОВЕРШЕНСТВУ непрерывно происходит СОЗИДАНИЕ НОВОГО. А НОВОЕ, естественно, необходимо как-то назвать, то есть, "ПРИДУМЫВАТЬ НОВЫЕ СЛОВА И ПОНЯТИЯ", чего, как вы считаете, делать нельзя, что противоречит реальности. Разве не так?
С уважением,
Леонид Левашев 2 08.12.2025 15:48 Заявить о нарушении
Матвей! Мне самому приходилось быть свидетелем и участником появления новых СЛОВ и ПОНЯТИЙ. Сейчас у всех на устах новое ПОНЯТИЕ - "ИСКУССТВЕННЫЙ РАЗУМ". О чём раньше не мечтали. Но появилось НОВОЕ слово и понятие "КИБЕРНЕТИКА". Которое какое-то время считалось "лженаукой". Но жизнь взяла своё. Началось бурное создание ЭВМ. Что потребовало СОЗДАНИЕ НОВЫХ СЛОВ И ПОНЯТИЙ. Такова ЖИЗНЬ. И я это знаю не понаслышке. Я более 30 лет проработал в ВЫЧИСЛИТЕЛЬНОМ ЦЕНТРЕ ЛИИ (ЛЁТНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ им. М.ГРОМОВА), на лётном поле которого проводились международные авиакосмические салоны МАКС. Мне пришлось работать на трёх поколениях ЭВМ - ламповых, транзисторных, чиповых. И, уж, сколько НОВЫХ ПОНЯТИЙ И СЛОВ, отслеживающих эти события, появилось - НЕ СОСЧИТАТЬ.
Леонид Левашев 2 08.12.2025 16:20 Заявить о нарушении
Леонид Левашев 2 08.12.2025 16:20 Заявить о нарушении
Ну, что ж, Матвей! Продолжим по вашей просьбе "критически" описывать ваше противостояние с собой и с закономерностями Природы.
Вы пишете, что "Никакого УНИВЕРСАЛЬНОГО СЛОВАРЯ ВЗАИМООБЩЕНИЯ" никогда не было и нет и вряд ли будет".
А несколькими строчками ранее вы пишете: " Философия оперирует ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕХ ЯЗЫКОМ, но порой жёстко им ограничена". Так есть "ОБЩИЙ ЯЗЫК ДЛЯ ВСЕХ" или его НЕТ?
Это прямое противоречие себе. Бой со своим отражением в зеркале.
И снова: "Каждый понимает слова и их значение по-своему и так было всегда". Чего ВСЕГДА не было. А становится таковым, опираясь и на ваши усилия.
Если люди, общаясь друг с другом, называют одни и те же понятия "по-своему", а не так, как в словарях, то такой разговор в нашей деревне называют "СЛОВОБЛУДИЕМ". У ЯЗЫКА никогда не было задачи, чтобы один называл то, что видит ДЕРЕВОМ, а другой, который видит то же самое, называл это "по-своему" - ЗАБОРОМ. У ЯЗЫКА назначение П Р О Т И В О П О Л О Ж Н О Е.
И далее: "Философские произведения - это особые тексты".
Всё ровно наоборот. Как нам известно, "ФИЛОСОФИЯ" - это "ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ". А МУДРОСТЬ - В ПРОСТОТЕ И ДОСТУПНОСТИ ВОЗЗРЕНИЙ ВСЕМ. Как мы правильно любим говорить: "Всё гениальное - просто!". Но самым трудным является - ОСВОИТЬ ПРОСТОТУ. Нужно много - много подумать для этого. МИРОЗДАНИЕ (ВСЕЛЕННАЯ) УСТРОЕНО ПРОСТО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ. МИРОЗДАНИЕ - это СИСТЕМА (совокупность элементов), выполняющая определённую функцию. ОНА состоит из бесчисленного количества подсистем, входящих в неё (Галактики, Туманности,Чёрные дыры,Звёздно-планетные системы и т.д.), выполняющие свою часть общей задачи. У МИРОЗДАНИЯ КОНЕЧНАЯ ЗАДАЧА - ДОСТИЧЬ СОВЕРШЕНСТВА ДУХОВНОСТИ. И это обеспечивает БЕСКОНЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МИРОЗДАНИЯ, поскольку достичь СОВЕРШЕНСТВА НЕВОЗМОЖНО. И ЗАКОН существования МИРОЗДАНИЯ всего ОДИН - ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМЫ (ЛЮБОЙ), который не позволяет элементам системы нарушать права других элементов этой системы, тем более - других систем. У нас это называется СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, что испокон веков НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ в человеческом сообществе. И нарушение это непрерывно возрастает. Вот и вся, понятная всем "ОСОБЕННОСТЬ ФИЛОСОФСКИХ ТЕКСТОВ".
С уважением,
Леонид Левашев 2 08.12.2025 19:47 Заявить о нарушении
Вы пишете, что "Никакого УНИВЕРСАЛЬНОГО СЛОВАРЯ ВЗАИМООБЩЕНИЯ" никогда не было и нет и вряд ли будет".
А несколькими строчками ранее вы пишете: " Философия оперирует ОБЩИМ ДЛЯ ВСЕХ ЯЗЫКОМ, но порой жёстко им ограничена". Так есть "ОБЩИЙ ЯЗЫК ДЛЯ ВСЕХ" или его НЕТ?
Это прямое противоречие себе. Бой со своим отражением в зеркале.
И снова: "Каждый понимает слова и их значение по-своему и так было всегда". Чего ВСЕГДА не было. А становится таковым, опираясь и на ваши усилия.
Если люди, общаясь друг с другом, называют одни и те же понятия "по-своему", а не так, как в словарях, то такой разговор в нашей деревне называют "СЛОВОБЛУДИЕМ". У ЯЗЫКА никогда не было задачи, чтобы один называл то, что видит ДЕРЕВОМ, а другой, который видит то же самое, называл это "по-своему" - ЗАБОРОМ. У ЯЗЫКА назначение П Р О Т И В О П О Л О Ж Н О Е.
И далее: "Философские произведения - это особые тексты".
Всё ровно наоборот. Как нам известно, "ФИЛОСОФИЯ" - это "ЛЮБОВЬ К МУДРОСТИ". А МУДРОСТЬ - В ПРОСТОТЕ И ДОСТУПНОСТИ ВОЗЗРЕНИЙ ВСЕМ. Как мы правильно любим говорить: "Всё гениальное - просто!". Но самым трудным является - ОСВОИТЬ ПРОСТОТУ. Нужно много - много подумать для этого. МИРОЗДАНИЕ (ВСЕЛЕННАЯ) УСТРОЕНО ПРОСТО ДЛЯ ПОНИМАНИЯ. МИРОЗДАНИЕ - это СИСТЕМА (совокупность элементов), выполняющая определённую функцию. ОНА состоит из бесчисленного количества подсистем, входящих в неё (Галактики, Туманности,Чёрные дыры,Звёздно-планетные системы и т.д.), выполняющие свою часть общей задачи. У МИРОЗДАНИЯ КОНЕЧНАЯ ЗАДАЧА - ДОСТИЧЬ СОВЕРШЕНСТВА ДУХОВНОСТИ. И это обеспечивает БЕСКОНЕЧНОЕ СУЩЕСТВОВАНИЕ МИРОЗДАНИЯ, поскольку достичь СОВЕРШЕНСТВА НЕВОЗМОЖНО. И ЗАКОН существования МИРОЗДАНИЯ всего ОДИН - ЗАКОН СОХРАНЕНИЯ СИСТЕМЫ (ЛЮБОЙ), который не позволяет элементам системы нарушать права других элементов этой системы, тем более - других систем. У нас это называется СПРАВЕДЛИВОСТЬЮ, что испокон веков НЕ СОБЛЮДАЕТСЯ в человеческом сообществе. И нарушение это непрерывно возрастает. Вот и вся, понятная всем "ОСОБЕННОСТЬ ФИЛОСОФСКИХ ТЕКСТОВ".
С уважением,
Леонид Левашев 2 08.12.2025 19:47 Заявить о нарушении
Доброго вам здравия, Матвей! Продолжим критический "разбор полётов" над "страной словесности".
Вот вы пишете: "Ваши слова про ВЕРУ вообще возмутительны".
"Сами обвиняете в неправильном употреблении слова - и сами же в слово "Вера"
вкладываете какой-то свой смысл."
"Про слова "Добро" и "Истина" - то же самое можно сказать".
"Сами придумали или взяли откуда-то мнение насчёт этих слов и
теперь говорите, что именно такой смысл у этих слов и есть.
Нет, не такой".
Нет, не сам придумал, а взял не "откуда-то", а из источников, более приближённых к образованию языков - ИЗ СЛОВАРЕЙ, к чему и призываю других пишущих людей. А словари эти родились ещё до того времени, когда родился я.
Что сказать про слова "Добро" и "Истина"? В нашей деревне полагают, что "Добро" - это то, что приносит ПОЛЬЗУ, а "Истина" - это то, что СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, фАКТУ, РЕАЛЬНОСТИ. Что тут можно ещё придумать?
"Это и козе понятно" - полагают в нашей деревне.
А что касается "ВЕРЫ", то её антипод ("антоним") - слово "ЗНАНИЕ" трактуется в современном толковом словаре русского языка Ефремовой, как
"Проверенный ПРАКТИКОЙ результат процесса ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ".
А вот "ВЕРА" -
"Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности
того, что НЕ ДОКАЗАНО С НЕСОМНЕННОСТЬЮ".
Социологический словарь. Словарь Ефремовой.
"ВЕРА" -
"Принять на веру - признать что-нибудь истинным, не требуя ДОКАЗАТЕЛЬСТВ".
Фразеологический словарь Волковой.
"ВЕРА" -
"Свойство (особенность человеческой ментальности), проявляющееся в готовности принять
(признать) что-либо в качестве ИСТИННОГО, минуя суждения и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки.
"ВЕРА" -
"Отношение к событиям, теориям и даже вымыслам (мифы, сказки), когда они принимаются за
достоверные БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. На ВЕРЕ основана религия".
Этнографический словарь.
"ВЕРА" (ЭМУНА) -
"Безусловное принятие чего-либо, как ИСТИНЫ, даже, если НЕТ ЭТОМУ РАЦИОНАЛЬНОГО
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ".
Энциклопедия иудаизма.
Вот такие пирожки!
И нигде, ни в одном словаре не говорится, что какая-либо "ВЕРА" основана на фактах, событиях,
реальности, ПРАКТИКЕ, которая, как принято говорить людьми, живущими в реальности, а не в "зазеркалье", является КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ.
До встречи!
С уважением,
Леонид Левашев 2 09.12.2025 10:03 Заявить о нарушении
Вот вы пишете: "Ваши слова про ВЕРУ вообще возмутительны".
"Сами обвиняете в неправильном употреблении слова - и сами же в слово "Вера"
вкладываете какой-то свой смысл."
"Про слова "Добро" и "Истина" - то же самое можно сказать".
"Сами придумали или взяли откуда-то мнение насчёт этих слов и
теперь говорите, что именно такой смысл у этих слов и есть.
Нет, не такой".
Нет, не сам придумал, а взял не "откуда-то", а из источников, более приближённых к образованию языков - ИЗ СЛОВАРЕЙ, к чему и призываю других пишущих людей. А словари эти родились ещё до того времени, когда родился я.
Что сказать про слова "Добро" и "Истина"? В нашей деревне полагают, что "Добро" - это то, что приносит ПОЛЬЗУ, а "Истина" - это то, что СООТВЕТСТВУЕТ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, фАКТУ, РЕАЛЬНОСТИ. Что тут можно ещё придумать?
"Это и козе понятно" - полагают в нашей деревне.
А что касается "ВЕРЫ", то её антипод ("антоним") - слово "ЗНАНИЕ" трактуется в современном толковом словаре русского языка Ефремовой, как
"Проверенный ПРАКТИКОЙ результат процесса ПОЗНАНИЯ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ".
А вот "ВЕРА" -
"Убеждение в реальном существовании предметов религии или фантазии, а также в истинности
того, что НЕ ДОКАЗАНО С НЕСОМНЕННОСТЬЮ".
Социологический словарь. Словарь Ефремовой.
"ВЕРА" -
"Принять на веру - признать что-нибудь истинным, не требуя ДОКАЗАТЕЛЬСТВ".
Фразеологический словарь Волковой.
"ВЕРА" -
"Свойство (особенность человеческой ментальности), проявляющееся в готовности принять
(признать) что-либо в качестве ИСТИННОГО, минуя суждения и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА.
Энциклопедия эпистемологии и философии науки.
"ВЕРА" -
"Отношение к событиям, теориям и даже вымыслам (мифы, сказки), когда они принимаются за
достоверные БЕЗ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ. На ВЕРЕ основана религия".
Этнографический словарь.
"ВЕРА" (ЭМУНА) -
"Безусловное принятие чего-либо, как ИСТИНЫ, даже, если НЕТ ЭТОМУ РАЦИОНАЛЬНОГО
ПОДТВЕРЖДЕНИЯ".
Энциклопедия иудаизма.
Вот такие пирожки!
И нигде, ни в одном словаре не говорится, что какая-либо "ВЕРА" основана на фактах, событиях,
реальности, ПРАКТИКЕ, которая, как принято говорить людьми, живущими в реальности, а не в "зазеркалье", является КРИТЕРИЕМ ИСТИНЫ.
До встречи!
С уважением,
Леонид Левашев 2 09.12.2025 10:03 Заявить о нарушении
Салям алейкум, Матвей! А теперь "вишенка на торте" "КРИТИКА".
Из вашей "критики" моей "рецензии":
"Ваши слова про "взаимоистребление" я вообще пропущу мимо ушей. Это вовсе не так. И вообще сейчас человечество живёт куда ГУМАННЕЕ, чем в какой-бы то ни было период в прошлом."
Для начала - пояснение. СЛОВА ( из чего состоит любой зык) имеют возможность быть представленными ДВУМЯ способами. Их можно как-либо изобразить. И тогда они воспринимаются ГЛАЗАМИ (такой орган зрения). Или же они могут быть "ИЗРЕЧЕНЫ" при помощи речевого аппарата человека или при помощи каких-либо аудиоустройств. И тогда они воспринимаются УШАМИ.
Как вы, Матвей, увидев ГЛАЗАМИ мои слова про "взаимоистребление" решили пропустить их МИМО УШЕЙ. Это фокус. Хотелось бы научиться этому.
Ну, а теперь по существу вопроса.
По вашему мнению "взаимоистребление" землянам не грозит. И об этом даже говорить не стоит. Этот вопрос можно даже не поднимать и "ПРОПУСТИТЬ ЕГО МИМО УШЕЙ". Однозначно.
А вот возросшая ГУМАННОСТЬ в отношениях между людьми НАЛИЦО!
По моему мнению так говорить можно только пребывая на какой-то "экзопланете" (например,у звезды альфа Центавра), не имея даже шестикратного бинокля, чтобы посмотреть в сторону Земли, чтобы хоть краешком глаза увидеть, что там происходит.
А на Земле по факту всё ровно НАОБОРОТ.
Всякий текущий процесс может иметь наклонность изменять свои параметры в сторону их увеличения или уменьшения от исходных параметров.
Возьмём сначала процесс "ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ" землян. По отношению к прежним эпохам. В эпоху копьев и стрел одной стрелой можно было убить только одного человека сразу. И были "пирровы победы" иногда, когда "победившие" в сражении, убившие всех воинов противника, теряли тоже почти всех своих воинов. Но то были лишь отдельные эпизоды войн тех времён. Но количество и протяжённость войн на истребление противника с веками только росло. Взять только 100 летнюю войну в Европе. За последние 5000 лет только около 500 лет были более "спокойными" в отношении вооружённых конфликтов.
И разве для УМЕНЬШЕНИЯ возможности "взаимоистребления" убойная сила изобретаемого и применяемого оружия растёт с БЕШЕНОЙ СКОРОСТЬЮ? На смену копьям и стрелам пришло огнестрельное оружие. Что существенно увеличило количество убитых и раненых в военных конфликтах. Стремясь, как можно дальше уйти от "взаимоистребления", человечество перешло от отдельных вооружённых конфликтов к МИРОВЫМ ВОЙНАМ всё с более колоссальными человеческими потерями. Только во ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ приняло участие более 50 стран. Потери - более 50 миллионов убитых. А раненых и искалеченных всегда значительно больше.
И здесь большое значение имеет экономический фактор. Магнаты от оружия считают свои затраты на одного убитого. Так, в ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ было применено 5 млн тонн взрывчатки (в пересчёте на тротил). Во ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ - 10 млн тонн взрывчатки. И получалось, что на убиение ОДНОГО человека приходилось 200 - 250 кг взрывчатки, хотя на это же убиение, вместо четверти тонны взрывчатки - необходим всего 1г пороха в патроне. То есть, на убиение 1 человека уходило (в пересчёте на патроны) 250 тысяч патронов. ДОРОГО! Для магната. Это не считая всех железок для убийства - винтовок, автоматов, пулемётов, миномётов, орудий, танков, самолётов и пр.
А вот ЯДЕРНЫЙ ВАРИАНТ (более эффективный способ "УХОДА ОТ ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ") - то, что надо! Нажал кнопочку сброса бомбы - 100 000 убитых сразу, одномоментно, не считая раненых, искалеченных. Но это только начало! Это первые бомбы - малютки. Но процесс продолжается (некоторые считают - в сторону УМЕНЬШЕНИЯ опасности взаимоистребления). Дальше - больше! Ядерная "Малютка" равна по своей убойной мощности применению 25 000 тонн тротила. Кстати, уран для первых атомных бомб американцев был родом из СССР (из Ферганской долины).
Но и этого мало! Были созданы уже термоядерные (водородные) бомбы мощностью, равной взрыву 50 000 000 тонн тротила и даже 100 мегатонн. Испытание 50 мегатонной бомбы было произведено на Новой Земле в СССР. Взрывная волна трижды обогнула Земной шар. Испытание 100 мегатонной бомбы было решено не проводить, поскольку посыпались бы окна на своей континентальной части страны. И создание всех этих ядерных и термоядерных "страшил" производилось только ради уменьшения возможности "взаимоистребления", о котором даже и говорить смешно. А проект академика Сахарова - заминировать восточное побережье США термоядерными зарядами большой мощности и одновременным взрывом зарядов вызвать волну цунами, которая смоет США, как страну. Это пик стремления к уходу от "взаимоистребления". А всякое усложнение любого технического устройства приводит к большему риску самосрабатывания. В СССР многократно поднимались в воздух самолёты для перехвата самолётов с ядерным оружием в результате ложного срабатывания средств их обнаружения. Здесь часто может срабатывать "человеческий фактор". Многомиллионные по стоимости ракеты бывало взрывались на старте по той лишь причине, что монтажник (может после бессонной ночи или с "бодуна") перепутал при монтаже полярность двух диодов. Но по мнению некоторых товарищей это не ведёт нас к опасности "взаимоистребления". Хотя уже в конце второй мировой наши "союзники" - США готовили удар по территории СССР - ТРЕМЯ СОТНЯМИ ядерных бомб. Исключительно из соображения ухода от "взаимоистребления". В период существования СССР в мире было накоплено ядерного оружия, с помощью которого можно было бы 14 раз уничтожить всё живое на Земле. Одного раза мало. Так, для надёжности полного "взаимоистребления", слова о котором можно "пропустить МИМО УШЕЙ". Но кто-то может сказать, что устремлённость к "взаимоистреблению" было когда-то, давно, в незапамятные времена. А теперь всё это искоренено. И нет никакого "взаимоистребления" людей в войнах на Ближнем Востоке, Палестине,
Иране, Афганистане. И под самым носом - на Украине нет сотен тысяч убитых и раненых, военных и мирных жителей. И нет этих жертв в "нашей" стране (РФ), в Курской области. И нет заявлений "коалиции желающих" Западной Европы о желании воевать против России через пару лет. И нет непрерывных разговоров в СМИ об опасности развязывания 3-й Мировой Войны с обменом ядерными ударами.И нет обещания В.Путина ответить агрессорам так, что в дальнейшем "НЕ С КЕМ БУДЕТ РАЗГОВАРИВАТЬ", ввиду их ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ. И нет, в стремлении уйти от "взаимоистребления", демонстрации всё более разрушительного оружия - "орешников", "буревестников", "посейдонов", лазерного оружия. Создания нового бактериологического, тектонического оружия, способного вызывать землетрясения в тех или иных регионах Земли. И т.д. Или на Украине не обнаружена сеть американских лабораторий по созданию новых видов химического оружия. И это сегодня. Хотя международный договор об отмене создания и полной ликвидации химоружия был подписан и полная ликвидация его в СССР (РФ) произведена. А в Соединённых Штатах - НЕТ!
А принципиально "новая война" - "война дронов", которая сильно удешевляет "взаимоистребление". Чтобы убить одного человека, не надо тратить 250 000 патронов, которые тратились в прежних войнах. Достаточно одного из копеечных дронов, которые выпускаются миллионами, чтобы поймать и наверняка убить хоть военного, хоть гражданского. Или поймать и убить этим дроном целое подразделение. А мириады мин, которыми осыпаются все города и поля сражения на той же Украине бандами "укрофашистов" сегодня? Особенно в виде лепестков растений и, особенно, ДЕТСКИХ ИГРУШЕК. Это всё в стремлении уйти от "взаимоистребления", которое можно "ПРОПУСТИТЬ МИМО УШЕЙ".
Так куда же пришла кривая процесса "взаимоистребления", которую мы исследовали. Возможности "ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ" УВЕЛИЧИЛИСЬ? Или УМЕНЬШИЛИСЬ и о них не стоит даже и говорить? Средств ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ стало БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ? В то время, как запуск уже малоуправляемого людьми процесса начала ядерной бойни попал в большую зависимость от ТЕХНИЧЕСКИХ НЕПОЛАДОК. Или все эти средства утилизированы?
Не вижу ответа!
А о современной "ГУМАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА" по "САПА"вски - отдельный разговор.
С уважением,
Леонид Левашев 2 10.12.2025 13:33 Заявить о нарушении
Из вашей "критики" моей "рецензии":
"Ваши слова про "взаимоистребление" я вообще пропущу мимо ушей. Это вовсе не так. И вообще сейчас человечество живёт куда ГУМАННЕЕ, чем в какой-бы то ни было период в прошлом."
Для начала - пояснение. СЛОВА ( из чего состоит любой зык) имеют возможность быть представленными ДВУМЯ способами. Их можно как-либо изобразить. И тогда они воспринимаются ГЛАЗАМИ (такой орган зрения). Или же они могут быть "ИЗРЕЧЕНЫ" при помощи речевого аппарата человека или при помощи каких-либо аудиоустройств. И тогда они воспринимаются УШАМИ.
Как вы, Матвей, увидев ГЛАЗАМИ мои слова про "взаимоистребление" решили пропустить их МИМО УШЕЙ. Это фокус. Хотелось бы научиться этому.
Ну, а теперь по существу вопроса.
По вашему мнению "взаимоистребление" землянам не грозит. И об этом даже говорить не стоит. Этот вопрос можно даже не поднимать и "ПРОПУСТИТЬ ЕГО МИМО УШЕЙ". Однозначно.
А вот возросшая ГУМАННОСТЬ в отношениях между людьми НАЛИЦО!
По моему мнению так говорить можно только пребывая на какой-то "экзопланете" (например,у звезды альфа Центавра), не имея даже шестикратного бинокля, чтобы посмотреть в сторону Земли, чтобы хоть краешком глаза увидеть, что там происходит.
А на Земле по факту всё ровно НАОБОРОТ.
Всякий текущий процесс может иметь наклонность изменять свои параметры в сторону их увеличения или уменьшения от исходных параметров.
Возьмём сначала процесс "ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ" землян. По отношению к прежним эпохам. В эпоху копьев и стрел одной стрелой можно было убить только одного человека сразу. И были "пирровы победы" иногда, когда "победившие" в сражении, убившие всех воинов противника, теряли тоже почти всех своих воинов. Но то были лишь отдельные эпизоды войн тех времён. Но количество и протяжённость войн на истребление противника с веками только росло. Взять только 100 летнюю войну в Европе. За последние 5000 лет только около 500 лет были более "спокойными" в отношении вооружённых конфликтов.
И разве для УМЕНЬШЕНИЯ возможности "взаимоистребления" убойная сила изобретаемого и применяемого оружия растёт с БЕШЕНОЙ СКОРОСТЬЮ? На смену копьям и стрелам пришло огнестрельное оружие. Что существенно увеличило количество убитых и раненых в военных конфликтах. Стремясь, как можно дальше уйти от "взаимоистребления", человечество перешло от отдельных вооружённых конфликтов к МИРОВЫМ ВОЙНАМ всё с более колоссальными человеческими потерями. Только во ВТОРОЙ МИРОВОЙ ВОЙНЕ приняло участие более 50 стран. Потери - более 50 миллионов убитых. А раненых и искалеченных всегда значительно больше.
И здесь большое значение имеет экономический фактор. Магнаты от оружия считают свои затраты на одного убитого. Так, в ПЕРВУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ было применено 5 млн тонн взрывчатки (в пересчёте на тротил). Во ВТОРУЮ МИРОВУЮ ВОЙНУ - 10 млн тонн взрывчатки. И получалось, что на убиение ОДНОГО человека приходилось 200 - 250 кг взрывчатки, хотя на это же убиение, вместо четверти тонны взрывчатки - необходим всего 1г пороха в патроне. То есть, на убиение 1 человека уходило (в пересчёте на патроны) 250 тысяч патронов. ДОРОГО! Для магната. Это не считая всех железок для убийства - винтовок, автоматов, пулемётов, миномётов, орудий, танков, самолётов и пр.
А вот ЯДЕРНЫЙ ВАРИАНТ (более эффективный способ "УХОДА ОТ ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ") - то, что надо! Нажал кнопочку сброса бомбы - 100 000 убитых сразу, одномоментно, не считая раненых, искалеченных. Но это только начало! Это первые бомбы - малютки. Но процесс продолжается (некоторые считают - в сторону УМЕНЬШЕНИЯ опасности взаимоистребления). Дальше - больше! Ядерная "Малютка" равна по своей убойной мощности применению 25 000 тонн тротила. Кстати, уран для первых атомных бомб американцев был родом из СССР (из Ферганской долины).
Но и этого мало! Были созданы уже термоядерные (водородные) бомбы мощностью, равной взрыву 50 000 000 тонн тротила и даже 100 мегатонн. Испытание 50 мегатонной бомбы было произведено на Новой Земле в СССР. Взрывная волна трижды обогнула Земной шар. Испытание 100 мегатонной бомбы было решено не проводить, поскольку посыпались бы окна на своей континентальной части страны. И создание всех этих ядерных и термоядерных "страшил" производилось только ради уменьшения возможности "взаимоистребления", о котором даже и говорить смешно. А проект академика Сахарова - заминировать восточное побережье США термоядерными зарядами большой мощности и одновременным взрывом зарядов вызвать волну цунами, которая смоет США, как страну. Это пик стремления к уходу от "взаимоистребления". А всякое усложнение любого технического устройства приводит к большему риску самосрабатывания. В СССР многократно поднимались в воздух самолёты для перехвата самолётов с ядерным оружием в результате ложного срабатывания средств их обнаружения. Здесь часто может срабатывать "человеческий фактор". Многомиллионные по стоимости ракеты бывало взрывались на старте по той лишь причине, что монтажник (может после бессонной ночи или с "бодуна") перепутал при монтаже полярность двух диодов. Но по мнению некоторых товарищей это не ведёт нас к опасности "взаимоистребления". Хотя уже в конце второй мировой наши "союзники" - США готовили удар по территории СССР - ТРЕМЯ СОТНЯМИ ядерных бомб. Исключительно из соображения ухода от "взаимоистребления". В период существования СССР в мире было накоплено ядерного оружия, с помощью которого можно было бы 14 раз уничтожить всё живое на Земле. Одного раза мало. Так, для надёжности полного "взаимоистребления", слова о котором можно "пропустить МИМО УШЕЙ". Но кто-то может сказать, что устремлённость к "взаимоистреблению" было когда-то, давно, в незапамятные времена. А теперь всё это искоренено. И нет никакого "взаимоистребления" людей в войнах на Ближнем Востоке, Палестине,
Иране, Афганистане. И под самым носом - на Украине нет сотен тысяч убитых и раненых, военных и мирных жителей. И нет этих жертв в "нашей" стране (РФ), в Курской области. И нет заявлений "коалиции желающих" Западной Европы о желании воевать против России через пару лет. И нет непрерывных разговоров в СМИ об опасности развязывания 3-й Мировой Войны с обменом ядерными ударами.И нет обещания В.Путина ответить агрессорам так, что в дальнейшем "НЕ С КЕМ БУДЕТ РАЗГОВАРИВАТЬ", ввиду их ПОЛНОГО ИСТРЕБЛЕНИЯ. И нет, в стремлении уйти от "взаимоистребления", демонстрации всё более разрушительного оружия - "орешников", "буревестников", "посейдонов", лазерного оружия. Создания нового бактериологического, тектонического оружия, способного вызывать землетрясения в тех или иных регионах Земли. И т.д. Или на Украине не обнаружена сеть американских лабораторий по созданию новых видов химического оружия. И это сегодня. Хотя международный договор об отмене создания и полной ликвидации химоружия был подписан и полная ликвидация его в СССР (РФ) произведена. А в Соединённых Штатах - НЕТ!
А принципиально "новая война" - "война дронов", которая сильно удешевляет "взаимоистребление". Чтобы убить одного человека, не надо тратить 250 000 патронов, которые тратились в прежних войнах. Достаточно одного из копеечных дронов, которые выпускаются миллионами, чтобы поймать и наверняка убить хоть военного, хоть гражданского. Или поймать и убить этим дроном целое подразделение. А мириады мин, которыми осыпаются все города и поля сражения на той же Украине бандами "укрофашистов" сегодня? Особенно в виде лепестков растений и, особенно, ДЕТСКИХ ИГРУШЕК. Это всё в стремлении уйти от "взаимоистребления", которое можно "ПРОПУСТИТЬ МИМО УШЕЙ".
Так куда же пришла кривая процесса "взаимоистребления", которую мы исследовали. Возможности "ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ" УВЕЛИЧИЛИСЬ? Или УМЕНЬШИЛИСЬ и о них не стоит даже и говорить? Средств ВЗАИМОИСТРЕБЛЕНИЯ стало БОЛЬШЕ или МЕНЬШЕ? В то время, как запуск уже малоуправляемого людьми процесса начала ядерной бойни попал в большую зависимость от ТЕХНИЧЕСКИХ НЕПОЛАДОК. Или все эти средства утилизированы?
Не вижу ответа!
А о современной "ГУМАНИЗАЦИИ ОБЩЕСТВА" по "САПА"вски - отдельный разговор.
С уважением,
Леонид Левашев 2 10.12.2025 13:33 Заявить о нарушении
Ну, и собственно, о "ГУМАНИЗАЦИИ"...
И снова о "СЛОВАХ". Куда же без них. Слова "ГУМАННОСТЬ", "ГУМАННЫЙ" (и т.д.) происходят от слова "ЧЕЛОВЕК". И обозначают "ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ","ЧЕЛОВЕЧНЫЙ" (что, отчасти, разбирается в моей публикации "НЕДОЧЕЛОВЕЧЕСТВО"), что затрагивает взаимоотношения между людьми. То есть, "ГУМАННЫЕ", "ЧЕЛОВЕЧНЫЕ" отношения между людьми - это отношения,основанные на взаимном уважении, ненарушении законных, Природных прав друг друга.
И это понятие ("ГУМАННОСТЬ") мы можем исследовать так же, как и другие. На изменения - РОСТ или ПАДЕНИЕ с течением времени. Начнём с начала. Начнём с нуля.
Когда не было ещё человечества в современном его понимании, а были разрозненные небольшие общественные образования (племена), разбросанные по континентам Земли и не имеющие связей друг с другом, в которых утвердился ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ строй (вспоминаем школу), в этих образованиях независимо друг от друга произошла РЕВОЛЮЦИЯ ("ПЕРЕЭВОЛЮЦИЯ", ПЕРЕВОРОТ) во взаимоотношениях между членами племён. То есть, отказ от установленного Природой эволюционного роста УВАЖИТЕЛЬНОГО, ЧЕЛОВЕЧНОГО, "ГУМАННОГО" отношения людей друг к другу. То есть, произошёл захват власти в племенах отдельными лицами (ВОЖДЯМИ) и их прихлебаями (шестёрками). И это было сделано СИЛОЙ (не исключая убийства) и ОБМАНОМ, то есть, с нарушением основных "заповедей". То есть, какая-либо "ГУМАННОСТЬ" в отношениях между двумя, разделёнными пропастью слоями БОГАТЫХ и БЕДНЫХ, которые пахали на своих РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ (ПРИ ТОМ ЖЕ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ) была ЛИКВИДИРОВАНА. И что же произошло в дальнейшем при ФЕОДАЛЬНОМ И ТЕПЕРЬ УЖЕ БАНДИТСКОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ СТРОЕ, который широко шагает по Земле, сотрясаемой экономическими войнами между держимордами капиталистического истеблишмента, которые заканчиваются "ГОРЯЧИМИ" ВОЙНАМИ", в которых БЕДНЫЕ являются лишь "мясом", бросаемым в мясорубку этих войн, ЗАЩИЩАЯ КАПИТАЛЫ СВОИХ ГРЫЗУЩИХСЯ ХОЗЯЕВ. И это что, РОСТ "ГУМАННОСТИ" в человеческих взаимоотношениях? Давно всеми признано и самими БОГАТЕЯМИ и их "экономистами", что разрыв между БОГАТЫМИ и БЕДНЫМИ после каждого из таких катаклизмов РАСТЁТ. И это что, рост "ГУМАННОСТИ"? Эта фраза: "БОГАТЫЕ БОГАТЕЮТ - НИЩИЕ НИЩАЮТ" сопутствует каждому такому кризису. Так называемый "СРЕДНИЙ СЛОЙ" - всего лишь "офисный планктон", обслуживающий грабительские схемы БОГАТЕЕВ. И разве это рост "ГУМАННОСТИ" ("СПРАВЕДЛИВОСТИ"), когда сегодня всего лишь 8 ЖИРНЫХ КИТОВ МИРА БОГАТЫХ владеют такими же "активами", как ТРИ МИЛЛИАРДА беднейшего населения планеты? И разве не у нас под носом в "нашей" АЛИГАРХИЧЕСКОЙ ВЕРХУШКЕ, у заместителя МИНИСТРА ОБОРОНЫ изымают ЧЕМОДАНЫ ("кровно нажитых") БАНКНОТОВ? И не у нас ли под носом ряд "ГУБЕРНАТОРОВ" сидят за решёткой? И не у нас ли под носом глашатай правящих слоёв, вхожий в высокие структуры, рупор СМИ, обслуживающих властные структуры, Владимир Рудольфович Соловьёв ("вешатель на столбах" неугодных) из передачи в передачу (не пропускает ни одной) ПРЕДЛАГАЕТ НАНОСИТЬ ЯДЕРНЫЕ УДАРЫ ПО СТОЛИЦАМ НЕУГОДНЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН или даже ЛИКВИДАЦИИ ЦЕЛЫХ СТРАН? И называть это "РОСТОМ ГУМАННОСТИ" в отношениях между людьми можно только надев на глаза разума ОЧЕНЬ ЧЁРНЫЕ ОЧКИ и заткнув уши разума ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫМИ "БЕРУШАМИ".
"Ничего не вижу!
Ничего не слышу!
Ничего никому не скажу!" (ча-ча-ча!)
Есть такая песенка.
С уважением,
Леонид Левашев 2 11.12.2025 10:14 Заявить о нарушении
И снова о "СЛОВАХ". Куда же без них. Слова "ГУМАННОСТЬ", "ГУМАННЫЙ" (и т.д.) происходят от слова "ЧЕЛОВЕК". И обозначают "ЧЕЛОВЕЧНОСТЬ","ЧЕЛОВЕЧНЫЙ" (что, отчасти, разбирается в моей публикации "НЕДОЧЕЛОВЕЧЕСТВО"), что затрагивает взаимоотношения между людьми. То есть, "ГУМАННЫЕ", "ЧЕЛОВЕЧНЫЕ" отношения между людьми - это отношения,основанные на взаимном уважении, ненарушении законных, Природных прав друг друга.
И это понятие ("ГУМАННОСТЬ") мы можем исследовать так же, как и другие. На изменения - РОСТ или ПАДЕНИЕ с течением времени. Начнём с начала. Начнём с нуля.
Когда не было ещё человечества в современном его понимании, а были разрозненные небольшие общественные образования (племена), разбросанные по континентам Земли и не имеющие связей друг с другом, в которых утвердился ПЕРВОБЫТНО-ОБЩИННЫЙ строй (вспоминаем школу), в этих образованиях независимо друг от друга произошла РЕВОЛЮЦИЯ ("ПЕРЕЭВОЛЮЦИЯ", ПЕРЕВОРОТ) во взаимоотношениях между членами племён. То есть, отказ от установленного Природой эволюционного роста УВАЖИТЕЛЬНОГО, ЧЕЛОВЕЧНОГО, "ГУМАННОГО" отношения людей друг к другу. То есть, произошёл захват власти в племенах отдельными лицами (ВОЖДЯМИ) и их прихлебаями (шестёрками). И это было сделано СИЛОЙ (не исключая убийства) и ОБМАНОМ, то есть, с нарушением основных "заповедей". То есть, какая-либо "ГУМАННОСТЬ" в отношениях между двумя, разделёнными пропастью слоями БОГАТЫХ и БЕДНЫХ, которые пахали на своих РАБОВЛАДЕЛЬЦЕВ (ПРИ ТОМ ЖЕ РАБОВЛАДЕЛЬЧЕСКОМ СТРОЕ) была ЛИКВИДИРОВАНА. И что же произошло в дальнейшем при ФЕОДАЛЬНОМ И ТЕПЕРЬ УЖЕ БАНДИТСКОМ КАПИТАЛИСТИЧЕСКОМ СТРОЕ, который широко шагает по Земле, сотрясаемой экономическими войнами между держимордами капиталистического истеблишмента, которые заканчиваются "ГОРЯЧИМИ" ВОЙНАМИ", в которых БЕДНЫЕ являются лишь "мясом", бросаемым в мясорубку этих войн, ЗАЩИЩАЯ КАПИТАЛЫ СВОИХ ГРЫЗУЩИХСЯ ХОЗЯЕВ. И это что, РОСТ "ГУМАННОСТИ" в человеческих взаимоотношениях? Давно всеми признано и самими БОГАТЕЯМИ и их "экономистами", что разрыв между БОГАТЫМИ и БЕДНЫМИ после каждого из таких катаклизмов РАСТЁТ. И это что, рост "ГУМАННОСТИ"? Эта фраза: "БОГАТЫЕ БОГАТЕЮТ - НИЩИЕ НИЩАЮТ" сопутствует каждому такому кризису. Так называемый "СРЕДНИЙ СЛОЙ" - всего лишь "офисный планктон", обслуживающий грабительские схемы БОГАТЕЕВ. И разве это рост "ГУМАННОСТИ" ("СПРАВЕДЛИВОСТИ"), когда сегодня всего лишь 8 ЖИРНЫХ КИТОВ МИРА БОГАТЫХ владеют такими же "активами", как ТРИ МИЛЛИАРДА беднейшего населения планеты? И разве не у нас под носом в "нашей" АЛИГАРХИЧЕСКОЙ ВЕРХУШКЕ, у заместителя МИНИСТРА ОБОРОНЫ изымают ЧЕМОДАНЫ ("кровно нажитых") БАНКНОТОВ? И не у нас ли под носом ряд "ГУБЕРНАТОРОВ" сидят за решёткой? И не у нас ли под носом глашатай правящих слоёв, вхожий в высокие структуры, рупор СМИ, обслуживающих властные структуры, Владимир Рудольфович Соловьёв ("вешатель на столбах" неугодных) из передачи в передачу (не пропускает ни одной) ПРЕДЛАГАЕТ НАНОСИТЬ ЯДЕРНЫЕ УДАРЫ ПО СТОЛИЦАМ НЕУГОДНЫХ ЕВРОПЕЙСКИХ СТРАН или даже ЛИКВИДАЦИИ ЦЕЛЫХ СТРАН? И называть это "РОСТОМ ГУМАННОСТИ" в отношениях между людьми можно только надев на глаза разума ОЧЕНЬ ЧЁРНЫЕ ОЧКИ и заткнув уши разума ЖЕЛЕЗОБЕТОННЫМИ "БЕРУШАМИ".
"Ничего не вижу!
Ничего не слышу!
Ничего никому не скажу!" (ча-ча-ча!)
Есть такая песенка.
С уважением,
Леонид Левашев 2 11.12.2025 10:14 Заявить о нарушении
... И в добавление к "ГУМАНИЗАЦИИ" отношениЙ между людьми. Характерно одно из событий второй мировой войны. Американская администрация говорила, что ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки проводилась исключительно из "ГУМАННЫХ" соображений. Этим ударом, в результате которого одномоментно погибли СОТНИ ТЫСЯЧ ни в чём не повинных мирных жителей этих городов, что явилось самым страшным ПРЕСТУПЛЕНИЕМ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ на Земле за всё время существования человечества, американская администрация хотела послать сигнал руководству Японии, дабы оно признало поражение и объявило о капитуляции и прекращении боевых действий, ЧТО ПРЕКРАТИЛО БЫ ГИБЕЛЬ АМЕРИКАНСКИХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ. Какая "ГУМАННОСТЬ" по отношению к сотням или тысячам своих ВООРУЖЁННЫХ ВОЕННОСЛУЖАЩИХ за счёт ГИБЕЛИ СОТЕН ТЫСЯЧ БЕЗОРУЖНЫХ НЕПОВИННЫХ МИРНЫХ ЖИТЕЛЕЙ! Но японское руководство не приняло такого "АРГУМЕНТА" и не капитулировало. А капитулировало только после разгрома квантунской группировки войсками Красной Армии и НОАК (Народно Освободительной Армии Китая). И что характерно, что ГЛАВНЫЙ ВОЕННЫЙ ПРЕСТУПНИК ВСЕХ ВРЕМЁН И НАРОДОВ - президент США ГАРРИ ТРУМЕН (по сравнению с которым фельдфебель, пробившийся в фюреры, Гитлер выглядит лишь уличным прощелыгой) не оказался на одной скамье с себе подобными - на скамье подсудимых на Нюрнбергском процессе. И куда же делись "ГУМАНИСТЫ" всех стран, в том числе и СССР, которые засунули языки в одно место? Они быстро "переобулись", лакейски расшаркиваясь перед новым хозяином - ДЯДЕЙ СЭМОМ,который с тех времён под звёздно-полосатым флагом шагает по Земле, утверждаЯ АМЕРИКАНСКИЙ НЕОФАШИЗМ, который перешагнул через труп предшественника - отсталый технически Германский фашизм. И неся перед собой новую - ЯДЕРНУЮ ДУБИНКУ, украв её у неуспевшего ей овладеть предшественника. И теперь в каждой точке Земли, где возникает несогласие с "экономической" политикой СЭМА, "возникает" 6-й американский флот с "конфетками" (самолётами и ракетами на борту) и начинается отхлёстывание несогласных "долларовой плёткой" (только что с "печатного станка", который работает в режиме 7х24).
Когда через много лет после окончания второй мировой войны корреспонденты беседовали с штурманом бомбардировщика, который нажимал КНОПКУ СБРОСА АТОМНОЙ БОМБЫ при бомбардировке японских городов, этот штурман НЕ ВЫРАЗИЛ НИКАКИХ УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ по поводу этого БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО ПОСТУПКА. Что тут скажешь? Это поступь ширящейся "ГУМАНИЗАЦИИ" человеческих взаимоотношений.
...
Леонид Левашев 2 11.12.2025 14:22 Заявить о нарушении
Когда через много лет после окончания второй мировой войны корреспонденты беседовали с штурманом бомбардировщика, который нажимал КНОПКУ СБРОСА АТОМНОЙ БОМБЫ при бомбардировке японских городов, этот штурман НЕ ВЫРАЗИЛ НИКАКИХ УГРЫЗЕНИЙ СОВЕСТИ по поводу этого БЕСЧЕЛОВЕЧНОГО ПОСТУПКА. Что тут скажешь? Это поступь ширящейся "ГУМАНИЗАЦИИ" человеческих взаимоотношений.
...
Леонид Левашев 2 11.12.2025 14:22 Заявить о нарушении
Добрый день, уважаемый Вадим! Спасибо за ваше внимание к моим рецензиям и поддержку их основной направленности.
Моя рецензия касалась "Заключительной главы" работы Матвея Сапы. Я имею намерение провести анализ остальных глав, начиная с первой, высказывая своё мнение по поводу их содержания.
Заявленное им в работе стремление выработать способы ДУХОВНОГО САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ("АВТОЭВОЛЮЦИОНИКИ") Человека является вполне позитивной установкой.
Но ведь всякую установку можно ВЫВЕРНУТЬ НАИЗНАНКУ! Вот от этого и хотелось бы предостеречь молодого автора.
С уважением,
Леонид Левашев 2 16.12.2025 15:26 Заявить о нарушении
Моя рецензия касалась "Заключительной главы" работы Матвея Сапы. Я имею намерение провести анализ остальных глав, начиная с первой, высказывая своё мнение по поводу их содержания.
Заявленное им в работе стремление выработать способы ДУХОВНОГО САМОСОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ("АВТОЭВОЛЮЦИОНИКИ") Человека является вполне позитивной установкой.
Но ведь всякую установку можно ВЫВЕРНУТЬ НАИЗНАНКУ! Вот от этого и хотелось бы предостеречь молодого автора.
С уважением,
Леонид Левашев 2 16.12.2025 15:26 Заявить о нарушении
На это произведение написано 8 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.