Глава 3. Функция чистого познания

Интеллект можно определить как метод построения системы знания. Для этого есть две возможности. Можно рассматривать техническую модель интеллекта, реализующего процесс  построения  системы знания. Но можно систему знания рассматривать как уже данную и описывать ее структуру и развитие вне зависимости от какого-либо механизма. Ниже преобладающим будет второй подход, но для пояснения, откуда появляется то или иное понятие, и чему это понятие соответствует, придется  обращаться к пониманию интеллекта как механизма. Конечно, идеальная цель - формально-логический подход к определению интеллекта, но так как не вполне понятно, насколько эта цель достижима,  придется иногда опираться на более содержательные положения.

Почти все, что изложено ниже, относится к чистой функции интеллекта – созданию знаниевой картины мира. Необходимо показать, как эта картина устроена, требуется установить основные принципы ее развития, то есть принципы функционирования интеллекта. Ясно, что интеллектуальная картина мира очень динамична, это ее фундаментальное свойство, но в этой динамичной картине можно выделять статичные структуры, как уже сложившиеся, что упрощает многие моменты анализа. Основная же идея дальнейших рассуждений опирается на условное разделение деятельности интеллекта на отдельные, самодостаточные функции. Еще раз поставим акцент – это деление условно, все рассматриваемые ниже функции выполняют свою работу одновременно и в реальном интеллекте их придется объединять в одном устройстве, в одном сложном функционале. Сейчас же таковое деление необходимо для упрощения предварительного анализа. 

Чистая познающая способность

Интеллект – безусловно устройство, но его можно рассматривать как функцию, уточнение которой, приведет к пониманию интеллекта как класса возможных устройств. Вполне допустимо разнести по времени ответы на два вопроса - что делает интеллект и как он устроен. Некоторое время, можно не рассматривать возможные механизмы, а просто принять как факт существование интеллектуальной структуры, обладающей свойством быть отражением мира, и способной развиваться, приближаясь к более точному соответствию  наблюдаемому.
Примем, также как факт, что окружающий мир для интеллекта существует в виде потока физических сигналов, воспринимаемого физическими устройствами восприятия. Поэтому появляется задача понять, каким образом «Чистая познающая способность» превращает множество энергетических сигналов в понятийное знание, понять через какие формы проходит первичный  материал,  и попытаться  эти формы существования картины мира выразить в математически точных формулировках. Но ниже, мы рассмотрим процесс создания и непрерывного преобразования картины мира, пока на качественном уровне, без формальных моделей.

Первый шаг в создании картины мира – это система образов наблюдаемых объектов и процессов. Образ в нашем понимании это комплекс сигналов, воспринятый интеллектом и соотнесенный с чем-то наблюдаемым. Эту функцию интеллекта мы назовем Наблюдателем, а результат его работы образной картиной мира.
Следующий шаг – заключается в создании имен для всего наблюдаемого, что является важным шагом к формированию понятий и в формулировке утверждений существования. На этом этапе появляется язык, как способ компактного, символьного представления того, что «увидел» Наблюдатель. То, что нечто существует, есть главный итог работы Наблюдателя, и этот же результат фиксируется и дальше в языковом выражении. Комплекс утверждений существования позволяет выстроить структуру, которую мы будем называть уже информационной, а функцию, выполняющую эту работу «Аналитиком».

Информационная структура в свою очередь создает возможность для выделения причинно-следственных связей, которые уже являются знаниями в полном смысле этого слова, что следует определить главной функцией интеллекта, и эту функцию мы так и назовем интеллектом. На третьей функции можно было бы и остановится в построении системы, но ниже уже в этой главе будет показана способность всей интеллектуальной системы к самоанализу, что принято называть термином «Рефлексия». Рефлексия как специальная операция работает, начиная с функции Наблюдателя, ее механизм непрерывно усложняется, и результат ее работы становится все более и более значимым. Самым главным итогом можно считать открытие интеллектом того факта, что он есть нечто отдельное от внешнего мира и существующее по собственному закону. То есть  постепенно начиная от Наблюдателя оформляется еще одна функция которую мы назовем «Осознание Я».
Ниже, на качественном, описательном уровне рассмотрим все четыре функции и определим основные понятия для последующего более содержательного описания.      

Образ восприятия

Начинается познавательный процесс с того, что из потока внешних сигналов выделяются  группы соответствующие физически целостному объекту или событию. Их достаточные наборы будем называть образами восприятия. В этом пункте необходимо выделить несколько моментов.
Во-первых, существует элементарный образ восприятия, достаточно небольшой по объему наблюдаемого пространства и (или) интервала времени. Чем меньше объем образа, тем более дифференцирована создаваемая картина мира и, следовательно, тем она полнее и качественнее.
Второй существенный момент заключается в цельности картины мира. Все наблюдаемое познающей способностью также можно назвать образом. Из чего следует существование процедуры объединения образов восприятия в более крупные. Для этого необходим критерий, позволяющий определить, можно ли считать группу образов новым составным образом, соответствующим целостному объекту внешнего мира.
Третий существенный момент состоит в том, что восприятие ведется в пространстве и времени что следует из природы окружающего мира, частью которого является интеллектуальная система. А значит, все множество создаваемых образов структурируется пространственными и временными отношениями.

Пространственный образ восприятия

В отношении пространственной структуры необходимо отметить следующее: во-первых, существует Наблюдатель, и он осознает себя точкой в пространстве.  Очевидно, эта точка некоторое время является выделенной, в качестве начала координат наблюдения. Но,  Наблюдатель подвижен, а создаваемая картина мира должна быть абсолютной, независимой от точки наблюдения. Отсюда следует, что собственное местоположение является значимым до тех пор пока в поле наблюдения не появятся объекты, которые можно считать стационарными в большом объеме пространства, и они становятся новыми опорными координатными точками. С появлением таких опорных точек, наблюдаемое окружающее пространство становится объективно наблюдаемым, а не привязанным к выделенной системе координат наблюдателя. Этот факт – основа будущего информационного обмена между различными Наблюдателями. Необходимо держать в уме, что интеллект не один индивидуум, способность создавать сообщества, видимо, фундаментальное качество интеллектуальных систем, а процесс обмена информации требует ее стандартизации. В отношении пространственных образов это требует единой системы координат.   

Любая опорная точка собирает вокруг себя образ восприятия, который можно назвать окружающим пространством. Можно предположить, что образ окружающего пространства (опорной точки) – это ключевой элемент построения пространственной картины. Можно даже предположить, что все наблюдаемое пространство представимо в виде объединения пространственных образов, собранных вокруг опорных точек.
Факт появления образа  означает, что во внешнем мире обнаружено что-то, что воспринимается как цельная сущность, что-то такое, чему в дальнейшем можно дать уникальное имя, запомнить его и далее постоянно распознавать его среди наблюдаемого. Например, один раз увидев и запомнив дерево, Наблюдатель получает возможность распознавать и другие деревья в других актах наблюдения.

Интуитивно ясно, вывод о том, что нечто представляет собой целостный объект наблюдения, несет в себе смысловую нагрузку. Но до того, как Интеллект начнет осмысливать наблюдаемое должен быть этап, на котором смысловое распознавание еще невозможно, так как не накоплен опыт наблюдения и нет процедуры осмысления, но при этом целостные объекты уже  выделяются. Для того чтобы это стало возможно, требуется чисто геометрический, пространственный критерий, так как ничего иного именно для Наблюдателя пока нет.

Таковой критерий назовем критерием близости. Так как Наблюдатель не имеет возможности давать смысловые оценки, его функция – фиксация существования наблюдаемого, то единственным критерием объединения становится пространственная близость. Если два объекта находятся достаточно близко друг к другу в сравнении с собственными размерами, то можно говорит о новом объекте. Существенно замечание об относительной близости. Для того, чтобы пчелы создали рой, расстояние между ними должно измеряться сантиметрами или даже миллиметрами. Для того, чтобы горы образовали горную систему расстояние может измеряться уже километрами.
И есть непространственный критерий объединения. Это свойство однородности, понятие, сходное с понятием шума наблюдения. Пока мы обсуждаем пространство сигналов получаемых Наблюдателем, будем использовать специальный термин – шум наблюдения. Положим, что шум наблюдения - это поток сигналов не различимых Наблюдателем. 

Итак, пусть Наблюдатель получил группу сигналов разнесенных в пространстве. Известен тип сигнала, например это цвет или что-то еще. И по своему типу полученная группа сигналов неразличима, их можно признать однородными и рассматривать их как представляющих единый объект, например безоблачное небо, одноцветную  стену, морское пространство.
Критерий близости и понятие однородности позволяют выделить еще одну технику объединения объектов и соответственно образов восприятия. Группа неразличимых образов в смысле однородности, но разделенных в пространстве образуют новую сущность, которую можно назвать однородным множеством. Много травинок образуют траву, много деревьев - лес, много людей - толпу и т.д.

Подведем итог. Первоначальное деление сигналов на группы происходит без всякого анализа, в результате акта восприятия. Последовательность сигналов становится образом внешнего объекта в силу одновременности наблюдения, то есть в силу того, что для устройств восприятия существует минимальная порция наблюдения. Затем образы восприятия начинают объединяться в более объемные либо по принципу пространственной близости, либо по критерию однородности. Близкие, но разные по составу образы образует новый образ, близкие и неразличимые в пределах точности наблюдения образы дополняют образ, до большего размера.
Первое уточнение. Выше речь идет не о зрительном восприятии а о восприятии пространства. Отметим, что хотя зрение является главным органом восприятия пространства, некоторое отношение к пространственному восприятию имеют все органы чувств известных нам живых организмов.
Второе уточнение. Может показаться, что устройство восприятия, например глаз, сразу дает интегральную картину наблюдаемого. Но мы знаем, что глаз  на самом деле сложное устройство, собранное из множества элементарных. Таким образом, действительно существует первичное, дифференцированное восприятие мелких объектов, для каждого из которых создаются небольшие образы восприятия. То, что человек воспринимает, как зрительную картину, является не результатом наблюдения, а уже обработанным и собранным интегральным образом. Картина мира присутствующая в сознании человека это результат интеллектуальной обработки, а не результат восприятия.

Временной образ      
 
Так же как и пространственное восприятие, временное требует эталона. И если пространственный эталон может иметь в качестве базы размеры тела наблюдателя (а тело  наблюдателя это не простая абстракция, а существующая реальность), то в качестве временного эталона должен существовать собственный однонаправленный, внутренний, стабильный процесс.
Также как и с построением пространственных образов, временные не могут иметь произвольную длительность, и дело даже не в технической реализации механизмов памяти. Проблема в умении оперировать образами, и создавать из них более сложные конструкции, что становится возможным при наличии более детальных или малых по временному диапазону образов. Больший набор временных образов позволяет строить более дифференцированную временную картину мира и увеличивает операционные возможности интеллекта, так же как и в построении пространственной картины.

Это соображение приводит к идее опорных временных точек, вокруг которых собирается образ восприятия во времени. Отсюда же возникает идея критерия временной близости, - два  события (временные объекты) могут считаться составными частями целого, если временной интервал между ними сопоставим с собственной длительностью событий. Также можно ввести понятие однородности, как последовательности событий, образующих общую сущность называемую далее процессом.
Понятие процесса. Процессом назовем однородную, ограниченную по времени,  наблюдаемую последовательность событий. Так как пока речь идет о Наблюдателе физических процессов, ограниченность наблюдения во времени имеет существенное значение.

Результат акта наблюдения – это событие, временная протяженность которого для наблюдения не имеет значения. Последовательность событий составляют процесс, для которого длительность уже значимый фактор.
Согласованность с абсолютным временем. Длительность наблюдаемого процесса имеют синхронизируется с внутренним эталонным процессом. Это так в силу того, что временной образ, как и пространственный, является внутренним представлением Наблюдателя. С другой стороны, временные образы являются отражением реальных событий и процессов, о которых можно сказать, что они существуют в объективном времени. Отсюда следует, что собственная  шкала времени должна быть каким-то образом согласована со шкалой объективного времени. Детальный анализ механизма такого согласования отложим на некоторое время.


Объединение пространственной и временной картины

Замечание об умозрительном восприятии. Немного  забежим вперед. Пространственное восприятие может включать в себя как объекты космического масштаба так и микрообъекты. И то и другое не может быть наблюдаемо человеком (человек в данном случае есть версия Интеллекта) непосредственно. Разумно предположить, что  любая интеллектуальная система как Наблюдатель имеет какие-то физические ограничения. Точно также есть ограничения и по времени, как в сторону микро-, так и в сторону макро-. Однако в нашем восприятии присутствуют и временные процессы и пространственные объекты наблюдаемые только умозрительно. Такого рода восприятие достраивается не Наблюдателем, а более сложным механизмом с использованием других интеллектуальных средств. Сейчас только отметим существование такой возможности, отложив детальный анализ.

Скажем несколько слов об интегральной картине восприятия, включающей как пространственные образы, так и временные события. Для удобства можно рассматривать отдельно пространственную и отдельно временную картины восприятия. Однако в памяти Наблюдателя существует единая картина, что требует механизм объединения.
Основой для объединения является акт восприятия, основанный на том обстоятельстве, что устройства восприятия пространственного потока сигналов получают его во времени. Поэтому, хотя можно рассуждать о пространственных образах, реально все наблюдаемое является процессом, в котором участвуют объекты, локализованные в пространстве. Процесс становится наблюдаемым событием, когда наблюдатель устанавливает интервал времени, наблюдения. Отметим – временной интервал может быть как непосредственно наблюдаемым, то есть согласованным с внутренним эталонным временным процессом, так и умозрительным. Область пространства, наблюдаемая в течение временного интервала, используется для создания пространственного образа. Позже, мы вернемся к технике объединения пространственного и временного восприятия, сейчас же завершим качественное обсуждение функции Наблюдателя и перейдем к функции Аналитика, создающего информационную картину.

Информационная картина

Следующий качественный этап развития картины мира заключается в переходе от образов восприятия к информационным сообщениям существования и символьным именам сущностей. Информационная картина – это в некотором смысле перевод образного представления в языковое.
Для дальнейших рассуждений заметим следующее. Главная функция Наблюдателя заключается в способности зафиксировать существование объекта или внешнего процесса. Цельная картина наблюдаемого отражается в структуре Наблюдателя, или если говорить точнее, создает эту структуру и ее анализ дает интеллекту только одно – констатацию существования того, что он в лице Наблюдателя обнаруживает во внешнем мире.

Следующий уровень построения картины мира сохраняет это главное качество – описательный характер выполняемой работы, но образное представление факта существования заменяется на языковое. Это означает две вещи. Во-первых, все наблюдаемое получает имена, а связи между именами выражаются утверждениями существования. Утверждение о том, что нечто существует уже можно назвать информационным. «Нечто существует» - достаточно емкое выражение. Самое простое его содержание – это утверждение существование объекта наблюдения. В отношении их группы можно строить утверждения об их взаимном расположении, то есть о структуре группы в пространстве, о процессе можно строить утверждения о существовании последовательности событий. И, наконец, переход к языковому представлению позволяет описывать качества наблюдаемого на основе типа воспринимаемых сигналов. Например – «этот объект синий» или «этот объект движется быстро».

Можно не описывать все возможные типы утверждений существования, их системное описание понадобится, в свое время, сейчас достаточно указать следующее – все существующее в образной картине мира переводимо в форму утверждений существования, это означает содержательную эквивалентность образной и информационной картины. Необходимые нам качества информационной картины это компактность и простота дальнейшей работы, по анализу ее структуры.

Имя сущности

Образ восприятия – есть группа сигналов полученных от Наблюдателя, и это достаточно емкая структура, в плане используемой памяти. А так как любой образ используется в разных информационных структурах, то целесообразно заменить его коротким представлением, которое далее будем называть именем.
Процедура присвоения имени предполагает наличие ограниченного и достаточно короткого набора простых символов (алфавита), комбинации которых могут стать именами устойчиво определяемых образов. Здесь важно отметить, что для формирования имени, образ должен быть обнаруживаем Наблюдателем уверенно. Что это означает интуитивно понятно, точное понимание отложим на более позднее время.
Обнаружение такого образа запускает процедуру создания имени, как представителя образа. Множество символов используемых для создания имени является алфавитом. Его ограниченность видна на примерах всех естественных языков, и она есть следствие комбинаторного факта – даже из нескольких десятков символов, можно собрать неограниченное количество имен.
Пока отметим, что алфавит и процедура образования имени заложены в конструкции Аналитика, а так как конструкция может быть совершено различной, то и общих принципов создания имен наверное также нет.   

Сообщение существования, количество информации

Главный продукт Аналитика – как уже было сказано выше. - это сообщение о существовании  объекта. То, чему было дано имя, может быть обнаружено, и может быть  сформирован образ, соответствующий имени. Такое сообщение существования будем называть элементарным. Более сложные формы утверждения существования кроме своего субъекта содержат предикат, то есть они утверждают, не только то, что нечто существует, но и имеет описание, отличающее его от других объектов наблюдения. Таким образом, мы приходим к возможности количественной оценки образа сформированного Наблюдателем. И такой количественной оценкой может стать набор свойств, которые Аналитик выделяет и оформляет в виде утверждений существования. Например, объем утверждений: «Этот камень я вижу», «Этот камень большой», «Этот камень большой, круглый, и он серого цвета», очевидно разный по своей информативности. И очевидно, что здесь вполне возможна количественная оценка.    

Информационная структура

Информационная структура отличается от структуры образов тем обстоятельством, что ее носитель это язык, на основе которого, для всего наблюдаемого создаются имена, а отношения между именами представляющими объекты наблюдения выражаются языковыми утверждениями. Языковая техника позволяет поддерживать различные типы отношений. Выделим базовые отношения, на которых можно выстроить содержательную информационную структуру.   

Отношение простого сосуществования. Несколько событий или объектов наблюдения могут одновременно существовать в актуальной информационной картине, то есть быть в состоянии пространственной близости или быть одномоментно воспринимаемыми. Это отношение выстраивает однородную информационную среду, в которой ее объекты не выделяются по значимости. Они просто перечисляются, что и говорит об их пространственной или временной близости. Иная связь между сосуществующими объектами может быть и есть, но она не воспринимается. 

Отношение  обусловленного сосуществования. Объекты сосуществуют в связи, которая и обуславливает их сосуществование и эта видимая связь, является следствием какой-то причины. Это еще не причинно-следственная связь между явлениями внешнего мира и не связь логического следования между умозрительными объектами, это зафиксированное их внешнее проявление. Например – мы собирали в  сосновом бору белые грибы. Здесь устанавливается сложный факт: кто-то собирал белые грибы, и это происходило в лесу, состоящем из сосен. Таким образом, устанавливается связь между грибами и лесом, даже более того типом леса. Отсюда еще нельзя сделать строгого логического вывода об обусловленности белых грибов сосновым бором, но на уровне языкового смысла эта связь уже фиксируется. Если такового рода информационные сообщения будут приходить регулярно, то они могут породить знание: «Белые грибы можно (или даже необходимо) искать в сосновых лесах» или даже «сосны в лесу – признак белых грибов».
 
Эти типы отношений являются содержанием всех информационных сообщений. Информационные сообщения первого типа образуют бесструктурное множество или можно сказать однородное информационное поле. Сообщение с отношением второго типа выстраивают на информационном поле структуру сообщений обуславливающих друг друга, указывающих на то, что они находятся в смысловой связи, появившейся на основе акта наблюдения.  И такая информационная структура становится материалом для следующей функции, которая собственно и была названа Интеллектом.

Картина знания

Знание – это еще один качественный скачок, в результате которого информационное описание усложняется различными видами смысловых связей. Наиболее значимые из них это отношение причины и следствия и отношение логического следования. Причинно-следственную связь мы отнесем к внешнему, наблюдаемому миру. Логическое следование к миру чистого знания, иначе говоря, к миру умозрительному. 
Знание можно определить как смысловую связь внутри информационной структуры, когда некие информационные сообщения оказываются причинно или логически обусловленными другими сообщениями. Эта связь обязательно имеет некоторую степень общности или даже быть всеобщим. Например, сообщение – у данного (наблюдаемого при каких-то условиях, например в данном месте и в заданное время) прямоугольного треугольника сумма квадратов катетов с некоторой точностью равна квадрату гипотенузы – это сообщение информационное. А теорема Пифагора, утверждающая тоже, но уже по отношению к любому прямоугольному треугольнику – это всеобщее утверждение, то есть  уже знание.

Важнейшая функция знаниевой картины - ее саморазвитие. Образная картина строится на наборах физических сигналов полученных от устройств восприятия реального мира. Информационная картина получается абстрагированием от физической реальности, заменой образов именами и выстраиванием структуры на сообщениях существования. В некотором смысле информационная картина это копия картины образов, но уже создаваемой по неким формальным правилам. Картина знания имеет способность к саморазвитию через создание смысловых связей между единицами знания. Таким образом, можно дать определение - знание можно определить как группу информационных сообщений связанных смысловыми отношениями. Таким образом, знание сводится к двум понятиям, одно из которых, а именно информационное сообщение уже определено. Далее, необходимо доопределить понятие смысловых отношений.

Отношения смысла

Выше уже были определены два смысловых отношения. Отношение причинно-следственной связи относится к информации полученной Наблюдателем и утверждает последовательность двух событий. Аналитик обнаруживает причинно-следственную связь и утверждает необходимость обнаруженной последовательности. Интеллект на основе причинно-следственной связи создает связь логического следования существующую уже между утверждениями. Отношение логической связи относится к умозрительной картине мира и вводит понятие истинности утверждения при условии истинности другого утверждения.
Можно сказать, что эти два отношения (причинно-следственная связь и связь логического следования) создают знаниевую картину мира, но понятие смыслового отношения можно и даже необходимо уточнить. Для полного описания причинно-следственной связи, достаточно указать два связанных между собой события. Обязательным или почти обязательным является указание условие связи. Логическое следование дополнительно обладает свойством общности и может быть даже всеобщим, так как оно относится уже не к наблюдаемому явлению или объекту, а к некоторой их абстракции уже имеющей значительную область определения или даже описывающее все возможные объекты некоторого типа.

Отметим, что дополнительные условия также выражаются информационными сообщениями, поэтому есть смысл говорить о сообщения существования: причины, следствия, посылки, логического следования, дополнительного условия. Каждое из указанных типов сообщений может иметь специфическую структуру необходимую для выполнения смысловой роли.
Необходимо также отметить, что что существует множество отношений смысла. Например, отношение сравнения – этот предмет тяжелее, чем я могу поднять. Отношение пространственной близости – эти два дома стоят рядом друг с другом. Уже упоминалось отношение всеобщности, которое может играть роль условия для причинно-следственных и логических связей.
Можно сказать даже больше – по всей видимости, множество смысловых отношений неограниченно и растет с ростом и расширением картины знания, так как смысловые отношения представляют собой вид знания, следовательно, знание может порождать смысловые отношения, и мы приходим к понятию рефлексии интеллекта и соответственно к еще одной функции интеллектуальной системы – «Осознающий Я»   

Рефлексия

Рефлексию необходимо выделить, как базовый, системный инструмент построения умозрительной картины знания. Рефлексия обращает познавательные инструменты на само знание с целью построения новых смысловых отношений, фактически новых знаний и. Важное качество этого механизма заключается  в том, что само знание становится новым инструментом, порождающим знания. Это ключевой механизм развития знания, который будет детально рассмотрен в последующих главах. Сейчас будет достаточно несколько слов о его сути.
Как уже было сказано, знание – это информационная структура, построенная из сообщений существования, некоторые на которых выстраиваются смысловые отношения. То есть смыслы - это специфическая форма сообщения существования. И появляется следующая цепочка - сообщения существования, участвуя особым образом в образовании знания, а именно представляя собой смысловые отношения создают знание. Знание это сложно устроенное сообщение о том, что нечто (уже более сложное) может существовать, хотя и не обязательно фиксируется Наблюдателем. Вновь полученное знание опять может стать смысловым отношением и последовательность таких итераций практически не имеет предела. 

Единица знания становится отношением, увязывая две или более единицы знания в новое знание. Например, в математике известно, что функция в окрестности точки может быть представлена в виде алгебраического многочлена (формула Тейлора). Дополнительным условием истинности этой связи между знанием о функции и знанием алгебраического многочлена является знание о непрерывности функции. Непрерывность функции само по себе знание, но оно является инструментом исследования функций, без которого формула Тейлора была бы невозможной.
Еще один пример – законы механики Ньютона, которые сами по себе являются знанием, но одновременно они инструмент исследования явлений движения и взаимодействия тел, обладающих массой и взаимодействующих друг с другом.
Можно выделить несколько общих схем инструментального отношения между знаниями. Например – если А – истина, тогда из В следует C. Заметим, что конструкция, объединяющая посылки как логически равные: из (A и B) следует C не является неверной и в каком-то смысле она равнозначна предыдущей. Но она нерациональна. Более эффективно для интеллекта считать A дополнительным условием, истинности C а не прямой посылкой, так как в противном случае логические связи становятся слишком громоздкими.

Пример хорошо иллюстрирующий эту мысль – геометрия, в частности геометрия Евклида. Разумно ее аксиомы считать дополнительным инструментальным условием, а не посылкой. Если же аксиомы добавлять в систему посылок, то доказательство любой теоремы геометрии станет необозримым. Здесь приведена только одна схема умозаключения для обозначения возможности таких схем, необходима их более детальная теория. 
Механизм превращения знания в инструмент, необходимая тема для детального рассмотрения, в рамках этой главы отметим, что постепенно в предмет рефлекторного обращения к уже созданной системе знания начинает входить и сама интеллектуальная система. Интеллект, по мере развития картины знания начинает искать в этой картине собственное место и это и есть то, что можно считать началом развития сознания. 

В заключение

Эта глава носит характер качественного описания преобразования входящего потока энергетических сигналов в знание через промежуточные стадии. На первой стадии интеллект в своей ипостаси Наблюдателя создает элементарные образы наблюдаемых объектов и затем собирает из них картину наблюдаемого мира, объединяя образы во все более и более сложные. Затем полученные образы упаковываются в более компактные информационные структуры посредством языка внутреннего представления. Это более сложная идея, нежели, то что мы понимаем под естественным языком, но для начала можно опираться на обычное понимание языка. И, наконец, информационные структуры увязываются смысловыми отношениями, которые не исчерпываются отношениями причинно-следственной связи и логического следования, и информация превращается в знание.

Особенно следует отметить, то обстоятельство, что каждый переход имеет вид качественного скачка. То есть информационная картина мира не получается простым механическим переходом от образной. Что же касается картины знания, то здесь качественное отличие еще сильнее, так как появляется так называемое умозрительное знание, вообще не являющее отражением чего-либо в реальном мире. Самый яркий пример умозрительного знания – это вся наша человеческая математика.
Все четыре этапа построения интеллектуальной системы (Наблюдатель, Аналитик, Интеллект, Осознающий Я) в этой главе описаны на  качественном уровне, так как ставилась цель – дать общую картину по возможности простую и легко обозримую. Очевидно, при этом многие вещи оказываются недосказанными и допускают не вполне однозначное толкование, но точное формальное описание - уже задача последующих текстов.