Поведение

(Роберт Сапольски)

Биология человека в его лучших и худших проявлениях

Введение

Фантазия всегда выглядит так: наша команда пробилась в его секретный бункер. Ладно, это фантазия, давайте действовать по полной. Я в одиночку нейтрализовал его элитную охрану и ворвался в его бункер, держа наготове свой пулемет «Браунинг». Он бросается за своим «Люгером»; я выбиваю его из его руки. Он бросается за таблеткой цианида, которую он хранит, чтобы покончить с собой, а не быть схваченным. Я выбиваю ее из его руки. Он рычит от ярости, атакует с потусторонней силой. Мы сцепляемся; мне удается одержать верх, прижать его к земле и надеть на него наручники. «Адольф Гитлер», — объявляю я, — «я арестовываю вас за преступления против человечности».
И вот тут заканчивается версия фантазии с медалью за отвагу, и образы темнеют. Что бы я сделал с Гитлером? Внутренности становятся такими сырыми, что я переключаюсь в пассивный залог в уме, чтобы отдалиться. Что делать с Гитлером? Легко представить, как только я себе это позволю. Перерезать ему позвоночник на шее, оставить его парализованным, но с ощущениями. Вырвать ему глаза тупым инструментом. Проколоть барабанные перепонки, вырвать язык. Поддерживать его в живых, питаясь через трубку, на респираторе. Неподвижным, неспособным говорить, видеть, слышать, способным только чувствовать. Затем ввести ему что-то, что вызовет у него рак, который нарывает и покрывается гнойниками в каждом уголке его тела, который будет расти и расти, пока каждая его клетка не завопит от боли, пока каждый момент не покажется бесконечностью, проведенной в огне ада. Вот что нужно сделать с Гитлером. Вот что я хотел бы сделать с Гитлером. Вот что я бы сделал с Гитлером.

У меня были версии этой фантазии с самого детства. Иногда они бывают и сейчас. И когда я действительно погружаюсь в нее, мое сердцебиение учащается, я краснею, мои кулаки сжимаются. Все эти планы для Гитлера, самого злого человека в истории, души, которая больше всего заслуживает наказания.
Но есть большая проблема. Я не верю в души или зло, считаю, что слово «злой» больше всего подходит для мюзикла, и сомневаюсь, что наказание должно быть уместно в уголовном правосудии. Но в этом есть проблема, в свою очередь — я, конечно, считаю, что некоторых людей следует казнить, но я против смертной казни. Мне понравилось много жестоких, пошлых фильмов, несмотря на то, что я выступаю за строгий контроль за оружием. И мне, конечно, было весело, когда на дне рождения какого-то ребенка и вопреки различным несформированным принципам в моем сознании я играл в лазертаг, стреляя в незнакомцев из укрытий (весело, конечно, пока какой-то прыщавый ребенок не ударил меня током, типа, миллион раз, а потом не хихикнул надо мной, отчего я почувствовал себя неуверенным и немужественным). Но в то же время я знаю большую часть текста песни «Down by the Riverside» («больше не буду изучать войну»), а также когда нужно хлопать в ладоши.
Другими словами, у меня есть запутанный набор чувств и мыслей о насилии, агрессии и конкуренции. Как и у большинства людей.
Если проповедовать с очевидной трибуны, то у нашего вида есть проблемы с насилием. У нас есть средства, чтобы создавать тысячи ядерных грибов; душевые лейки и системы вентиляции метро переносят отравляющий газ, письма переносят сибирскую язву, пассажирские самолеты становятся оружием; массовые изнасилования могут представлять собой военную стратегию; бомбы взрываются на рынках, школьники с оружием убивают других детей; есть районы, где все, от доставщиков пиццы до пожарных, боятся за свою безопасность. И есть более тонкие версии насилия — скажем, детство, в котором подвергались насилию, или последствия для меньшинства, когда символы большинства кричат ;;о господстве и угрозе. Мы всегда находимся в тени угрозы со стороны других людей, которые могут причинить нам вред.
Если бы все было только так, насилие было бы легкой проблемой для интеллектуального подхода. СПИД — однозначно плохая новость — искоренить. Болезнь Альцгеймера — то же самое. Шизофрения, рак, недоедание, плотоядные бактерии, глобальное потепление, кометы, падающие на Землю — то же самое.
Проблема, однако, в том, что насилие в этот список не входит. Иногда у нас вообще нет с ним проблем.
Это центральный момент этой книги — мы не ненавидим насилие. Мы ненавидим и боимся неправильного вида насилия, насилия в неправильном контексте. Потому что насилие в правильном контексте отличается. Мы платим хорошие деньги, чтобы смотреть его на стадионе, мы учим наших детей давать отпор, мы гордимся, когда в скрипучем среднем возрасте нам удается сделать грязный удар бедром в баскетбольном матче на выходных. Наши разговоры наполнены военными метафорами — мы сплачиваем войска после того, как наши идеи были расстреляны. Названия наших спортивных команд восхваляют насилие — Воины, Викинги, Львы, Тигры и Медведи. Мы даже думаем таким образом о чем-то столь интеллектуальном, как шахматы — «Каспаров продолжал настаивать на смертоносной атаке. Ближе к концу Каспарову пришлось противостоять угрозам насилия еще большим количеством того же самого».1 Мы строим теологии вокруг насилия, выбираем лидеров, которые в нем преуспевают, и в случае со многими женщинами предпочитаем спариваться с чемпионами человеческих сражений. Когда это «правильный» тип агрессии, мы его любим.

(*-7 стр.-*)
~