Продолжение романа в 4 томе, кн. 2. Часть 11

Вспоминая жизнь, похожую на романную в 4 томе, кн. 2, часть 11

Часть 11. НОВЫЙ ЗАВЕДУЮЩИЙ КАФЕДРОЙ В ЛИЦЕ И.В. КОСАРЕВОЙ

11.1. Кафедра под руководством профессора И.В. Косаревой


Дней через десять после похорон Сергея Владимировича, поскольку кафедра не смогла предложить достойную кандидатуру, вместо С.В. Победоносцева, декан факультета привела и представила кафедре в качестве нового заведующего Инну Викторовну Косареву. Правда, пока по совместительству, поскольку Инна Викторовна, как уже говорилось, занимала в то время пост проректора университета по воспитательной и социальной работе. Поэтому она решила пока заместителем оставить профессора Суханова в том же кабинете, где он когда-то возглавлял кафедру и был заместителем затем при профессорах Шилине и Победоносцеве. Что касается Н.В. Малышкиной, то от ее услуг в качестве помощницы по науке, Косарева решила почему-то отказаться. Ей хотелось, чтобы на эту должность согласился профессор Шилин В.Н., но она как-то стеснялась ему сказать об этом. Поэтому помощником по науке она выбрала старшего преподавателя Оксану Черниченко, которая только-только защитила кандидатскую диссертацию, но была уже назначена ректором заведующей аспирантурой университета. Возможно, отказ от кандидатуры Надежды Васильевны был связан с тем, что ее аспирантка Валентина Борцова написала к тому времени кандидатскую диссертацию на стыке экономической теории и финансов. Причем, на кафедре обсуждение диссертации прошло довольно гладко и не только при участии преподавателей кафедры, но также и декана факультета, профессора Понамаренко А.А., ее заместителей и заведующей вновь созданной кафедры, профессора Зинковской. Аспиранта Валентину Борцову рецензенты, и все, кто читал рукопись диссертации, хвалили за такой добротный текст, за практические выводы, сделанные соискателем для улучшения финансовой составляющей агропромышленного комплекса Самарской области.
 
11.2. Первый скандал на кафедре, возникший при защите диссертации  аспирантом В. Борцовой  в СГЭУ.
             
После столь успешного обсуждения диссертации Борцовой в СамГТУ дальше она была представлена на кафедру Экономической теории и мировой экономики СГЭУ. Здесь почему-то решили ей сначала сдать кандидатский экзамен по экономической теории, хотя он у нее был сдан в СамГТУ. Экзамен был сдан с отличной оценкой. Затем на этой же кафедре СГЭУ было назначено обсуждение диссертации В. Борцовой. Она поблагодарила сотрудников кафедры, согласилась вместе с научным руководителем с замечаниями по доработке диссертации.  Где-то месяца через полтора замечания были устранены. И диссертация вновь очутилась на кафедре СГЭУ. Рецензенты, вновь прочитав, диссертацию, подошли к заведующему кафедрой и попросили оформить ее на защиту. Заведующий профессор А.В. Машков, попросил показать диссертацию заведующему кафедрой Экономики финансов и кредита,  чтобы так сказать, подстраховаться, так как в диссертации, по мнению рецензентов, было затронуто много финансовых вопросов в аграрно-промышленном комплексе. Заведующая кафедрой Финансы и кредит профессор С. И. Соколова, прочитав диссертацию и будучи хорошо знакомой с научным руководителем Малышкиной, дала представление ее на защиту         
Защита состоялась примерно где-то в начале 2009 года. Она прошла достаточно гладко, соискатель ответила примерно на пятнадцать вопросов членов Ученого совета. Выступили оба рецензента, дали положительную оценку диссертации, зачитали отзыв ведущей организации, заслушали трех членов Ученого совета, совет избрал счетную комиссию, тайно проголосовали и ушли на подсчет результатов голосования.

Во время подсчета голосов, когда надо было выходить и объявлять результаты защиты, вдруг А.В. Машкову кто-то случайно сказал, что ведь доцент Малышкина это же наша выпускница, недавно сама защитившая в СГЭУ диссертацию. И тут профессор Машков А.В. вспомнил, что Малышкина – это бывшая лаборантка Нечаева с кафедры Аграрной экономики СГЭУ, с руководством которой он часто спорил.
- Как же так, еще недавно бывшая лаборантка кафедры, год с лишним назад только что сама защитившая диссертацию по аграрной тематике, а теперь уже подготовила аспирантку? Тут что-то не так. Не могла же она настолько вырасти в научном плане, чтобы руководить аспирантами? – рассуждал со злобой в голосе Машков.
Особенно профессор Машков был не доволен своим коллегой, профессором Коноваловым, который руководил защитой до его появления на защите.
- Виктор Павлович, почему же ты не напомнил мне, что научным руководителем является твоя бывшая аспирантка и еще недавно лаборантка, да к тому же еще официально и не ваковский доцент?
- Анатолий Владимирович, я думал, что ты помнишь ее, правда, внешне Малышкина (Нечаева) очень изменилась после рождения ребенка. Мы обсудили и на своей кафедре диссертацию аспирантки Борцовой и решили, что она вполне заслуживает быть кандидатской диссертацией.
- Но ведь ты должен был знать, что научным руководителем может стать профессор или ваковский доцент, а тут еще не доцент, получивший должность доцента.
- Я как-то не учел этого обстоятельства. Подумал, раз стала доцентом и ей в СамГТУ разрешили научное руководство аспирантами, значит, там чем-то руководствовались.
- В общем, я напишу представление на объявление тебе выговора.
- Единственная моя ошибка состоит в том, что я не спросил у Надежды Васильевны относительно ее научного звания. Но если у нее нет его, то можно как выйти из положения? Отложить защиту в связи с тем, что в ней половина финансовой тематики. Посоветовать диссертанту предварительно обсудить рукопись диссертации на кафедре Экономики финансов и возможно, сдать экзамен кандидатского минимума по финансам и кредиту, и заменить научного руководителя.
- Как вы смотрите на такое решение и на такой вариант дальнейших шагов по доработке и защите диссертации, Светлана Ивановна? – обратился к профессору Соколовой А.В. Машков.
- Да, мы попали в какое-то дурацкое положение, согласитесь,  Анатолий Владимирович? – ответила Соколова, руководитель кафедры Экономики финансов и кредита.
- Понятно, что положение щекотливое, но, по-моему, выход нам подсказал профессор Коновалов – перебил Светлану Ивановну Машков.
- Я согласна поддержать предлагаемое решение, но нужно бы наказать заведующую аспирантурой, почему она при сборе документов не потребовала у Малышкиной аттестата доцента?
- Запишем ей устный выговор. Об этом не беспокойтесь, Светлана Ивановна.

11.3. приговор диссертанту, отлично защитившего диссертацию

На предложение В.П. Коновалова члены Ученого совета все согласились. Вышли из кабинета все хмурые с понятной виной на себя и на заведующую аспирантурой. Прошли в зал заседаний ученого совета СГЭУ, где уже их ждали профессор И.В. Косарева, научный руководитель Н.В. Малышкина и соискатель В. Борцова, а также ее родители и некоторые близкие родственники. У всех их было приподнятое настроение, потому что их дочь и родственница отлично выглядела на защите и вроде бы защита прошла удачно. Однако, видя лица членов совета во время защиты и сейчас, настроение присутствующих стало меняться. Наконец, с места поднялся А.В. Машков, заявив присутствующим примерно следующее:
- Уважаемая и хорошо зарекомендовавшая себя на защите Борцова Валентина Анатольевна, ее оппоненты, родственники и все присутствовавшие на заседании научного совета! Мне крайне неприятно об этом говорить, но как показала защита диссертации, она написана на стыке экономической теории и финансов, а на обложке диссертации речь идет только о специальности экономическая теория. Поэтому после бурного обсуждения диссертации членами совета, мы пришли к заключению, что защиту необходимо отложить и перенести примерно на полгода. Это необходимо для того, чтобы диссертант сдала еще один кандидатский экзамен по финансам и кредиту, окончательно определилась со специализацией диссертации и с научным руководителем, поскольку кандидату наук Малышкиной, как выяснилось позже, нельзя было быть научным руководителем такой диссертации, поскольку она пока даже не является полным ваковским доцентом. Здесь, понятно, видна и не доработка заведующей аспирантурой СГЭУ. Нужно сказать, что это в нашей практике такого прецедента еще не было. Таким образом, будем считать, что защиты диссертации не было, и она переносится на полгода. Кто за данное предложение прошу голосовать членов совета?
Голосование показало, что абсолютное большинство членов совета поддержали предложенное решение, при трех воздержавшихся при голосовании.

Понятно, что Борцова, Малышкина и Косарева были в шоке от такого решения, у всех троих лились слезы, матери Борцовой стало плохо, пришлось вызывать врача.
Этот случай с защитой диссертации, видимо, был первой трещиной в отношениях Косаревой и Малышкиной.

11.4. Случай  с защитой диссертации стал первой трещиной в отношениях Косаревой и Малышкиной

Успокоившись после неудачной защиты диссертации и приехав через день на кафедру в СамГТУ, обе они довольно резко поговорили между собой. На вопрос Инны Викторовны:
- Как же так, Надежда Васильевна, почему вы скрыли от меня, что у вас нет до сих пор корочек доцента? Вы же знаете, что к руководству кандидатскими диссертациями допускаются в виде исключения кандидаты наук, но со званием доцента. И что же, получается, оказывается, вы как-то провели и наш ректорат, разрешивший вам подготовку аспирантов?
- Инна Викторовна, поверьте мне, я действительно не знала, что для руководства аспирантами нужны корки доцента, и что одной должности доцента недостаточно. Я спросила проректора по НИР, что может ли доцент руководить аспирантами. Он сказал, что может и в результате профессор Победоносцев разрешил мне руководство аспиранткой Борцовой. Кстати, ее я сама уговаривала ее остаться на кафедре и работая, поступить в аспирантуру. А что в результате получилось, вы знаете.
- Неужели даже в отделе аспирантуры не поинтересовались аттестатом доцента? – спросила заведующая кафедрой Надежду Васильевну. 
- Я принесла заявление с просьбой разрешения на руководство аспирантами, подписанное С.В. Победоносцевым, завизированное проректором по науке Ю.Н. Костаковым, и заведующая аспирантурой СамГТУ положила без разговоров его в папку, сказав при этом, что берите для начала хотя бы только одну аспирантку. И все, дело закрутилось.
- Какие же мы, оказывается, юридические безграмотные! – произнесла вердикт Инна Викторовна и продолжала: «кого же мы будем назначать вместо вас на руководство аспиранткой Борцовой»? Мне сказано в СГЭУ, что нужен будет профессор или хотя бы кто-то из докторов наук.
- Может быть, вы возьметесь быть руководителем вместо меня? – спросила Малышкина Косареву.
- Не знаю, не знаю. Понятно, что Валентине нужно помочь, пригласите ее ко мне вместе с рукописью диссертации. Я побеседую с ней, выясню, как она оценивает сложившуюся с ней ситуацию. Видимо, придется менять и оппонентов?
- Оппонентов для диссертации, я помогу ей найти. С кафедрой финансов и кредита постараюсь договориться об обсуждении диссертации и о сдаче кандидатского экзамена – ответила Надежда Васильевна.

На этом они расстались, вроде бы снизив грань отчуждения. Дальше Инна Викторовна вызвала к себе в кабинет Суханова.
- Вы, наверное, уже знаете, какая трагедия вчера случилась с аспиранткой Борцовой?
- Слышал эту печальную новость. Я говорил Сергею Владимировичу о том, что Надежда Васильевна не может быть научным руководителем аспирантов до тех пор, пока не станет ваковским доцентом. Он меня не послушал, или возможно, подумал о том, что к моменту подготовки диссертаций к защите, она уже будет полноценным доцентом. Но она почему-то всё тянула с представлением кафедры о присвоении ей звания доцента?
- У нее для этого не было достойных научно-методических работ, поэтому она подходила ко мне, и мы договорились, что можно было бы опубликовать небольшое пособие по ее основному предмету, который она читает. Но что-то она затягивала представление пособия на обсуждение кафедры, поэтому пока рано ставить вопрос о представлении ее к званию доцента – коротко ответила Косарева и продолжала: «Теперь нужно решать вопрос о замене научного руководителя отклоненной диссертации. Что вы на этот счет думаете?» 
- Понятно, что теперь совет по защите диссертаций СГЭУ, наверное, потребует от Борцовой руководства со стороны профессора? – рассуждая, предположил Суханов.
- Малышкина предложила мне взять Борцову под свое крыло. Как вы считаете, или может быть попросить профессора Шилина?
- Если не возникнут претензии в СГЭУ, потому что вы стали доктором не по первой специальности, а по пятой. Я хорошо знаю профессора Машкова, он очень принципиален в этих вопросах – посоветовал Егор Андреевич.
- Придется, видимо, мне с ним встретиться, хотя он какой-то даже с виду очень неприятный человек – заключила Инна Викторовна.
И как потом она рассказывала Суханову, встреча ее с профессором Машковым состоялось.
- И хотя мы с ним оба  доктора наук,  он кричал на меня почти что матом. Мол, как же ты заведующая кафедрой подвела  Ученый  совет СГЭУ, что не знала о своей Малышкиной ничего. Поэтому, мол, теперь я хочу запретить преподавателям СамГТУ защиту диссертаций в СГЭУ. Как я не пыталась доказать ему, что кафедрой я заведую первый год и больше таких казусов не повториться, но он продолжал унижать меня, ставя под сомнение мое заведование кафедрой, раз я такая безграмотная и не знаю порядка защиты диссертаций. В результате я побоялась предложить свою кандидатуру на руководство аспирантки Борцовой.
- Да ну, Инна Владимировна, он отойдет. Но вам советую подойти к профессору Соколовой и поменять первую специальность на пятую или десятую. Тогда уж точно Машкову будет не придраться к вам, как научному руководителю Борцовой.  Вы же пока профессор, то же не ваковский, и вам нужно подготовить  не менее пяти аспирантов. А так как доктор наук вы имеете полное право быть научным руководителем, правда, только не специальности ноль один.   
- Хорошо, Егор Андреевич, спасибо за поддержку меня. Я наверное соглашусь быт научным руководителем Борцовой, если удастся перейти с экономической теории на специальные дисциплины. Ее тема позволяет это сделать.


11.5. Первые практические шаги Косаревой по руководству кафедрой

Зав. кафедрой  попросила Суханова заняться разработкой учебного плана магистерской подготовки по направлению «Экономика». Учебный отдел и проректор по учебной работе поставили перед ней задачу срочно решить в министерстве науки и образования открытия магистратуры, так как была начата на кафедре подготовка бакалавров экономики. Для этого нужно было составить программу магистерской подготовки по экономике, утвердить ее в СамГТУ и дальше предстояла поездка Косаревой в Москву, где на базе Плехановской академии министерством было создано УМО по многоуровневой подготовке бакалавров и магистров экономике. Черновая работа над программой легла на профессора Е.А. Суханова, консультационная – на заместителя декана ИЭФ доцента Маркова, а окончательная, так сказать, самая ответственная работа, легла на плечи Инны Викторовны. Где-то, через две недели программа была готова, пройдя обсуждение на кафедре и на ученом совете факультета. Дальше заведующая кафедрой съездила в Москву, согласовала в УМО основные позиции магистерской программы, попутно став там членом УМО, и вернулась в Самару, привезя всю исчерченную замечаниями собственную программу на переделку. Суханову и Маркову снова пришлось садиться и начинать готовить практически новый вариант магистерской программы подготовки экономистов. Через десять дней переработанная программа была готова, с ней И.В. Косарева вновь съездила в Москву и вернулась с утвержденной в УМО программой и с разрешением кафедре на магистерскую подготовку.

Это были практически первые шаги новой заведующей кафедрой. Поскольку это был конец первого семестра 2008/09 года, то дальше проректор по научной работе потребовал выбрать кафедре бюджетную тему НИР. Эта работа была поручена заведующей кафедрой и профессору Суханову. Егор Андреевич предложил на выбор четыре темы. Наконец, в кабинете Косаревой они договорились, что кафедру устроит тема «Теоретические и практические проблемы формирования в России предпринимательского потенциала», поскольку большинство аспирантов профессора Шилина В.Н. работают, так или иначе, над проблемами предпринимательства. Поэтому основным исполнителем и научным руководителем было предложено быть профессору Шилину, а соисполнителями три доцента и два аспиранта. Но общее научное руководство темой должна была осуществлять Косарева И.В., как заведующая кафедрой. В результате с некоторыми правками тема была утверждена ученым советом университета и дальше включена в план министерства образования и науки России. Сметная цена данной темы оценивалась на два года примерно почти в два миллиона рублей. Результатом этой темы должна была состоять разработка научного отчета и подготовка достаточно объемного учебного пособия «Основы предпринимательства». В течение двух лет данный план был успешно реализован, то есть, как и предполагалось, составлен солидный научный отчет и в 2009 году было издано учебное пособие «Основы предпринимательства» под редакцией В.Н. Шилина.
 
Другая группа преподавателей под руководством Суханова и Белова в том же году выпустила новое большое учебное издание «Мировая экономика и внешнеэкономическая деятельность». Одновременно молодые защитившиеся кандидаты наук под руководством профессоров Катаняна и Суханова готовили свои первые научные монографии, в основном, по проблемам своих кандидатских диссертаций.
 
11.6. История с защитой диссертации фактически защищенной, но отвергнутой Советом продолжалась

Параллельно развивалась и история с кандидатской диссертацией В.А. Борцовой. Для начала Инна Викторовна решила предварительно переговорить с заместителем председателя совета по защите диссертаций по экономической теории, по истории экономических учений и по финансам. Машков  по-прежнему, встретил ее очень враждебно, сказав для начала:
- Как вы посмели представить диссертацию на совет по экономической теории, хотя в ней фактически нет теоретических проблем экономики? – в довольно грубой форме спросил он Инну Викторовну.
- Но как же нет, когда диссертация была советом фактически одобрена.
- Для меня гораздо весомее было то, что подготовкой диссертации руководила вчерашняя лаборантка отраслевой кафедры. Что она могла предложить по экономической теории, да ничего? Поэтому те выводы, которые сделаны в диссертации, они, видимо, сделаны кем-то по просьбе Малышкиной. Правда, по финансовой части выводы, не скрою, интересные, но и они, на мой взгляд, кем-то сделаны из финансистов, а никак не диссертантом и не научным руководителем – снова в обидной для Косаревой манере говорил Машков.

Инна Викторовна, решила больше не доказывать и не переубеждать Анатолия Владимировича в тех неприятных замечаниях, которые он только что наговорил ей. Она, напротив, решила встать на дорогу согласия и умиротворения, заявив ему, что согласна с его замечаниями и спросила, может ли она взять на себя руководителя отвергнутой диссертации? Машков, видимо, не ожидал такого миролюбивого тона Инны Викторовны и неожиданно для себя разрешил ей быть научным руководителем, если руководство нашего совета не будет возражать против этого. Дальше заведующая кафедрой побывала на приеме у Соколовой Светланы Ивановны. Этих две женщины были уже знакомы, поэтому Инне Викторовне легче было говорить и даже жаловаться Соколовой на грубый ее прием со стороны профессора Машкова.
- Я понимаю тебя. Согласись, как-то со стороны выглядело все на защите фарсом, то все приветствовали выводы диссертанта и вдруг после защиты поняли, что якобы научный руководитель не имела права руководить аспирантами и в результате решили перенести защиту? По-моему, это было сделано за что-то в отместку Малышкиной, на мой взгляд – проговорила Светлана Ивановна. 
- Я полностью с тобой согласна, Светлана Ивановна. Но теперь нам как-то надо решить, что делать с аспиранткой дальше? Она ревет и ждет возле дверей твоего решения.
- Ну что, я же согласилась на совете, что обсудим хотя бы формально диссертацию на кафедре и примем у нее кандидатский минимум по финансам и кредиту. И так как теперь диссертаций пойдет не по первой специальности, а по десятой, то придется поработать Борцовой, вместе с Малышкиной и с тобой, над переделкой и первой главы.
- Спасибо, Светлана Ивановна! Давай пригласим в кабинет Валентину и успокоим ее?
Валентина со слезами на глазах появилась в кабинете перед ними. Профессор Соколова успокоила ее, сказав при этом успокаивающие слова:
- Валентина, вы не волнуйтесь! Ведь защита диссертации у вас состоялась и нужно исходить из этого. Теперь в силу возникших вдруг сложностей требуется лишь подождать примерно полгода, кое-что переделать под новую специальность, сдать кандидатский экзамен и готовиться к повторной защите. Научным руководителем диссертации теперь, как я поняла, будет Инна Викторовна. Тебе же нужны первые пять защищенных аспирантов?
- Нужны-то, нужны, но как бы не попасть снова под плохое настроение Анатолия Владимировича – произнесла с некоторым сомнением Косарева.
- Ну, он же сам-то понимает, в какую лужу впутался с этой защитой? Я такой защиты у нас еще не видела – успокоила ту и другую Светлана Ивановна.

Затем аспирант Борцова дала Соколовой вариант диссертации для изучения, они договорились о том, чтобы в сентябре Валентина была готова к сдаче кандидатского экзамена, выдала ей программу, сказала, на что особенно обратить внимание, пожелала ей успокоиться и забыть неприятную для нее защиту.
Осенью, как и обещала Соколовой Валентина Борцова, успешно сдала кандидатский экзамен по финансам и кредиту, обсудила на этой кафедре диссертацию, доработала ее в соответствии с замечаниями и в январе месяце успешно защитила ее почти при единогласном голосовании с одним голосом против. Всем было понятно, кто был противником диссертации, хотя на защите Машков вел себя вполне сдержанно. Сделал лишь замечание в адрес нынешнего руководства кафедрой, заявив, что кафедра политической экономии политехнического института когда-то считалась чуть-ли не лучшей в городе по работе с аспирантами, а теперь резко снизила работу с ними, что показала, как раз последняя защита диссертации. После защиты профессор Соколова С.И. подошла к Косаревой и поздравила ее с первым кандидатом наук, подготовленным ею. Та поблагодарила ее, сказав несколько нелестных слов в адрес диссертационного совета и фактически его руководителя профессора Машкова.
- Больше я, Светлана Ивановна, ни с одним аспирантом не появлюсь в этом диссертационном совете. Спасибо только тебе за то, что поддержала мою аспирантку, без вас ей бы не за что не пройти этого Машкова.
- Правильно сделаешь, Инна Викторовна – поддержала ее Соколова. На этом они пока что расстались, хотя впереди для Борцовой была еще серьезнейшая работа, связанная с оформлением научного заключения для ВАК, и других документов, требующихся после защиты диссертации. Время от времени Валентина подходила за консультацией то к Косаревой, то к Малышкиной.       

11.7. Сложности у Косаревой с некоторыми проректорами  ее решение  отказаться от должности проректора и перейти окончательно на работу с кафедрой

  Примерно где-то в период после защиты диссертации Борцовой профессор Косарева решала для себя окончательно, что ей нужно чем-то заниматься одним, т.е. проректорской работой или управлением кафедрой. Она выбрала для себя второй вариант и окончательно переместилась со второго этажа на пятый этаж, т.е. в свой законный кабинет заведующей кафедрой. Возможно, к этому шагу ее подтолкнуло и то, что неожиданно для себя забеременела и должна будет уйти в декретный отпуск. Однажды она вызвала Суханова к себе в кабинет и объявила ему, что уходит в неофициальный декретный отпуск месяца на два или три не больше, спросив его предварительно:
- Егор Андреевич, вы сможете меня заменить на кафедре, пока я должна буду рожать для себя и для мужа наследника?
- Неужели вы родите мальчика? – спросил тут же непроизвольно Суханов и продолжал: «Конечно, рожайте! Я не против заменить вас, тем более для меня – это давно пройденный этап».
- Медики установили, что у меня будет мальчик, так что не доверять им у меня нет никакого смысла. Спасибо вам за поддержку, но имейте в виду, что  всегда буду на проводе, и чем могу, буду давать телефонные советы, если обстановка вдруг на кафедре обостриться.   
- С чего ей обостряться-то? Пока контингент преподавателей мне хорошо знакомый, так что идите и готовьтесь к рождению сына! – пожелал ей Суханов.

На этом они расстались, и действительно Инна Викторовна вскоре ушла в декретный отпуск. На дверях кабинета Суханов попросил работников написать короткое объявление о том, что заведующая кафедрой ушла в отпуск с такого-то числа, поэтому по всем вопросам посетителям и студентам просьба обращаться к заместителю заведующей Суханову Егору Андреевичу. Все исходящие бумаги пришлось вместо Косаревой подписывать Суханову. Чаще других ему приходилось обращаться в учебный отдел. Там в те еще недалекие годы работников было немного, а так как это были женщины разного возраста, то все они очень интересовались почему-то сроками возвращения из отпуска Инны Викторовны.
- Пообещала, что через два месяца Инна Викторовна выйдет на работу – отвечал женщинам Суханов. Те очень сомневались этими сроками, перебивая друг друга, они утверждали:
- Да разве кто-нибудь выходил из декретного отпуска через два месяца?
- Не знаю, не знаю, но я верю Инне Викторовне, раз она сказала ему об этом, значит, так и будет – отвечал им Суханов. Те пожимали плечами, высказывая тем самым недоверие ему и Косаревой.

11.8. Рождение сына и выход из декретного отпуска через два с половиной месяца

Время шло и вот, наконец, у Инны Викторовны появился сын. Суханов и члены кафедры поздравили ее с этим очень важным для женщины событием, а та по-прежнему убеждала их, что теперь уже точно через месяц она будет на работе. Надо сказать, что свое слово она сдержала и через месяц появилась на своем рабочем месте. Теперь уж женщинам учебного отдела и всей администрации университета пришлось удивляться необыкновенной стойкости Инны Викторовны, в которой они увидели твердость характера, желание во что-то-быто ни стало работы, а не сиденья дома. Для ухода за грудным сыном, она наняла сиделку с педагогическим стажем и установила ей оплату в сумме почти-что доцента. Это действие со стороны женщин тоже их удивляло и одновременно наводило на размышления:
- Где же Инна Викторовна будет брать такие большие деньги? Уж не лучше ли самой заниматься воспитанием маленького сына, хотя бы на протяжении первого года?
На все эти вопросы заведующая кафедрой ответила жестко своей последующей работой. За время отсутствия на работе Косаревой кафедра работала вполне нормально, без каких-либо серьезных сбоев.   

В первых числах июля месяца Инна Викторовна побывала на последнем заседании кафедры, как ни в чем не бывало, поставила задачи на новый учебный год и где-то, через час убежала с заседания, сославшись на необходимость кормления ребенка. Видя такую озабоченность заведующей положением дел на кафедре, преподаватели не особенно спорили между собой и с Сухановым, приняв для себя новые повышенные обязательства, горя желанием их выполнить, во чтобы-то ни стало. Все сотрудники и преподаватели, не верившие в чудесное возвращение на работу Косаревой, были посрамлены ее смелым поступком.
 
Время от времени Инна Викторовна вызывала Суханова и спрашивала подробности по доценту Шульгину.
- Что это за такой противный и придирчивый доцент у нас был? От кафедры вечно требуют какие-то бумаги и документы в какой-то суд. Расскажите подробнее мне, в чем здесь дело.
- Он не противный, а просто творческий человек. А такие всегда требуют особого отношения к ним. Вот, и Валерий Петрович работал бы и работал, если бы нашел общий язык с ректоратом и Сергеем Владимировичем. Сошлись, как говорится, две творческие личности, и конечно, здесь был неправ Шульгин, уверовавший в то, что он должен работать еще пятый год вместо четырех положенных по конкурсу.
В то время, когда конкурс на избрание заканчивался в конце второго семестра, всех переизбирали на четыре года, в том числе и его в качестве профессора тогда тоже избрали, помнится, на четыре года. Что касается Валерия Петровича, то он никуда не пошел жаловаться, а ждал четыре года. А в 2008 году как раз произошло сокращение штата на кафедре на две единицы, поэтому Победоносцев решил, что под это сокращение как раз подпадает Шульгин. Тот сходил к ректору к ректору, но тот что-то грубовато, видимо, с ним поговорил и отсюда возник конфликт, который пока продолжался и после смерти Победоносцева. 
- Сколько он отнял у нас времени на составление объяснений и справок, сколько мы потратили нервов, и сколько времени это всё будет продолжаться? – спросила заведующая кафедрой Суханова.
- Трудно сказать, чем всё закончится, думаю, что до решения европейского суда. Но если решение будет не в пользу доцента, то он на этом остановится, – был ответ Суханова.

11.9. Новая смена ректора в СамГТУ

В университете заканчивалась эра нового ректора, вместо Владимира Васильевича Калашникова, руководившего вузом с 1999 по 2009 год.  После его ухода, когда он был избран  президентом СамГТУ, на место ректора избирается профессор Е.Д. Быков. Дело в том, что Владимир Васильевич Калашников, много сделавший для взлета университета за десять лет, в этот год готовился к передаче своего ректорского поста одному из своих преемников. Уже почти как год шла в университете предвыборная кампания, в ходе которой его преемники выступали со своими программами, хотя сам ректор открыто заявил, что он видит будущим ректором только одного из кандидатов, а именно профессора Д.Е. Быкова, до того периода декана Нефтяного факультета. Но для чистоты выборной кампании по Уставу министерства должно было быть не менее двух кандидатов. Поэтому кандидаты вместе с Калашниковым побывали на каждом факультете и выступали каждый со своей программой будущего развития университета. Побывали они и на Инженерно-экономическом факультете, где в качестве еще ректора Владимир Васильевич в своем вступительном слове говорил сначала о положительных чертах факультета, но больше – об отрицательных моментах, показывая, почему до сих пор факультет не научился зарабатывать деньги именно своей научно-исследовательской работой, не предлагая бизнесу новаторские проекты. На вопрос декана факультета:
- Владимир Васильевич, конечно, факультет есть за что критиковать, но разве он не приносит по нескольку миллионов рублей университету ежегодно за счет коммерческой подготовки специалистов?
Отвечая на этот вопрос, академик Калашников похвалил Алевтину Алексеевну за коммерческую подготовку специалистов, но ведь если бы факультет давал еще дополнительно в бюджет университета по нескольку миллионов рублей за науку, как это делают почти все технические факультеты, то мы бы только хвалили вас, а не критиковали, Алевтина Алексеевна.

Оба претендента на место ректора были не особенно в курсе дел Инженерно-экономического факультета, поэтому в своих программах мало затрагивали его судьбу и развитие. Они больше заостряли внимание на общих проблемах университета. Хотя программа Д.Е. Быкова была более насыщенной и объемной, по которой явно чувствовалось, что ее автор и готовится стать будущим ректором.
 
11.10. Вслед за переизбранием ректора отказалась по болезни  от деканства и А.А. Пономаренко

В связи с новым переходом к многоуровневой подготовке, с отменой специальностей факультет и кафедры ждал своеобразный кризис с набором новых студентов. Студенты, по совету родителей, пытались отказаться с поступлением на бакалавриат по экономике и менеджменту. Каждая из четырех выпускающих кафедр еле, еле набирала всего по одной группе студентов. На факультете началось резкое сокращение штатов. К тому же, с деканом факультета приключилось несчастье, она тяжело заболела, потребовалась операция. Поэтому Алевтина Алексеевна вынуждена была через какое-то время вообще отказаться от должности декана. На ее место заступил временно ее первый заместитель, доцент Ю.А. Марков. Опыта руководства факультетом у него почти не было, поэтому стали набираться блатные студенты, в том числе и на кафедру Национальной и мировой экономики. Такое руководство факультетом очень не устраивало Суханова. Он пообщался на этот счет с исполняющим декана Марковым и с заведующим соседней кафедрой Производственного менеджмента проф. Борисовым
- Михаил Ильич, не пора ли нам с вами, как организаторам факультета, вмешаться в методы руководства доцента Маркова – заявил Суханов, встретившись с Борисовым.
- Мне, конечно, не всё нравится в руководстве Маркова, но надо подождать, как дела у него пойдут дальше. Все-таки он выпускник моей кафедры, и я все еще надеюсь, что он поддержит нашу кафедру, в отличие от Алевтины Алексеевны, которая делала все возможное для того, чтобы поглотить нашу кафедру – ответил Суханову Михаил Ильич.   

Суханов понял, что профессор Борисов в принципе не будет возражать против избрания на должность доцента Ю.А. Маркова. Поэтому он обратился с просьбой, не стать ли деканом факультета к заведующему кафедрой Прикладной математики и информатики, профессору Рудченко В.Н. Виктор Николаевич слыл на факультете и в университете, как очень умелый руководитель кафедры, к тому же он являлся в то время и членом ученого совета ИЭФ.
- Виктор Николаевич, меня очень волнует судьба нашего факультета после ухода профессора Понамаренко. По-моему, вряд ли с управлением факультетом сможет справиться доцент Марков? Может быть, вы, как опытный менеджер, смогли бы взять бразды правления на себя? – спросил его в лоб Суханов.
- Нет, не уговаривайте меня заниматься руководством менеджерами и экономистами. Это не мое дело, мой уровень – это руководство кафедрой информатики – прямо ответил профессор Рудченко и продолжал: «Ищите руководителя среди своих, например, могла бы более или менее эффективно управлять факультетом Инна Викторовна или бывшая ученый секретарь совета Лариса Арсентьевна, я слышал, что она стала недавно доктором экономических наук».
- Да мне понятно, что может и смогут эти женщины управлять факультетом, но мне кажется, что им далеко будет достигнуть высот Алевтины Алексеевны. Хотелось бы иметь руководителем факультета жесткого мужика, который бы наладил связь с производством, добился выхода специального экономического журнала, возможно, в перспективе создания диссертационного совета, хотя вряд ли это возможно, но надеяться на это никто не запрещает.
- Сходите к ректору или одному из проректоров. Я слышал, они кого-то уже подбирают на эту должность – посоветовал Суханову Виктор Николаевич.

Где-то, через месяц Суханову представился случай встречи с проректором по учебной работе, правда, по другому вопросу, но Суханов, спросил его:
- Дмитрий Васильевич, кого ректорат метит на должность декана инженерно-экономического факультета?
- Мы думаем над этим вопросом. Вы я слышал против кандидатуры Маркова?
- Да, я буду против. Объяснять почему, не буду, у вас, наверное, и так много фактов, свидетельствующих не в пользу Маркова.
- Мы подбираем доктора наук, предпринимателя на эту вакантную должность – ответил коротко проректор по учебной работе.

В конце августа 2012 года, когда Суханов появился на факультете, в коридоре ему встретился мужчина в белой безрукавке при галстуке. Когда они оказались друг перед другом, мужчина протянул ему руку и сказал:
- Давайте знакомиться, Егор Андреевич! Я ваш новый декан, профессор Альберт Михайлович Гербович.
- Откуда же вы меня знаете? Вроде бы мы никогда раньше не встречались с вами? – спросил Егор Андреевич.
- Я уже познакомился с личным составом кафедр, правда, пока по документам, но вас узнал по фотографии на стенде, под которой написано, что вы заместитель Косаревой, профессор Суханов Егор Андреевич.
- Да, точно, я действительно пока что заместитель Инны Викторовны – ответил утвердительно Суханов и тем самым они тут же и познакомились.
- Заходите ко мне в кабинет! Прежде чем принимать судьбоносные решения, я должен поговорить с его основателями, т.е. с вами и с Михаилом Ильичом Борисовым.

Суханов поздравил нового декана с назначением и поблагодарил за приглашение на беседу. Зайдя на кафедру, он по настроению ее обитателей понял, что все говорят только о новом декане и якобы он уже побывал на кафедре, нагнал на всех страху, грозился, что за малейший проступок любой преподаватель и сотрудник немедленно будет уволен из университета.
- Да ну это он просто так, наверное, рисовался перед вами, чтобы вы его боялись. Я только что познакомился с ним и мне он показался нормальным мужиком, способным навести порядок после доцента Маркова – решил Суханов снять с подчиненных боязнь снятия за проступки увольнением с работы.

Не успел Егор Андреевич произнести свое заключение по поводу нового декана, как на кафедре появилась Инна Викторовна, которая тут же заявила:
- Я не думаю, что при таком отношении к людям, Альберт Михайлович долго продержится на своем посту. Он думает, что плохая работа факультета происходит из-за низкой дисциплины заведующих кафедрами и улучшить работу можно только за счет насаждения палочной дисциплины. Это же не бизнес, которым он руководит, где может быть это и возможно. А здесь высококвалифицированный коллектив, которым невозможно управлять с помощью палочной дисциплины.
- Но согласитесь, Инна Викторовна, дисциплина-то у нас на факультете действительно хромает? – возразил Суханов.
- Конечно, подтянуть дисциплину нужно. Но ведь дело не только в дисциплине, но и в подходе к людям. Он вчера собирал нас, заведующих кафедрами, и вел себя, как распоясавшийся «мужлан», обвиняя нас, что якобы плохая работа кафедр целиком плод нашей расхлябанности и некомпетентности. Каково? Еще не успел познакомиться с каждым, и такое уже заявлять, я считаю это «свинством».

11.11. Открытие новой специальности на кафедре, и это в период перехода к многоуровневой подготовке

В том же году кафедре Министерство образования и науки, а также ректорат СамГТУ разрешили открыть кафедре Национальной и мировой экономики новую специальность Экономическая безопасность. Дело оказалось очень выигрышное для кафедры. Первый же набор показал, что абитуриентам очень приглянулась такая специальность. Поэтому, если на бакалавриат по профилю национальной экономики набиралась всего одна группа студентов, то первый же набор на специальность превзошел все ожидания руководства кафедры Национальная и мировая экономика. На кафедру было принято пять больших по численности групп студентов. В результате по кафедре резко возросла учебная нагрузка. Этим была очень довольна Инна Викторовна Косарева. Это как-то сразу приподняло резко ее авторитет на факультете. Кафедра впервые стала ведущей на факультете.

Довольны в целом были и преподаватели. Теперь им не грозило сокращение штатов, но с другой стороны им же стало, нужно было, разрабатывать новые рабочие программы по принципиально новым дисциплинам и перерабатывать старые программы в связи с большим числом часов на каждую дисциплину. Неожиданным «подарком» это оказалось и для профессора Суханова. Ему нужно был вместо экономической теории для бакалавров, вести предмет по микроэкономике с огромным университетским числом часов на лекции и практические занятия. Кроме того, ему же поручалось вести и вторую дисциплину - введение в специальность. Поэтому, когда в первых числах сентября он впервые встретился с потоком почти в 150 студентов, его взяла оторопь. Оказалось, что в аудитории плохая акустика, и его голоса не хватало для того, чтобы услышали всё, о чем он говорил. В перерыв он прошел до учебного управления, попросил или дать ему соответствующую технику или хотя бы микрофон, но там ему в этом пока отказали, объясняя это тем, что аудитория пока не готова к использованию микрофона. Вернувшись после лекции на кафедру, Суханов вспомнил, что у них есть две звуковые колонки, микрофон и ноутбук. Он попробовал подсоединить колонки с микрофоном к ноутбуку и понял, что это как раз то, что ему нужно для лекции. Таким образом, первая звуковая проблема теперь будет решена. Но ему всегда хотелось показывать на большом экране основные схемы и возможно даже и основной текст лекции. Вспомнил, что у них на этаже в 500-й аудитории есть такие возможности. Перед следующей лекцией, которая должна была состояться как раз в этой аудитории, подошел к работникам деканата, узнал, кто отвечает за показ читаемого материала и возможно за его звуковые возможности. Ему показали ответственную за всё это хозяйство инженера Полину. Переговорив с ней, Суханов попросил показать ему работу этого пункта, они прошли в 500-ю аудиторию, Полина открыла ему под трибунное гнездо связи, попросила принести ноутбук с кафедры и микрофон. Он сходил, принес все эти прибамбасы, Полина подключила их к узлу связи, в микрофон зазвучал голос Суханова, который даже можно было регулировать по громкости. Никаких настольных колонок не потребовалось, так как они уже висели на стенах аудитории. Сложнее оказалось с показом графики и текста. Для него потребовалось составление слайдов в программе компьютера «PowerPoint». Для Егора Андреевича это оказалось большой нагрузкой, так как к каждой лекции пришлось разрабатывать и делать компьютерные слайды к каждой лекции, читаемой в 500-й аудитории главного корпуса. Он пробовал добиться от диспетчерского персонала университета перевода и других его лекций из первого корпуса в главный корпус. Но у него ничего из этого не получилось, правда, перенесли лекции по микроэкономике в первом корпусе в другую аудиторию, где их можно было не только слушать, но и видеть на большом экране. В результате оснащения лекций техническими средствами обучения резко улучшилась дисциплина студентов и главное – в аудитории не слышно стало шума, как обычно очень мешавшему лектору. Со временем Суханов в дополнение к домашнему компьютеру купил для себя ноутбук, звуковые колонки и микрофон, которые приходилось иногда использовать, когда вдруг кафедральный ноутбук или микрофон неожиданно были кем-то заняты.

11.12. Предложения по переходу преподавания к высоким технологиям обучения

Профессор Суханов в результате внедрения новых технологий обучения, пришел к выводу, что кафедре нужно смелее переходить от традиционных технологий обучения к высоким технологиям. В частности, к суггестивно-проблемной высокой технологии обучения. В отличие от традиционных, высокие технологии обучения – это такие технологии, которые опираясь на систему современных интенсивных методов, способов, приемов, силы энергии влияния на других людей, технических средств, видео-звуковой аппаратуры, высокотехнологичных презентационных материалов, компьютерной и цифровой техники, музыкальных и поэтических пауз, элементов современных шоу (так близко известным современным молодым людям из средств массовой пропаганды). Благодаря которым изгоняется напрочь скука и монотонность диалога, особенно, в лекционной работе, в результате чего достигается высокая интенсивность обучения с понятным и быстрым усвоением знаний, причем без достаточной потери здоровья. Современные молодые люди не признают длиннот и сложностей в изложении материалов. Для них важно, чтобы лектор (преподаватель) не доставал их заумными и сверхсложными выводами и формулами. Потому что они считают, что все это не стоит запоминать и если кому-то из них это пригодится в профессиональной деятельности, то они откроют Интернет, возьмут нужную там формулу, прочитают ее описание и содержание, введут в необходимые данные компьютерных программ, которые быстро автоматически составят чертеж, график, почти пригодный для практического использования. К сожалению, многие преподаватели не учитывают сложившуюся ныне ситуацию, пытаясь вести со студентами нудные лекции, обязывая слушателей записывать все сказанное педагогом, не пытаясь играть роль артиста (своеобразного затейника) на лекциях и практических занятиях.

Для того, чтобы лекционные и семинарские аудитории не пустовали для этого крайне необходим переход к высоким технологиям. Понятно, что этот переход не возможен без коренного совершенствования материальной базы каждой кафедры и учебного процесса в университете. Мы все чаще говорим о переходе к цифровой экономике, и в то же время не обеспечиваем на уровне ректората и деканатов все аудитории необходимыми средствами (хотя бы микрофонами, видеопроекторами, экранами) лекционные курсы по каждой дисциплине в каждой аудитории университета. То же самое должно быть в каждой аудитории для практических занятий для чего кафедрам нужны финансовые средства на компьютерные классы, компьютерные программы, видеопроекторы и звуковую аппаратуру.

Очень многое в выборе технологи обучения играет сила энергии влияния преподавателя на обучаемых студентов. Практика показывает, что все преподаватели обладают разной силой энергии влияния на студентов. Об этом свидетельствует абсолютно разное слушание лекций одним и тем же потоком у разных преподавателей. У одних из них на лекциях прекрасная дисциплина, которая свидетельствует о высокой силе энергии преподавателя, у других – на лекции постоянные разговоры обучаемых друг с другом, постоянные окрики преподавателя к нарушителям дисциплины. Это означает, что данный преподаватель обладает слабой энергией влияния на умы слушателей. Это хорошо известно большинству преподавателей по их опыту, когда они сами были студентами. Как подчеркивал известный поэт О. Мандельштам: «Мы должны оставить на стеклах Вечности» свое дыхание, свое тепло, свою энергию, которые уже никому не зачеркнуть» . «Если этого не происходит, то тогда, зачем же человеку сверхсознание?»  - восклицает автор Законов здоровья Майя Гогулан.
Где-то недели через две после первой встречи с Гербовичем они вновь столкнулись во дворе трех университетских корпусов. Поздоровались и первым заговорил Альберт Михайлович:
- Вы почему-то игнорируете мое приглашение появиться у меня в кабинете декана?
- Что вы, Альберт Михайлович, я обязательно зайду к вам. Просто впервые лет через десять встретился с огромным потоком современных студентов, к поведению которых пришлось приспосабливаться. И тут потребовалась компьютерная техника, изыскание новых технологий обучения.
- Новые технологии - это хорошо, но на факультете есть дела по важнее, и хотелось бы с умными людьми их обсудить – как бы задал новую тему для разговора профессор Гербович.
Дня через три Суханов решился наконец-то пройти к кабинету декана. Подойдя к кабинету, его остановил человек с лицом кавказской национальности, спросив:
- Вы куда идете?
- К декану. Он меня приглашал. А вы что же в очереди впереди меня? – спросил Егор Андреевич.
- Я охранник Альберта Михайловича – прозвучал голос человека.
- А охранник? Так что я могу пройти к Альберту Михайловичу?
- Проходите, пока он свободен!

Суханов застал Гербовича за чтением каких-то бумаг. Егора Андреевича удивило то, что большой стол декана был передвинут с привычного места, где он находился при Алевтине Алексеевне сразу перед открытой дверью, вглубь кабинета.
Увидев Суханова, Альберт Михайлович подал ему быстро руку и попросил присесть.
- Ну что давайте обсудим «больные» точки в работе факультета? – попросил Суханов.
- Давайте обсудим. Вот первая больная точка – это кандидатура Маркова. Он какой-то скользкий и если вы не против, то я сниму его с должности заместителя декана? – спросил Гербович.
- Полностью согласен с вашими наблюдениями. Мне тоже не хотелось, чтобы он был деканом факультета, хотя не скрою, человек очень умный, но хитрый. Кстати, он прекрасно разбирается в составлении учебных планов по всем специальностям и направлениям факультета.
- Но мне важно было, что вы разделяете мою точку зрения, а планы научатся составлять и другие люди. Я тут посоветовался с бывшим деканом Понамаренко, она тоже согласилась со мной. А вот профессор Борисов меня удивил, что лучше кого либо, чем Марков мне не найти в качестве заместителя декана.
- Мне понятна позиция Михаила Ильича, потому что он выпускник его кафедры. Поэтому он и слышать не хочет о каких-то недостатках его, как руководителя.
- Вторая больная точка – это подготовка кадров и наука. На мой взгляд, и я полностью согласен с ректором Владимиром Васильевичем в том, что плохая работа с аспирантами и низкий процент среди них защитившихся, это полностью вина заведующих кафедрами, за исключением профессора Зинковской. Почему-то у нее самый высокий процент защитившихся аспирантов, причем в срок.  В чем здесь дело, не могу понять? – спросил вновь Альберт Михайлович.
- Мне трудно ответить на этот вопрос. Действительно у нее процент защитившихся очень высокий, хотя уровень диссертаций, по мнению Михаила Ильича, не так уж чтобы высокий. Скорее всего, здесь дело в умении Галины Павловны работать с председателями диссертационных советов и с оппонентами. Все дело в высоком социальном капитале, которым обладает профессор Зинковская.
- Я не спрашиваю вас, что вы имеете в виду под социальным капиталом, но скажите мне, почему у нас очень низкие показатели по науке? – последовал новый вопрос декана.
- Ой, это, по-моему, самый страшный вопрос. В рыночной экономике вдруг оказалось, что экономические знания оказались бизнесу не нужны на начальном этапе перехода к рынку. Каждый усвоил, что главное продать подороже и получить прибыль за счет роста цен и тарифов. А там эффективность производства, производительность труда, нормальная заработная плата – это якобы происки советского периода и плановой экономики. Я сам столкнулся с этой проблемой. Пока был социализм, предприятия были заинтересованы в использовании экономической теории, охотно заключали договора и платили деньги. Как только перешли к рынку, новые предприниматели быстро поняли за счет чего можно вздуть цены и тарифы, без повышения производительности труда, без обновления оборудования и производства и заключить реальный договор, а не фиктивный, стало практически невозможно. На фиктивные договоры бизнес шел, скажем, если вуз готов принять на бюджетное или целевое место вчерашнего не очень умного абитуриента и т.д. Почти исчезла и бюджетная тематика, особенно для периферийных вузов. Поэтому, понимая эти трудности с оплатой науки, я решил, что легче принимать больше коммерческих и целевых студентов и на этом зарабатывать для университета и для кафедры, факультета деньги. Можно стало часть денег иметь за написание учебных пособий с дальнейшей их продажей. Но ректору этого оказалось мало, и я попросил освободить меня от заведования кафедрой.
- Да, ваша позиция интересная, но довольно странная.
- Но согласитесь, ведь и в вузе, где легче зарабатываются деньги, туда и направляются все усилия кафедр. Еще бы я добавил по поводу подготовки кадров. Факультету срочно нужен журнал в рамках Вестника Самарского государственного технического университета, потому что есть большие трудности с публикациями у аспирантов и молодых ученых. Везде требуют немалые деньги за публикации, а у аспирантов нет на это денежных средств, вы же знаете, какая в вузе аспирантская стипендия или зарплата ассистента, или преподавателя.
- По поводу Вестника по экономическим наукам я уже вел разговор с ректором. Он обещает оказать нам помощь.
На этом разговор с деканом у Суханова прервался, потому что Альберта Михайловича срочно вызвали в ректорат.
Выйдя от декана и вновь увидев охранника декана, Суханов задумался об этом и решил кое-что разузнать об Альберте Михайловиче. Как раз, навстречу ему шла Галина Павловна, повстречавшись, Суханов спросил ее:
- Галина Павловна, вы не знаете, где и кем работает еще наш декан факультета? Когда я шел в его кабинет, меня остановил охранник декана, не думаю, что декану факультета положен по штату охранник?
- У Альберта Михайловича есть собственный бизнес. У него строительная компания, поэтому охранник его из этой компании – ответила на вопрос Зинковская.
- Тогда мне все понятно. Значит, деканом Альберт Михайлович работает как бы по совместительству. Только мне не понятно, где же он нашел время для написания и защиты докторской диссертации?
- Ну,  ведь вы знаете, как это было у бизнесменов? Разработчикам диссертации платились немалые деньги, как и оппонентам, и в результате бизнесмен становился доктором наук. Думаю, что так было и у Альберта Михайловича, только это между нами без передачи другим лицам – поделилась секретами Галина Павловна. Суханову стало наконец-то понятно до конца, как люди становятся докторами наук при больших деньгах.

Но, тем не менее, как декан факультета, А.М. Гербович выглядел достаточно эффектно. Всегда по форме одет, застегнут на все пуговицы, при галстуке, при личном охраннике, с хорошими голосовыми связками, пригодными для того, чтобы поставить на место любого зарвавшегося преподавателя или студента. Не стеснялся он использовать силовые методы воздействия и на членов ученого совета факультета. И казалось, что как руководитель факультета, в лице А.М. Гербовича найден эффективный менеджер, к тому же поощряемый ректоратом. Благодаря усилиям Альберта Михайловича, более эффективно начал работать ученый совет факультета. Заведующие кафедрами как-то присмирели, особенно не возражали декану, кафедры начали заключать коммерческие договора с фирмами и организациями, декан добился разрешения на издание научного журнала по экономическим наукам в рамках Вестника Самарского государственного технического университета, повысилась эффективность аспирантуры и укрепилась дисциплина среди преподавателей и студентов. Казалось бы, всё для декана складывалось отлично, но неожиданно в ноябре месяце 2014 года Гербович А.М. был задержан органами внутренних дел за мошенничество оказания помощи кому-то в освобождении от уголовного преследования за взятку более чем в полмиллиона рублей. В результате он сразу же был уволен из СамГТУ. А на факультете вновь начались поиски нового декана.

11.13. Кончилась «эпоха» третьего по счету декана факультета

Поиски были не так долги, как казалось это многим. К тому времени бывший секретарь совета факультета Илясова Л.А., при руководстве еще А.А. Понамаренко стала доктором экономических наук, поэтому выбор пал на нее. На первом же заседании ученого совета Лариса Арсентьевна огорошила членов совета тем, что закрыт факультетский журнал Вестник СамГТУ, якобы за плагиат одного из преподавателей кафедры Экономики промышленности. Как раз на совете решалась судьба этого автора. Одни предлагали рекомендовать ректорату о немедленном увольнении из университета данного доцента, другие – ограничиться строгим выговором. Большинством голосов прошло предложение ограничиться строгим выговором. Правда ректорат с таким решением совета не согласился и все-таки доцент-плагиатор был уволен из СамГТУ.

За другими перипетиями управления факультетом профессор Суханов уже не следил, поскольку решил перейти с возрастом на работу всего на половину ставки. Но на этом чехарда с деканами факультета не остановилась. В 2018 году новым деканом ИЭФ стал Василенков Алексей Васильевич, выпускник СГЭУ, кандидат экономических наук, доцент. Видимо, надежды на профессора Илясову Л.А. у ректората не оправдались, поэтому она осталась заместителем декана и заведующей кафедрой Экономики промышленности и менеджмента. По мнению ректора СамГТУ, именно Василенков способен вывести факультет на сотрудничество с фирмами и предприятиями Самарской области. Но время идет и что-то не особенно заметно продвижение нового декана к сотрудничеству факультета с предприятиями Самарской области. Пока частному бизнесу это будет экономически не выгодно, вряд ли он согласится на сотрудничество с экономистами государственных вузов.

11.14. Итоги работы по руководству кафедрой профессором И.В. Косаревой

Но вернемся к кафедре Национальной и мировой экономики под управлением профессора И.В. Косаревой. Здесь в 2016 году Суханов Е.А. окончательно покинул пост ее заместителя, рекомендовав на эту должность И.И. Шуваеву. Другим заместителем по научной работе стала только что пришедшая на кафедру доцент Ковалева Елена Алексеевна. Обновление руководства помогло кафедре наладить научную работу. За это время кафедрой подготовлено и издано порядка десяти монографий, состав кафедры значительно обновился и укрепился в профессиональном качестве в основном за счет новых кандидатов наук из бывшей архитектурно-строительной академии, влившейся в состав опорного СамГТУ, а также за счет закрытых филиалов ряда вузов Самары. Повышен статус студенческой конференции с общероссийского уровня, она перешла в разряд международной. Профессора, доценты, преподаватели и аспиранты смелее стали использовать для печати издания под грифами международного уровня. За время работы на посту заведующей кафедрой И.В. Косаревой кафедра трижды прошла успешно аттестацию и аккредитацию на право заниматься подготовкой экономистов. А это ответственейшая часть работы любого заведующего, потому что пройти аттестацию и аккредитацию министерства высшего образования, считай, сродни своеобразному подвигу. Далеко не всем кафедрам приходится успешно пройти эту процедуру, а кто ее проходит, значит, он или она на своем месте и безусловно должен или должна оставаться дальше руководить кафедрой.

К сожалению, в СамГТУ ректорат как-то не особенно это ценил эту заслугу, видимо, считая, что заслуга в этом принадлежит не заведующим кафедрами, а только ректору и руководству вузом. Для ректората важнее какие-то мифические ориентиры, когда главным признается не подготовка высококачественных специалистов, а налаживание связей с производством на коммерческой основе, подготовка публикаций в зарубежных платных издательствах, выпуск аспирантов обязательно с защитой кандидатских диссертаций.   
       
Начиная с 2017 года, кафедра окончательно освоила и наладила выпуск специалистов по экономической безопасности, который буквально спасает кафедру от недобора студентов. Все-таки самарские студенты и их родители по-прежнему больше доверяют сложившейся в России подготовке студентов, а не мировым тенденциям подготовки бакалавров и магистров.
 
В 2020 году кафедру, университет, как, впрочем, и всю страну, сильно подкосил новый ранее неизвестный коронавирус, в результате все вузы, как и колледжи, школы перешли на удаленную компьютерную форму подготовки кадров. Для Суханова это оказалось очень трудным делом, потому что руководить студентами пришлось через интернетовскую систему онлайн, что потребовало срочного домашнего подключения к Интернет. Раньше Егор Андреевич работал в Интернете лишь на кафедре, и это его вполне устраивало. А тут пришлось покупать модем Мегафон и через него входить в Интернет и связываться со студентами. Правда, при необходимости, можно было воспользоваться и телефоном. Но не все студенты поняли, что же от них хотят преподаватели и как сдавать экзамены, зачеты, как осуществлять защиту дипломов, находясь дома в своей квартире или в комнате общежития. Многие решили, что, находясь дома, при сдаче экзаменов и зачетов, при защите дипломов, можно не готовиться к этим формам определения успеваемости, как-то подглядеть, пользуясь шпаргалками, и сдать на высокую оценку экзамен, зачет, защитить ВКР. Однако эти надежды не оправдались, как не оправдались и надежды дипломников, которые решили заранее не отправлять ВКР за две недели или даже за неделю руководителям, а отправлять работы за три дня до защиты, надеясь, видимо, на то, что детально их не проверят руководители и в результате, мол, будет как-то можно их проскочить и получить право на защиту. Но таких дипломников было немного, но они были. Так, например, поступил студент Федин Максим у руководителя Суханова. Тот решил первые две главы ВКР, процентов на 60-70, переписанные из интернетовской литературы, сдать руководителю где-то в апреле месяце. Хотя и это было уже опозданием, но еще вполне оправданным и исправимым.

Егор Андреевич, получив черновой материал первых двух глав по Интернету, понял, что студенту не хочется мыслить, самому перерабатывать текст, или что-то изменять в нем, т.е. проявлять творчество, поэтому решил показать ему как надо бы переработать текст, для того чтобы пройти программу «Антиплагиат». И понятно, что в письменной рецензии указал все недостатки присланного текста первой главы и потребовал вторую главу написать с элементами самостоятельности и творчества. Тем более, что выбранная студентом тема по формированию интеллектуального капитала в России, позволяла проявлять самостоятельность в суждениях, критику существующих положений и делать собственные авторские выводы. Причем, растолковал ему письменно, где и что нужно покритиковать и сделать авторские выводы. Недели через три студент направил Суханову вторую якобы переработанную главу. Прочитав ее Егор Андреевич понял, что почти никакой переработки у студента не получилось. Понятно, очень рассердился и потребовал еще раз переработать главу. Максим, получив ее, замолчал окончательно. Все попытки выйти на него по Интернету и по телефону не увенчались успехом. Короче говоря, он объявился только в конце мая, выслав руководителю дневник преддипломной практики и краткий отчет о прохождении практики на кафедре в СамГТУ. Дневник был аккуратно заполнен и нареканий у руководителя не вызвал. А вот отчет был составлен в том же духе, к которому студент привык, то есть на материале первой и второй глав, и главное, ничего в отчете не было сказано о месте прохождения практики, т.е. о кафедре Национальной и мировой экономики. Поэтому отчет пришлось с замечаниями вернуть Федину. На вопрос:
- Максим, чем же вы занимались апрель и май месяц, потому что от него не поступало ничего по третьей, четвертой и пятой главам, а уже наступил июнь месяц – время защиты ВКР?
- Я болел, Егор Андреевич, извините меня, но я работаю над оставшимися главами и вот-вот закончу их.
- Максим, нельзя же быть таким необязательным. Вы же сами выбрали тему, я дал две своих монографии для ориентации и частично для использования в ВКР и что же, где текст от вас?
- Будет, Егор Андреевич, через десять дней. Пока я проверяю написанное на Антиплагиат.

Короче говоря, за этих десять дней руководитель получил от студента только переработанный текст отчета и решил зачесть его с оценкой удовлетворительно. Весь текст ВКР получил только в начале июля, т.е. за неделю до последнего дня защиты ВКР. Получив текст и прочитав его, Суханов понял, что он не пройдет Антиплагиат. Так и хотелось сказать Максиму:
- Эх, Федя, Федя! Где же ты был раньше? Зачем кормил меня «завтраками», что работаешь в поте лица?
Позвонил ему, «обрадовав» его неприятным известием. Тот начал оправдываться и задавать вопросы, что же ему сейчас делать?

Чтобы удостовериться в плагиате, с разрешения Максима, Суханов попросил пока что нелегально ответственную за Антиплагиат на кафедре проверить работу Федина. Та проверила, указала, где и что в черную переписано, и вся ВКР в результате покрылась красным цветом.  Таким образом, оригинальность текста составила всего 26 % при норме 55 %. Отправил раскрашенный текст Федину Максиму для приведения его в пятидесяти пятую норму. Тот получив такое известие, естественно, со слезами на глазах начал спрашивать Егора Андреевича:
- Что же ему делать в данной ситуации?
- Выход один, надо перерабатывать текст. Понятно, что для этого потребуется примерно месяц интенсивной работы. А так как у вас этого месяца нет, то надо переносить защиту ВКР с девятого  июля на осень, при условии предоставления справок, почему не успели подготовить работу в установленные сроки. Пусть это будет для вас уроком, как укладываться в сроки, установленные заданием, как нужно перерабатывать текст в соответствии с замечаниями руководителя и как самому наконец-то начать творить, т.е. уметь критиковать выводы других авторов и делать свои выводы. Тогда, поверьте, вам будет не страшна никакая программа Антиплагиата.

Возможно, если бы не пандемия, и студенты приходили бы в университет для устных консультаций с руководителями курсовых работ, проектов и ВКР, то их было бы легче убедить в правильности работы, в недопущении ошибок, в соблюдении сроков выполнения письменных работ, в том числе дипломных проектов и ВКР. А вот интернетовский стиль общения оказался пока менее эффективным, особенно, для тех, кто любит откладывать все дела на последний день, кто слабо владеет компьютером, кто не умеет и не хочет соблюдать правила выполнения письменных работ.
Но будет надеяться, что это первый блин, который, несмотря, на все недостатки, показал и дал преподавателям неоценимый опыт новых форм работы со студентами. Раньше бы переход к системе онлайн занял бы несколько лет, а тут пришел корона вирус, началась пандемия, и в течение всего-то одного семестра кафедра и университет перешли к новой форме учебного процесса – к полностью компьютерным технологиям. И примерно, 95 % студентов успешно овладели знаниями, умениями и компетенциями в компьютерной форме, что свидетельствует о перспективности этих технологий.

Следует отметить огромную работу по переводу учебного процесса на удаленную компьютерную форму проведения занятий со стороны заведующей кафедрой И.В. Косаревой, ее заместителей и помощников. Им пришлось очень трудно, но этот ужасный и страшный год с честью пройден, благодаря в основном трем-пяти женщинам кафедры, что делает им честь и огромную благодарность.
Время идет, прошел и 2021-й год. И там, в будущем возникнут новые проблемы, будут новые достижения, к чему вполне готов созданный когда-то коллектив кафедры профессором Денисовым, доцентом Куликовой, профессором Сухановым, подхваченный профессорами Шилиным, Победоносцевым и осуществляемый в настоящее время под руководством новых руководителей в лице И.В. Косаревой и ее последователей будет успешно справляться со всеми задачами, какими бы трудными, они не были. Автор твердо уверен в этом, что так и будет, если ректорат не помешает. Однако, все-таки некоторые факторы вмешались в работу кафедры. В летнее время еще 2020 года во время работы приемной комиссии одна из сотрудниц вспомогательного состава кафедры, осуществляя прием студентов на инженерно-экономический факультет, попала в компанию взяточников, причем не на экономический, а на нефте-технологический факультет. Она вступила в преступную группировку, которая брала взятки со студентов за поступления на бюджетные места. В результате всех участниц группировки разоблачили, и хотя после годового следствия, представительница кафедры Национальной и мировой экономики не попала под суд, но кафедре досталось в полной мере от ректората. В результате заведующая кафедрой, профессор И.В. Косарева была вынуждена не подавать на конкурс 2021 года и потому уволилась из СамГТУ. История печальная, но не смертельная. Профессор Суханов считает, что заведующая кафедрой пострадала за то, что она явно не сильный психолог, и его советы И.В. Косаревой относительно того, что заведующая классом компьютерных технологий кафедры может ее подвести, к сожалению, полностью оправдались. Результат известен. Вслед за заведующей покинули кафедру еще два профессора, три доцента и два старших преподавателя. Правда, профессора ушли в связи с истечением работы по конкурсу и с приличным возрастом, вот доценты перешли добровольно с СГЭУ вслед за профессором И.В. Косаревой.

Так что, кафедра осталась пока с тем же названием, но уже с другим заведующим кафедрой, на которое пришла относительно молодая доцент из частного вуза «МИР» Гаврилова Оксана Анатольевна. Как ей удастся вывести кафедру на критерии, которые установлены ректоратом, вопрос остается открытым. Но думается, что в ее силах вывести кафедру Национальная и мировая экономика СамГТУ на новые рубежи и достижения у кафедры еще будут.