V. Разговор с окружниками в Москве

При свидании с несколькими человеками из так называемых окружников, я спросил их: «Имя Христа Спасителя, по-гречески произносимое и пишемое Иисус, как разумеете?» Они ответили: «Мы оное не хулим, – разумеем, что оно имя самого Христа Спасителя; но и употреблять опасаемся». Я заметил: «Употреблять не каждый обязан на всех языках, как бы, например, русский и на еврейском; но в вашем ответе смысл не тот. Вы опасаетесь произносить имя Иисус, как неправильное, хотя, по вашим словам, и хулить оное не дерзаете, а признаете именем Христа Спасителя. Но ведь имя Божие не имя человека, о котором можно бы отозваться: я не хвалю, да и не хулю! Имя Христа Спасителя есть имя поклоняемое; и кто признает имя Иисус именем Христа Спасителя; однако же не поклоняется ему, или, что то же, опасается, как вы, употреблять оное, тот уже и хулит его. Как же вы говорите, что хулить не дерзаем?»

Потом я спросил их: «Кресту четвероконечному покланяетесь?» Они отвечали: «Поклоняемся». – «Именословное и триперстное сложение печатью антихриста не разумеете?» Они отвечали: «Не разумеем». – «Ересей, повреждения догматов богословия в том нет?» Сказали: «Нет». – «Что же, – спрашиваю, возбраняет вам присоединиться к Великорусской Церкви?» Окружники отвечали: «Клятвы, положенный Собором 1667 г. на старые обряды». Тогда я спросил их: «А что было прежде, соборные клятвы или отделение старообрядцев от Церкви? Что за чем следовало – отделение ли старообрядцев от Церкви за произнесением соборных клятв, или соборные клятвы за самовольным отделением старообрядцев от церкви?» Окружники сказали: «Для чего нужно это знать – которое прежде и которое после, – что из этого выйдет?» Потом ответили, что прежде произнесены соборные клятвы, а затем последовал раздел старообрядцев. Я заметил: «Нет, не так». – «А чем, – говорят, – докажешь, что прежде произошел раздел, а потом уже изречены клятвы?» Я отвечал: «Речь царя Алексея Михайловича к поместному Собору Российскому, бывшему прежде Собора 1667 г. еще в 1665 году, ясно показывает, что раздел старообрядцев от Церкви тогда уже совершился, что тогда церкви православные были уже признаны ими не за церкви, Тайны в Церкви, совершаемые не за Тайны, крест четвероконечный не за Крест Христов. То же подтверждает, и сам Собор 1667 года, ибо он прежде объявляет разделение старообрядцев и укоризны на Церковь отделившихся от Церкви, означает самые укоризны их, или хулы на крест четвероконечный, на именословное и триперстное сложение и прочие, а потом уже суд полагает клятвенный». Окружники сказали: «Были и прежде Собора 1667 года клятвы провозглашены». Я отвечал: «То не соборные клятвы и не на них вы ссылались. А так как ранее клятв, положенных всею Церковью, и Русской и Восточной, на Соборе 1667 года, старообрядческие предки отделились от Церкви, то им ясно показуется, что не за соборные клятвы последовало отделение их от Православной Церкви, а за употребление Русской Церковью имени Христа Спасителя Иисус, триперстия, именословного благословения, за почитание четвероконечного креста и проч.».

Потом я спрашиваю окружников: «Протопоп Аввакум, Лазарь, диакон Феодор и соловецкие справедливо ли утверждали, что крест четвероконечный не есть крест Христов и не достоин почтения, подобающего кресту Господню, именословное и триперстное сложение руки – печать антихристова, и имя Христа Спасителя Иисус – не имя Христа Спасителя, и ходить по солнцу – догнать веры неподвижимый?» Окружники сказали: «Несправедливо, и мы с ними в том не согласны». Я опять спросил: «А за эти предметы сделанный ими раздел от Церкви, совершившийся еще прежде клятв Собора 1667 года, признаете справедливым, или не признаете?» Окружники не знали, что на это отвечать. Тогда я сказал им: «Вам необходимо избрать одно из двух: или хулы предков на имя Иисус, на крест четвероконечный и прочее, признать справедливыми и за сие произведенный или раздел от Церкви одобрить, или же эти хулы их признать неправильными, а потому и самый раздел незаконным, подлежащим суду. И как вы сказали уже, что хулы предков справедливыми не почитаете, то и произведенный ими раздел от Церкви должны отвергнуть, т. е. должны войта в соединение с церковью». Окружники отвечали: «Мы хулить, как делали предки, четвероконечный крест и имя Иисус не согласны; но и с Церковью соединиться также не согласны». – «Но ежели вы,– сказал я им на это, – ежели вы с Церковью не соединитесь, то этим самым незаконные причины отделения от Церкви, т. е. хульные мудрования предков ваших о кресте четвероконечном и имени Иисус, вам самим противные, против воли вашей должны будете оправдать». И, несмотря на все сие, окружники продолжали упорствовать; как бы с намерением не замечая, что явно противоречат самим себе, они старались и разделение с Церковью удержать, и в тоже время отвергнуть истинные причины этого разделения. Искренно ли так действовать и достойно ли дела столь святого и для вечного спасения столь необходимого, как общение с истинной Христовой Церковью? Да помыслят о сем все приемлющие окружное послание и чтущие оное.