Распятие на кресте 3

                Распятие на кресте 3
                РАСПЯТИЕ НА КРЕСТЕ 3
                (Субъективные заметки)

Драма Советского Союза и системы социалистических стран в Восточной Европе обострила вопрос о том, кто такие коммунисты*. К началу ХХ – века под влиянием учения Маркса и его последователей, а в особенности после прихода к власти в России большевиков-коммунистов, сложилось представление о коммунистах как революционерах - радикалах,  поставивших  целью разрушить «ВЕСЬ МИР… насилья».   
     Противники коммунистов, антикоммунисты,  всегда акцентируют и акцентировали  внимание на объявляемом действии «разрушить» и уводят в сторону внимание масс от объявляемой коммунистами цели «разрушения». А этой  целью обозначен «МИР НАСИЛЬЯ».
       Разворачивающийся ХХ1 век позволяет оценить значимость драматического социально-антропологического опыта ХХ –го века: Первой мировой войны, двух революций в России, Второй мировой войны, включившей в себя антифашистские движения, антиколониальные и одновременно национально-освободительных революций на Востоке, Юге и Латинской Америке. 
        В принципе, капитализм как социально-антропологическая система в ХХ веке, несмотря на безусловные успехи в развитии производительных сил,   не только сохранил свойства «МИРА НАСИЛИЯ», которыми  обладали в той или иной мере все предшествующие формации**, но и породил новые утончённые его формы. И самое главное: поставил человечество перед  фактом очень большой вероятности САМОУНИЧТОЖЕНИЯ.
В момент, когда социум на планете превращается в единую деревню, актуальность этой проблемы возрастает.
       Но с другой стороны драма СССР, и «социалистических» стран в Восточной  Европе показала в ХХ веке, что разрушить капитализм прямолинейным натиском невозможно. Как это не парадоксально, коммунисты де факто не стали, да и не могли стать реально «коммунистическими революционерами». Но везде, где они действовали как политическая сила в ХХ веке,  они проявляли себя в качестве революционеров-демократов, т.е. революционеров представляющих интересы широких народных масс, но всё-таки буржуазных революционеров, т.е. тех,*** которые проявляли себя в классических антифеодальных буржуазных революциях, и действовали как разрушители устоев феодально-сословного общества. Но они, как Иоанн Предтеча, готовили и готовят где-то честно условия перехода к новому состоянию общества, МИРУ РАЗУМА, МИРУ БЕЗ НАСИЛИЯ. 
      «Разрушение» МИРА НАСИЛИЯ, вероятно, осуществляется и осуществится не в процессе грубого разрушения того, что было создано человечеством, а в процессе овладения каждым человеком или хотя бы большинством человечества искусством социально-антропологической синергии. Это нелегко, но и не является чем-то сверх мудрым. Это, в сущности, совпадает с организацией такого воспитания подрастающих поколений****, которое бы позволяло бы им на протяжении всей своей жизни быть и чувствовать себя полезным обществу (своей стране, человечеству).
____________________________
*Впрочем, подобные вопросы возникали и раньще. Например, кто такие христиане.? И ответы.   Настоящие христиане католики. Нет, православные. Нет, лютеране. Нет, кадьвинисты, Нет, баптисты. Нет, свидетели Иеговы. И так далее.
**Рабовладельческий мир  в лице Римской империи явил его классическую форму.
***Нет, они искренне считали себя пролетарскими реводюцирнерами, но не смогли, в частности, ни в Европе,  ни в России, по объективным и субъективным причинам, помочь рабочему классу стать классом «для себя». В современных условиях, полагаем мы, в понятие "класс для" должно входить беспокойство о судьбе человечества. И это беспокойство должно проникать в сознание каждого человека.
****Человечеством накоплены соответствующие богатства культуры, которыми нужно только овладеть. В самом деле, а для чего Владимир Ильич призывал молодёжь к овладению богатствами культуры, накопленной человечеством?