Об эрудиции, творчестве, мышлении

Об эрудиции, творчестве, мышлении *)

ЭРУДИЦИЯ, как и палка, - о двух концах...Она находится в некотором антагонизме с творческими способностями, поскольку эрудиция всё-таки результат пассивного усвоения.Она настраивает мозг в направлении сверхизбыточной памяти. ТВОРЧЕСТВО же использует не всё из памяти, а только лишь её выжимки, концентраты. Творчество обобщает, создаёт нечто новое, а избыток сведений грозит задавить общий смысл и оригинальность.

        Альберт Энштейн говорил когда-то - « Я нарочно забыл скорость звука, потому что это можно найти в любом справочнике». Блеснуть в компании эрудицией, к случаю вспомнить историю, изречение, стишок, анекдот... вот, пожалуй , и всё. Приятно. Но...мелко. У меня в отделе, где я работал в светлые (бывали такие ) годы Советской власти , был один сотрудник - выпускник Ленинградской военно-морской медицинской академии. Интереснейший человек ! Еврей по национальности, образованный, воспитанный и настолько всесторонне эрудированный , что, беседуя с ним, иногда понимал, что вот в этом-то вопросе я просто «не Копенгаген». И в то же время спрашивал себя - а на кой чёрт ему это понадобилось знать и запоминать ? Он, к примеру, знал, когда был утверждён тот или иной орден, медаль, знак, значок, и кто первый их получил, и за что , и кто первый, второй, третий был расстрелян в 1937 году, и по какой статье... Он помнил сколько кораблей с той и другой стороны участвовало в Цусиме, как они шли и , конечно же, знаменитую фразу адмирала Того – «Морской бой краток, но жесток !». Он любые факты и сведения впитывал с лёгкостью - как губка.

       Я , право же, восхищался Изей, любил по-братски, никому не давал в обиду, но сам был другим : если помнил мелочи по работе, то только те, которые были нужны именно в данный момент , зато точно знал, где по каждому вопросу можно быстро найти тот или иной материал. Все знания у Изи лежали по полочкам, но связать их в том направлении, чтобы получился доклад или статья он затруднялся или просто не умел. И весь мой «трёп» с ним в автобусах по дороге на работу и обратно, когда я обсуждал своё понимание полученных им результатов, целиком вошёл ( с Изиной- то фотографической памятью !) в его кандидатскую диссертацию. И он её блестяще защитил ! Я только про себя посмеялся - не зря же всё-таки руковожу отделом и моряками Балтийского флота...

       Так вот. Научные работники делятся на «накопителей» знаний и «творцов» ( за вычетом, разумеется, 3-й разновидности - псевдоучёных). И те и другие ценны по-своему, но быть творцом, разумеется, почётнее и труднее. Творцов всегда очень мало, эрудитов-накопителей - достаточно много, и многие из них не производят ничего нового именно потому, что ЗНАЮТ СЛИШКОМ МНОГО. У них возникает какая-то инерция ученичества, перепроизводство, инфляция и обесценивание знаний. В безмерных подвалах их памяти тряпьё свалено в одну кучу с бархатом и парчой, драгоценные камни с осколками разбитых бутылок. Всё это в совокупности, если полежит достаточно долго без употребления, приобретает ценность макулатуры. Да, но и «творец» никуда не годится, если он знает чересчур мало ( изобретёт велосипед или, на худой конец, мотороллер).

       Положение «творцов» в любой области ныне всё более осложняется небывало быстрым ростом «уже сделанного» и «уже сказанного». Надо, правда, понимать - кем и как «сделанного» и «сказанного», а , с другой стороны, новое, как известно, часто - хорошо забыто старое... Вот такое положение плодит эрудитов, но эрудитов относительно мелких, всё более далёких от универсальности. В их окружении «творец», относительная ценность которого возрастает, чувствует себя неуютно. Всё больше усилий надо затрачивать на создание чего-то оригинального, всё больше времени - на пополнение эрудиции, а остаётся его как раз меньше и меньше. Так возникает некий ПОРОЧНЫЙ КРУГ ,некий тормоз... Тут выход один : в усовершенствовании обработки и обобщения научной информации, в специализации и содружестве «накопителей» и «творцов»...

       Слишком много ещё пассивного, бесплодного интеллектуального потребительства, но быть «губкой», согласитесь, не самый завидный удел. Есть прямо-таки особый тип людей с односторонне развитой памятью - при всяком случае ловко выставлять её напоказ. Эрудит бравирует своим превосходством и подсознательно радуется, что другим «стыдно не знать».
     А почему, собственно, стыдно ? Почему некоторые так упорно и так трусливо бояться не знать ? Такая боязнь ничуть не лучше тупого презрения к знанию. Знание бежит от этого страха. ГОРАЗДО МЕНЕЕ СТЫДНО ЧТО-ТО НЕ ЗНАТЬ, ЧЕМ ЧТО-ТО НЕ СДЕЛАТЬ. Вот эту мысль я постоянно «озвучивал» во вверенном мне отделе, да и на других - более «карьерных» и ответственных работах. Кто-то понимал и никогда не стыдился спросить, а кто-то так и не принимал этого. А одну сотрудницу, которая , не дослушав до конца поставленной задачи, всегда спешила заявить -«ЗНАЮ - ЗНАЮ» и делала всё через «....» и , главное, - неправильно, так и называли - «НАША ЗНАЮ-ЗНАЮ», и всё перепроверяли и переделывали , теряя время и силы , и шёпотом произнося нецензурные выражения типа....ну, сами понимаете.

       По жизни и, конечно же, в науке есть СКЕПТИКИ И ЭНТУЗИАСТЫ, причём нередко переходящие из одной категории в другую и обратно. Здесь главное - ясность мышления, убеждённость в правильности выбранного пути, вера в успех (крылатое –«Уверенность - половина победы !») и конечно же ( для руководителя да и сотрудников тоже)- «Что главное в человеке ? Простота и внутреннее обаяние !» И мы «одержим поражение» или «потерпим , вдруг, успех» !!))) ОДНАКО ! Есть и ещё одна категория лиц особого склада. Это ЛЮБИТЕЛИ ЖАРЕНОГО ! Им всё равно из-за чего путаница, лишь бы была путаница . Всё равно в чьи ворота голы, лишь бы голы . Лишь бы порезче, лишь бы похлестче. Они подзуживают и смакуют. Их интересует не факт, а что творится около да вокруг... Вот из-за таких типов научные, педагогические и другие коллективы очень часто безвозвратно теряют хороших людей, хороших специалистов. Примеров - не счесть !

       Ну, и последнее... В обыденной жизни мы сплошь и рядом сталкиваемся с недисциплинированностью мышления вполне здоровых людей, с нарушениями психики, которые не выходят за рамки «вероятных» для современности, считаются нормальными и подчас трудноуловимы. Почти каждый, достигнув известного возраста, склонен считать себя умным, далеко не всегда, разумеется, признаваясь в этом даже себе. Помните у Платонова - «В душе каждый себя мастером считает !» ? В некоторых случаях такое убеждение оборачивается трагедией.

       Есть отличное предупреждение - «БОЙТЕСЬ СТРАННОСТЕЙ - ЗА НИМИ ВСЕГДА СКРЫВАЕТСЯ КАКАЯ-НИБУДЬ МУТЬ !». Как верно сказано ! Надо бы запомнить всем... Человеку с неясным мышлением никогда не приходит в голову, что мыслит неясно он сам, но всегда кажется, что мыслит неясно другой. Чем яснее мыслит этот другой, тем меньше у него шансов получить хорошую оценку со стороны мутноголового. А если мутноголовому об этом сказать, он рассердится. Человеку, не чувствующему юмора, помочь не легче, чем дальтонику, слепому на красное.

       Всё ещё сравнительно просто, если перед вами человек с совершенно дремучей головой. Но бывает ясная мысль, теряющаяся в дремучем стиле и хороший стиль, привлекательно расцвечивающий дремучую мысль. На недостаточной чёткости необработанного обыденного мышления веками спекулируют разного рода софисты и демагоги. Но, с другой стороны, если бы логика одержала окончательную победу, пришлось бы волноваться за судьбы искусства. Наука наводит порядок в мышлении, но искусству небезразлична логика беспорядка. У науки отношение к тайнам охотничье - хищное, нередко довольно бесцеремонное, а искусству делается не по себе, когда всё становится слишком понятным...

       Знаменитый физик ПОЛЬ ДИРАК так определил, например, различие между наукой и поэзией : «НАУКА ПЫТАЕТСЯ ОБЪЯСНИТЬ ЛЮДЯМ НЕЧТО, О ЧЁМ ОНИ РАНЬШЕ НИЧЕГО НЕ ЗНАЛИ, ПРИЧЁМ ТАК, ЧТОБЫ ЭТО МОГ ПОНЯТЬ КАЖДЫЙ . ЗАДАЧА ПОЭЗИИ ОПРЕДЕЛЕНА С ТОЧНОСТЬЮ ДО НАОБОРОТ». Так-то ! Сплошь и рядом мы не придерживаемся чёткой логики не потому, что не можем, а потому, что не хотим, и если это и не столь часто оказывается полезным, то зато не столь редко бывает приятным.

       Как писал Вл.ЛЕВИ – «Трудное дело - подняться над собственной организацией. Рассудку и сердцу ещё, видимо, долго придётся выяснять отношения, запутанные историей...Мысль человека, по первоначальному проекту природы призванная быть лишь служанкой чувств, сумела уйти от своих хозяев, получила возможность саморазвития, но разве в конечном счёте не для того, чтобы лучше служить им ? Ведь всё теряет свой смысл вне конечного человеческого «хорошо», за которым глубоко скрыто извечное природное бегство от полюса «ада» к полюсу «рая» “. 
------------------------------------
*)по некоторым материалам публикаций Вл.Леви и собственным наблюдениям
г.Монреаль . Канада. Сентябрь 2012 г.


Рецензии