Ещё раз о диамате

ЕЩЁ РАЗ О ДИАМАТЕ.

В философии мы прежде всего начинаем из неразрешенного противоречия между мышлением и бытием и так как с мышлением мы соотносим сознание, а с бытием непосредственную природу и политический мир, то одни утверждают, что бытие определяет сознание, а другие наоборот, что сознание – бытие. На самом же деле поскольку мы всякий раз превращаем в ничто свою пищу во время еды и поскольку мы не желаем прыгать с десятого этажа без парашюта – верно и то и другое: необходимо признать окружающую реальность истинно сущей – действующей на человека и в то же время подвластной его креативным или уничтожающим импульсам. Неверным является только противопоставление одного утверждения противоположному в дискурсе преодоленного солипсизма: не существует свободного, развитого сознания для которого не существовали бы оба момента: и действие бытия на сознания и сознания на предмет. Противопоставление этих определений именно и говорит нам о том, что исходят не из разрешённого противоречия, а из неразрешенного. Поэтому совершенно ошибочным нужно считать то представление, что в своей философии Гегель противоречил учению Маркса о колоссальном влиянии материального мира на нашу мысль, ибо на самом деле, в основе его системы находится принцип «ни то ни то», то есть понятие полностью разрешённого противоречия: сознание и бытие (внутреннее и внешнее, сущность и проявление) в логике Гегеля полностью перешли в свободу и истина всякого внешнего бытия для освобожденного в этой идее сознания есть бесконечная форма синергии или имплозия противоположных сторон как бесконечно живых и подвижных субстанций: есть средний термин - вспыхнувшее ядро. Поэтому Гегель в отличие от Спинозы не просто видел необходимость освобождения от внешнего бытия – в себе, а исходил из реальной, осуществленной свободы и бесконечного снятия противоположных сторон в «субстанциальном сердечнике» высшего интерактивного опосредствия. Поэтому классы с позиции этого принципа, в их возрастающей контрдикции – не должны только довлеть или господствовать друг над другом, но развивая свою внутреннею динамичность – должны, рециркулируя и проникая друг друга служить к утверждению внутренней силы и общей синергетической мощности их диидеального совосполнения друг через друга. И справедливо, поэтому, ставить в упрек некоторым солипсистам, что те не признают внешний мир и его аффектации истинно сущими, но этот же самый упрек неуместен, несправедлив и наивен при отправлении по философскому адресу Гегеля.