ЕЕ Величество История

                ЕЕ Величество История

   Листая интернет, мне не раз доводилось натыкаться на глупейшие высказывания на тему истории, - типа того, что ее «выдумали» историки и ничего такого не было или было вовсе не так и т.п. Последнее время образовалась даже некая «когорта» «альтернативщиков» - борзописцев, придумывающих байки про историю на свой манер. Основаниями для своих весьма произвольных толкований они особо не заморачиваются: просто заявляют «этого не было» - придумали те или другие, а «было так-то». Излагая свои совершенно умозрительные и весьма спорные или даже откровенно глупые измышления. Обычно свою «писанину» они выкладывают под броскими заголовками, типа «Историю пора переписать!!!»
   Ну что тут скажешь?! Как гласит поговорка: «Природа создала идиотов, а интернет сделал их равными».

   А что такое «История», собственно говоря?
   История - это наше прошлое, - то что с нами было. Ее невозможно «переписать», ибо машину времени еще не изобрели и вернуться в прошлое не получится.
   Изучает историю наука, именуемая в научных кругах «историография». Есть еще школьный (институтский) предмет – «история». Но его составляют чиновники от «минобраза», руководствуясь своими собственными чиновничьими соображениями, а по сему ента «писанина от чиновников» к историографии имеет весьма касательное отношение. Однако именно из нее, из этой школьной «истории» в обывательские головы закладывается представление, что история — это некая «байка», которую каждый может написать, как ему вздумается.

   А кто же такой историк?
   Опять огорчу обывателя. Это отнюдь не «сочинитель» «баек про историю». Скорее это кропотливый детектив, ведущий расследование о событиях прошлого, чтобы докопаться до истины. Ему приходится произвести титанический труд: годами сидеть в архивах, изучая старинные документы, разыскивать, изучать и анализировать хроники, летописи, записки современников, письма, документы прошлого, изучать сохранившиеся артефакты, отчеты археологов, заключения экспертов по археологическим находкам, изучать лингвистические исследования. После открытия Шлиманом Трои, стали изучать и древние сказания, мифы и легенды. Из всего этого иногда удается извлечь крупицы информации о событиях прошлого, сопоставить их проанализировать, и только потом сделать выводы, которые изложить в своем труде.
   К сожалению, в источниках о нашем прошлом много пробелов, большинство из которых очевидно уже никогда не удастся прояснить. Некоторые из них можно заменить своими версиями – догадками, предположениями. Много «грешил» этим знаменитый советский историк-археолог академик Рыбаков.
   К сожалению среднестатистический обыватель не обращает внимание, что все эти описания – ВЕРСИЯ, всего лишь авторская ВЕРСИЯ, основанная на косвенных источниках и злобно шипят, что-то типа: «вот гад такой - сову на глобус натянул!!!» До них элементарно не доходит, что это ВЕРСИЯ о событиях прошлого, а НЕ ИХ ОПИСАНИЕ. То есть не история, а ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ о том, какой она могла бы быть.

   Вот так и рождаются байки от дилетантов, - типа «история – наука- проститутка», что ее как угодно вывернуть можно… НЕТ. НЕВОЗМОЖНО! Ибо историография наука точная, - как физика, химия, математика. Ведь и в математике может объявиться свой, математический «борзописец», заявив, что дважды - два будет пять (или шесть, или семь, или тысячи…) и в доказательство своих доводов излагать мудрёные теории, формулы, рассуждения, выводы. Иногда они могут выглядеть вполне убедительно, логично и разумно. Но… каждый может взять любых два предмета по два раза и пересчитать полученное… Получится четыре.
   Просто, наглядно, неопровержимо.
   Точно так же и в историографии, - можно долго слушать мудрёные измышления альтернативщика о том, чего «не было» и «как было». И что «историю пора переписать». Но ведь каждый может заглянуть в первоисточники и наглядно убедится, что в реальности известно из них о прошлом… И тогда вся красивая теория борзописца окажется просто плодом буйной фантазии ее сочинителя.

   А как же быть со школьным (институтским) предметом «история»?
   Проблема в том, что в настоящее время она преподносится как некое повествования о событиях прошлого. Читая ее, ученик не понимает откуда взята информация для ее текста.
   Полагаю, необходимо излагать историю в виде пересказа первоисточников, ссылаясь непосредственно на них, указывая, что из них было подтверждено (или опровергнуто) археологией, заключениями экспертов по исследованию найденных артефактов, добавляя анализ и комментарии профессиональных специалистов (историков).
   Полагаю, только после этого в народных умах сформируется правильное восприятие «истории» как повествовании о прошлом, а не «байке от неких историков», которую каждый может переврать на свой лад.

   03-04.11.2024г.