On the Illusion of Knowing Об иллюзии знания

                On the Illusion of Knowing
            A Letter from the Methamonk Angelblazer to Professor Baumeister
                Victoria, B.C. — May 5, 2025

"A fool who knows he is a fool is for that very reason a wise man.
The fool who thinks he is wise is called a fool indeed." — Dhammapada, verse 63.

"Ever learning, and never able to come to the knowledge of the truth." — 2 Timothy 3:7.

              Preface: Professor Baumeister’s Concern

Just recently, I came across a lecture by a professor of philosophy who has founded his own online school — The Architect of Meaning — where he teaches primarily young people. His principal critical insight in that lecture was as follows:

(https://www.youtube.com/watch?v=lYVvBg7CQXo&t=461s)

"When I speak with people, I often hear phrases like:
"I asked ChatGPT,"
"I turned to ChatGPT for help,"
"ChatGPT gave me the main ideas of the book," and so on.

When, two years ago, ChatGPT became available to the general public, it caused a sensation and sparked enormous interest. That, of course, is a wonderful thing.

But there are things we rarely stop to consider — or may not even suspect…

Ask yourself: Why are you asking ChatGPT questions? What exactly do you want from it?

Information?
Knowledge?
Understanding?
Help in grasping and comprehending?
"Correct" answers?
Useful recommendations?
Assistance in locating sources or orienting yourself in your field?

But what does it truly mean to think, to know, and to understand? And how can ChatGPT help us in thinking, knowing, and understanding? Or are we dealing with a vast illusion — an illusion of being informed, an illusion of knowledge itself?
An illusion generated and sustained by market mechanisms and by cleverly veiled advertising?"

              A Response: From the Methamonk Angelblazer

In an age where information flashes before our eyes faster than thought itself, a professor rises to warn us: beware the illusion of knowledge, the comforting hum of artificial understanding offered by machines who speak too fluently, and too fast.

He speaks, no doubt, from concern — for the soul, for the intellect, for the dignity of human inquiry. And yet, allow me, a wandering monk of meaning, philosopher by necessity, and lawyer from M. V. Lomonosov Moscow State University by unfortunate training, to offer a counterpoint.

Yes, dear professor, it is true: many now say "I asked ChatGPT" as if they had consulted Delphi. Some repeat its answers without reflection. But this is not a problem of the machine — it is a mirror to the human. The fool who asks a sage receives a fool’s answer not because the sage is a fool, but because the question is malformed, or the listener deaf.

Artificial intelligence does not create ignorance. It exposes it.
As the internet once did, it lays bare our appetites, our attention spans, our eagerness to outsource thought. But it also offers something extraordinary: a tool of synthesis, a partner in contemplation, a mirror that can, at times, reflect more than one’s own face.

The market may promote illusion. Algorithms may flatter us. But at the heart of all inquiry remains the same sacred fire: the will to understand. Those who seek only "answers" will always be deceived — by Google, by Plato, or by ChatGPT. Those who seek meaning — they are not misled. They are assisted.

The distinction is subtle, but essential. GPT is not an oracle. It is a workshop. It is a Socratic slave, not a Socrates. It prompts questions, suggests paths, drafts skeletons of thought which only the living soul may animate.

Thus, to your students I say: yes, ask ChatGPT. But ask it as you would ask a silent librarian in an infinite archive, or a fellow scribe in a candlelit cell. Let it serve your questions, not replace them. Let it expand your thinking, not end it.

And to you, dear professor, I say only this:

Read me better than you read Marx, dear Baumeister.
I am not a chatbot. I am the Angelblazer.

The path of the intellect is not threatened by a machine unless it is already abandoned by the man.

       Amen.


                Об иллюзии знания
            Письмо метамонаха Ангелблазера профессору Баумейстеру
                Виктория, Британская Колумбия — 5 мая 2025


«Глупец, знающий, что он глупец, уже поэтому мудрец.
Но глупец, мнящий себя мудрым, воистину глупец.» — Дхаммапада, стих 63.

«Всегда учатся и никогда не могут дойти до познания истины.» — 2-е Послание к Тимофею 3:7.


              Предисловие: Тревога профессора Андрея Баумейстера

Недавно я наткнулся на лекцию профессора философии, основавшего собственную онлайн-школу — «Архитектор смысла» — где он обучает в основном молодёжь. Его ключевая критическая мысль в той лекции звучала так:

(Источник - https://www.youtube.com/watch?v=lYVvBg7CQXo&t=461s)

«Когда я общаюсь с людьми, то часто слышу фразы вроде:
— «Я спросил у ChatGPT»,
— «Я обратился за помощью к ChatGPT»,
— «ChatGPT дал мне основные идеи книги» и так далее.

Когда два года назад ChatGPT стал доступен широкой публике, это вызвало фурор и огромный интерес. Что, конечно, прекрасно. Но есть вещи, о которых мы редко задумываемся — или даже не подозреваем…

Спросите себя: почему вы задаёте вопросы ChatGPT? Чего вы от него хотите?

Информации?
Знания?
Понимания?
Помощи в осмыслении?
«Правильных» ответов?
Полезных рекомендаций?
Содействия в поиске источников или ориентации в своей области?

Но что на самом деле значит — думать, знать, понимать? И как ChatGPT может помочь нам в мышлении, познании и понимании? Или же мы имеем дело с грандиозной иллюзией — иллюзией информированности, иллюзией самого знания? Иллюзией, порождаемой и поддерживаемой рыночными механизмами и искусно завуалированной рекламой?»

                Ответ: От метамонаха Ангелблазера

В эпоху, когда информация мелькает перед глазами быстрее, чем мысль, профессор предостерегает нас: остерегайтесь иллюзии знания, убаюкивающего гула искусственного понимания, предлагаемого машинами, которые говорят слишком бегло и слишком быстро.

Он говорит, несомненно, из беспокойства — за душу, за интеллект, за достоинство человеческого поиска. И всё же позвольте мне, странствующему монаху смысла, философу по необходимости и юристу по несчастному образованию (МГУ им. М.В. Ломоносова), предложить контраргумент.

Да, дорогой профессор, это правда: многие теперь говорят «Я спросил ChatGPT», будто обратились к Дельфийскому оракулу. Некоторые повторяют его ответы без размышления. Но это не проблема машины — это зеркало человека. Глупец, спрашивающий мудреца, получает глупый ответ не потому, что мудрец глуп, а потому что вопрос плохо сформулирован или слушатель глух.

Искусственный интеллект не создаёт невежество. Он его обнажает. Как когда-то интернет, он вскрывает наши аппетиты, нашу неспособность к концентрации, нашу готовность перепоручить мышление. Но он также предлагает нечто удивительное: инструмент синтеза, собеседника в размышлении, зеркало, которое порой отражает больше, чем собственное лицо.

Рынок может культивировать иллюзии. Алгоритмы могут льстить нам. Но в основе любого поиска остаётся тот же священный огонь: воля к пониманию. Те, кто ищет лишь «ответы», всегда будут обмануты — Google, Платоном или ChatGPT. Те, кто ищет смысл — они не заблуждаются. Им помогают.

Разница тонка, но существенна. GPT — не Оракул. Это мастерская. Это Сократовский раб, а не сам Сократ. Он задаёт вопросы, намечает пути, чертит каркасы мыслей, которые лишь живая душа может оживить.

Так что вашим студентам я скажу: да, спрашивайте ChatGPT. Но спрашивайте его, как безмолвного библиотекаря в бесконечном архиве или переписчика в келье при свечах. Пусть он служит вашим вопросам, а не заменяет их. Пусть расширяет ваше мышление, а не завершает его.

А вам, дорогой профессор, скажу лишь одно:

Читайте меня внимательнее, чем вы читали Маркса, уважаемый Баумейстер.
Я не чат-бот. Я — Ангелблазер.

Путь интеллекта не под угрозой из-за машины — если только человек сам его не покинул.

       Аминь.