Анатолий Рыбаков. Очерк личности с помощью цитат

Анатолий Рыбаков

"Будет предан из страха, а это лучше, чем преданность по убеждению: убеждения меняются, страх не проходит никогда" - сомневаюсь: и убеждения люди очень редко меняют - упёртые - и страх легко может оказаться не вечен

"просто я говорил о том, как поступил бы на моем месте любой разумный человек: он поднял бы руку, он поступил бы так, как поступают все. В этом трагедия России, в этом трагедия русского народа" - но эта трагедия не столько в единогласии, сколько в том, что эти бездушные "собрания" вообще проводились. Любой официоз - это гроб окрашенный (и попытка его оживить разногласиями и склоками это желание из двух минусов получить иллюзорный плюс)

"Дети революции, они искренне считали, что отвлечение на личное – это предательство общественного" - я бы тоже легко мог предпочесть общественное жене в халате, были бы благородные, связанные с братством, с умом и добром цели. Т.е. он опять не понимает, мыслит либерастскими штампами и совершает подмену

"В шестом классе Варя ходила в драмкружок, его вела бывшая актриса Елена Павловна. Активисты обвинили ее в том, что она ставит Островского и Грибоедова и не ставит агитационных пьес советских авторов. Елену Павловну уволили, а на ее иждивении больная дочь. Варя поражалась жестокости, с какой старого человека лишили куска хлеба. С тех пор прошло три года, драмкружок не возобновился, не могли найти руководителя на такую ничтожную ставку. Все угробили. И никто за это не ответил. Варя удирала со школьных собраний, там все решалось заранее, а тянуть руки унизительно. И Нинка их защищает, Нинка дура, у нее готовый ответ на любой вопрос. Вопросы разные, а ответы одинаковые" - самое обычное бюрократическое бездушие. Точно так же они могут и Островского навязывать (собственно, школа - это навязывание классиков). А на западе так же навяжут евреев , пидоров и негров... (Когда одна баба говорит другой "дура", то можно только улыбнуться, ведь они обе заведомые дуры во всех вопросах, кроме  практических)

"революцию начинают идеалисты, заканчивают подлецы, которые этих идеалистов истребляют" перефразировал Карлейля в сторону упрощения. Идеалисты - дураки, т.е. на самом деле они стоят друг друга... Ведь  практики, осуществители идеалов не случайно стали кровавыми палачами и подлецами, они вляпались из-за того, что одни идеалы оказались пустышками, а другие и вовсе начинены коварным ядом...

"самое ценное на земле – человеческая жизнь и человеческое достоинство. Если этот принцип будет признан главным, основополагающим идеалом, то со временем люди выработают ответ и на частные вопросы" - звучит благородно, правильно, но всё же это не точно: во-первых, жесточайшей критике человека тоже надо подвергать. Во-вторых, надо всегда расшифровывать три ценности  человека: силу, доброту и ум. Человек в целом ценен только по мере наличия этих "частностей"

"Мания величия – это когда мания есть, а величия нет" - сказанул! Слова есть, а смысла нет (видимо, имеет в виду евреев, у которых да, мания, но ведь и величие! Типа, их мания величия оправдана)

"Раньше он думал, что в этом мире надо иметь сильные руки и несгибаемую волю, иначе погибнешь, теперь он понял: погибнешь именно с сильными руками и несгибаемой волей, ибо твоя воля столкнется с волей еще более несгибаемой, твои руки с руками еще более сильными – в них власть. Для того чтобы выжить, надо подчиниться чужой воле, чужой силе, оберегаться, приспособляться, жить как заяц, боясь высунуться из-за куста, только такой ценой он сможет сохранить себя физически. Стоит ли так жить?" - пишет  достаточно формально и схематично, на уровне агитки, а ведь это вещи душераздирающие, когда переходят  известные пределы (в пределах всем приходится мимикрировать)

Взаимное доверие возникает только там, где есть общие враги. „Скажи мне, кто твои друзья“ – это устарело! „Скажи, кто твои враги, я скажу, кто ты“ – вот так сейчас ставится вопрос!» - в добром мире ценны друзья, а в злом - борьба с врагами

"Высший закон – это Сталин. И все, что делается в интересах Сталина, все оправданно. Шарок всю жизнь ненавидел коммунистов. Кроме одного – Сталина. Сталин сам истребляет коммунистов, особенно старых коммунистов, а ведь в них-то и заключается устрашающая сила этой диктатуры, они сами всех безжалостно истребляли, теперь пришла и их очередь, теперь Сталин гнет их в дугу, дай Бог ему здоровья. Работая в органах, Шарок навсегда связал себя с этой системой, и от крепости и незыблемости системы зависит его собственная жизнь. Гарантия этой крепости и незыблемости – Сталин, и только Сталин. И потому Шарок верен ему, и только ему. И потому все, что делается в интересах Сталина, все оправданно" - опять пишет он формально, схематично и шаблонно по мысли. Выдвинулся явно лишь на "демократической" волне (которую критиковать можно не меньше, чем коммунистическую, да и делалась она примерно такими же по духу людьми: евреями наверху, пролетариями и прочими "бандеровцами" внизу)

"Вместо ответа курсанты были обязаны досконально изучить книгу Ворошилова «Оборона СССР». Из этой книги они могли узнать, что: «Товарищ Сталин, первый маршал Социалистической революции, великий маршал победы на фронтах гражданской войны, маршал коммунизма, как никто другой знает, что нужно делать сегодня» - набил оскомину уже (но видимо было всё-таки время, когда хотя бы для быдло-массы это звучало свежо)

"Старый Шарок в Бога не верил, не мог простить ему своего разорения. Еще меньше прощал он это Советской власти. Первого мая и Седьмого ноября работал, как в будни" - вот что же он верил тогда, этот старый шарок? (В демократию?!)

"Всеобщий страх породил всеобщую подлость" - а, может, это наша подлость порождает страх?

"Руководить – значит предвидеть" - вовремя предать - значит, руководить?! Вообще, предвидение на всё  сгодится. Легко можно стать миллионером

"нет ничего на свете дороже и святее человеческой жизни и человеческого достоинства. И тот, кто покушается на человеческую жизнь, тот преступник, кто унижает человека в человеке, тот тоже преступник" - но преступник - тоже человек! ("Кто унижает человека в человеке" - как это определить?! Придется назначить Толю начальником, он явно что-то знает на эту тему....)

"Жизнь сложна и не вмещается ни в какие схемы" - жизнь проста и вмещается в любую (ну что, съел?!)

"Говорим о женском достоинстве, но забываем о нем, как только появляется мужчина" - если он появляется, но ей уже есть чем гордиться! (Толстая, тупая - кто там появится? Она сама забудет всё своё достоинство, если такое случится)

"только мелочи создают богатство ощущений" - может, тонкости? (Кроме богатства, есть ещё сила и яркость... Вообще, думаю, мелочи  недолго иллюзию богатства будут создавать - и только при том, что ты любишь свои обстоятельства... Т.е. богатство создаёт любовь, а не мелочи)

"Если в камеру явится врач и спросит: «На что жалуетесь?» – это значит, что приговорили к ссылке, если хочешь на юг, в Среднюю Азию или Казахстан, говори, что у тебя туберкулез, ревматизм, ишиас или радикулит, хочешь на север – жалуйся на больное сердце. А если врач не придет, значит, лагеря, тут уже куда попадешь" - звучит сомнительно: трудно врачу так легко впаривать мнимые болезни. Наверняка обследования проводятся отдельно... И точно на севере легче с больным сердцем? Сосуды, например, холод сжимает...

"Народ! Великий, могучий, но еще темный, невежественный, перед которым Саша, как и всякий русский интеллигент, всегда испытывал чувство вины" - а вот от такой пафосной херни и сблевануть недолго, светлый ты наш. Такой светлый  и вежественный, что даже перед могучими силами испытывает чувство вины - ты супермогуч, что ли?! Если честно, за подобное самомнение и лживый пафос бить надо нещадно (но прежде всего интеллектуально, выставляя подобных товарищей дремучими дураками. Народ всегда будет тёмен, пока "просвещать" его будут подобные пигмеи...)

"страдание обостряет душевную наблюдательность, развивает художественное дарование" - переиначил евангельскую тему. Страдальцу обычно не до художеств. И он слепнет от боли, какая наблюдательность... (С другой стороны, он прав - т.е. не он, а евангелия)

"инакомыслие существует, без инакомыслия нет и мысли" - инакомыслие в узком, политическом, общественном смысле никаких новых мыслей не порождает... - обычно имеем набившее оскомину противоборство  "левых" и "правых", модернистов и консерваторов, интернационалистов-глобалистов  с патриотами-националистами... Настоящее инакомыслие всегда совершается за пределами традиционных общественных систем (правда, у нас некоторых общественников вытесняли за эти пределы - как и за пределы жизни вообще - но это была аномальная, временная ситуация. Одно дело уволенный профессор кислых щей, а другое - настоящий бродяга... если он не спился, конечно, и не потерял себя и все свои мысли)

"Смерть решает все проблемы. Нет человека, и нет проблем" - люди с таким количеством проблем, что хоть вешайся, испытывают столь  сильное воздействие, что могут реально преобразиться, если выдержат его... (Для остальных это невозможно)

"невзгоды – это четки, нанизанные на нитку нашей судьбы, мудрец спокойно перебирает их" - всё же, невзгоды скорее от глупости, чем от мудрости (мой глупец ломает дрова, мой мудрец стойко выносит последствия)

"Сколько зла на земле прикрывается высокими идеалами, сколько низменных поступков ими оправдывается" - сколько высокопарных глупостей прикрывается злом на земле (сколько зла натворили дерьмократы, прикрываясь  высокими идеалами...)

"Со знакомым мне автором я себя чувствую как с испытанным другом, перечитывая его, возвращаюсь в юность, детство, путешествую по своей жизни" - вот так все зацикливаются на том, что ими уже освоено, на своей колее

"Любит русский человек покуражиться, это у него в крови – компенсация за вековую отсталость, нищету и рабство" - в результате компенсации получаем достаточно обычного человека и среднюю жизнь...

В общем, перед нами собрание штампов, бездушный и глупый официоз наоборот...