Самый гуманный суд

     - Да здравствует советский суд! Самый гуманный суд в мире!

     Как часто старшее советское поколение с улыбкой вспоминает эту реплику киногероя Георгия Вицина, не задумываясь о ее глубоком содержании.

     А оно довольно глубокое.

     Напомню, до прихода к власти олигархов-
буржуинов (с подачи и при помощи наших извечных друзей\партнеров\врагов - англосаксов), правосудие в стране осуществлялось коллегиально: в Верховных Судах тремя профессиональными членами этих судов, а на районном\городском уровне –одним судьей и двумя народными заседателями. Все трое имели одинаковый голос при вынесении приговора.

     Как происходил подбор заседателей, не интересовался, но при контактах они производили нормальное впечатление.

     Мне, милицейскому следователю с двадцатипятилетним стажем работы, не стесняясь скажу, известно почти все по сбору доказательств преступления и их объективной оценке.

    Но судьей я бы не смог нормально для души работать (и отказался в свое время) по причине неумения в силу своих психологических особенностей определить меру наказания виновному. А вариантов наказания было множество, включая отсрочки и условные. Конечно, если бы работал в суде, приспособился бы, вынося среднестатистические приговоры, которые не отменить по жалобам адвокатов и протестам прокуроров. Но, не мое…

     Теперь – к теме суда присяжных.

     Сидит в судебном заседании группа людей, ни разу не специалистов в области юриспруденции, наблюдает за процессом, который ведет специалист-судья, а потом выносит свой вердикт: виновен/не виновен.

     По поводу объективности обсуждения никогда не забуду сцену, описанную в романе Л.Н.Толстого «Воскресение», где судили Катюшу Маслову.

     Сомневаюсь, что сейчас что-то изменилось.

     По аналогии представляю картину:

     Лежит на операционном столе больной, доставленный «скорой помощью» с предварительным неутешительным диагнозом, которого доктор-профессор всего обследовал (анализы, УЗИ, МРТ) в присутствии авторитетной комиссии, куда кроме домохозяйки, блогера, менеджера торговой сети вошли и другие уважаемые люди).
     Доктор оглашает свой приговор (диагноз), а авторитетная комиссия присяжных выносит по этому поводу свой вердикт.

     Правда, здорово!

     В случае летального исхода доктору всегда есть на кого сослаться.

     В случаях с судом присяжных мог бы привести пример из нашей городской практики, где уже много лет пытаются осудить группу лиц за несколько убийств многолетней давности, но все усилия следственных, прокурорских и судебных работников-профессионалов разбиваются о мнение дилетантов, наделенных определенными правами.

     А про то, чем руководствуется судья, единолично выносящий приговор, я вообще не хочу упоминать.

    Зато все как на просвещенном демократическом Западе!

     -  Эй, Кибальчиш!
     Не видать там еще Красной Армии?

   -  Нет, не видно!
     Здесь пока парад репетируют в честь ее Великой Победы…