Без подсказки сверху

Публицисты часто любят рассуждать о том, как бы развивались события без участия тех или иных крупных политических деятелей. Особенно наглядными возможные исходы выглядят на фоне острейших поворотов революций и Гражданской войны в России. Некоторым кажется, что без Ленина или Троцкого большевики были обречены на поражение.

Однако на практике было немало случаев, когда видные партийные деятели при всём желании не могли немедленно воспользоваться ленинской подсказкой или попросить "звонок другу". Противники просто не давали время на консультации.

Прежде всего, не было связи со столицей у большевиков Туркестана. И всё-таки, они справлялись с ликвидацией угроз со стороны исламистов, пантюркистов, Алаш-орды, закаспийских эсеров, басмачей, Колчака, изменника Осипова, бухарского эмира. Причём в распоряжении властей Ташкента не было выдающихся лидеров.

В туркестанских советах сильные позиции занимали левые эсеры. В этих условиях при всех внутренних раздорах и просчётах большевики смогли продержаться почти год вплоть до соединения с войсками Восточного фронта.

Более трагичным было положение лидеров Бакинской коммуны. Им приходилось действовать в условиях многонационального и многопартийного города, отражая сразу две интервенции, не считая борьбы с закавказскими властями. Связь с Москвой была не очень надёжной. Однако в этих условиях Шаумян и его соратники смогли продержаться почти полгода.

Не лучше было положение во Владивостоке. В начале 1918 года местные большевики ещё получали указания из Москвы, но уже в июне эта связь была прервана из-за чехословацкого мятежа. Однако руководство Владивостокского совета во главе с Сухановым ухитрилось оттянуть трагическую развязку, решая при этом сложнейшие военно-дипломатические задачи.

Вообще на Дальнем Востоке популярные лидеры выдвигались, несмотря на отъезды и убийства. На смену уехавшему А.Я.Нейбуту пришёл К.А.Суханов, затем - С.Г.Лазо, не считая А.Н.Луцкого П.М.Никифорова, М.И.Губельмана, П.П.Постышева и др.

Без каких-либо ценных указаний действовали партизаны. Лидеры антиколчаковского движения выростали, как берёзы после лесного пожара. Характерно, что установление Советской власти в Восточной Сибири происходило до прихода красноармейцев. Коммунисты пришли к власти в Иркутске без эмиссаров из центра.

А в Охотске, Якутске, Вилюйске, на Камчатке и Чукотке советы учреждались ещё до того, как 5-я армия дошла до Байкала. Никаких выдающихся лидеров в местах столь отдалённых просто не было. В Николаевске-на-Амуре решающую роль сыграл малоизвестный анархист Тряпицын. И тем не менее, ни белогвардейцы, ни интервенты не смогли противостоять этому движению.

Повстанческое движение в Причерноморье и Приазовье, вполне справлялось со своими задачами без единого командования. В лучшем случае, красные использовали связи с различными "зафронтовыми бюро", до которых добраться было очень непросто. Энергично действовали едва легализовавшиеся большевики Николаева, сумевшие в начале 1919 года установить контроль над городом, виртуозно мороча голову и немцам, и Антанте, и Григорьеву.

Не менее настойчиво действовали подпольщики Севастополя, взявшие власть под прицелом орудий французской эскадры. В Одессе красное подполье не только вытеснило антантовские силы из города, но и перетянуло на свою стороны некоторых "гостей" из Франции. В начале 1920 года в полной изоляции устанавливали Советскую власть в Черноморской губернии, где большевики преодолевали сопротивление не только деникинцев, но также Антанты и эсеров, при сомнительном нейтралитете Грузии.

Без надежды на немедленную поддержку извне устанавливали Советскую власть в Мурманске и в некоторых районах Украины. И уж тем более, не мог полагаться на более опытных консультантов Махно. В большинстве случаев красные в изолированных анклавах действовали в расчёте на конечную победу РККА. Но для практической работы одной надежды на успех было недостаточно.

Конечно, случаи успешных действий в "медвежьих углах" легко объяснить слабостью противника, которому не хватало сил на все закоулки. Однако даже известным советским лидерам часто приходилось действовать без надежды на спасительную подсказку.

Троцкому приходилось отбиваться от савинковцев возле Свияжска. Сталин организовывал оборону Царицына, то и дело теряя связь с Москвой. Зиновьеву пришлось руководить прифронтовым Петроградом, только изредка приезжая в столицу на съезды. Шляпников и Киров в полуизоляции действовали в Астрахани. Раскольников без какой-либо поддержки на митингах доказывал необходимость затопления Черноморской эскадры.

Несамостоятельные деятели в ходе революции и войны просто не выживали. Это относилось не только к красным. Примеры замены авторитетных лидеров можно было наблюдать и среди белых, где Корнилова сменил Деникин, а Деникина Врангель. В ухудшенном варианте прошла смена сибирских начальников: Болдырев - Колчак - Каппель - Войцеховский - Семенов.

В Гражданской войне политическая ниша, из которой выбивался тот или иной лидер, тут же занималась новым деятелем. Свято место не оставалось пустым. Замены не всегда были идеальными, но они продолжали дело, начатое другими.

Мог ли найтись новый лидер партии большевиков, способный привести своих соратников к победе? На самом деле, в 1918 году такая фигура нашлась в виде Свердлова, при котором РСФСР преодолела августовский кризис 1918 года. Не менее уверенно действовали при определённых обстоятельствах Троцкий и Сталин. Можно предположить, что в некоторых случаях с общим руководством могли справиться Крестинский, Сокольников и Преображенский.

Намного весомее был вклад Ленина на более ранних этапах развития партии. Без него трудно представить создание большевистского крыла РСДРП в 1903 году, формулирование Апрельских тезисов, и, наконец, настойчивую подготовку вооружённого восстания в 1917 году.

И всё-таки события 24 октября 1917 года начались в момент, когда партийный лидер ещё не перебрался в Смольный. Достаточно сложной оказалась работа VII съезда РКП(б), на котором у Ленина не было решающего голоса. И совсем без его участия прошёл перелом начала сентября 1918 года, когда Восточный фронт начал теснить армию Комуча. Многие важнейшие решения 1922 года принимались совсем без участия Председателя Совнаркома или на основе его общих указаний.

Членам ЦК РКП(б) приходилось не только цитировать своего лидера, но и его критиковать. Некоторые ленинские решения проходили с большим трудом, преодолевая сопротивление однопартийцев.

Так было во время заключения Брестского мира, в ходе профсоюзной дискуссии и при обсуждении вопроса о монополии внешней торговли. Это означало, что в принятии ключевых решений участвовал не один человек, а несколько десятков, каждый из которых мог управлять созданной под руководством Ленина государственной машиной.

Можно спорить, насколько осмотрительно новые лидеры могли бы провести страну через непростые экономические и военные испытания. Единственно, что было не по силам следующему поколению руководителей, это заново учредить политический строй.

Основать государство (как и сломать) можно только один раз. После Ленина от правящей партии требовалось усовершенствовать или, по крайней мере, не разрушить систему, созданную в 1917 году.