Демократия и монархия

Демократия и монархия
(Одна из существенных причин сегодняшних бед)
Любая демократия с течением времени превращается в диктатуру. Самый яркий пример – Римская империя, которая, по сути, никакой империей не была, а представляла по форме правления самую что ни на есть настоящую демократическую республику. Сейчас говорят президентско-парламентская или парламентско-президентская, а тогда бы сказали консульско-сенатская или сенатско-консульская в разные исторические периоды. От Калигулы до Нерона - а также до Калигулы и после Нерона – известна римская демократия самодурством, жестокостью, развратом. Кто ж не знает, например, - в частности, благодаря Тациту - о проскрипционных списках Суллы или о садизме Коммода?
А до Рима была еще афинская демократия – родоначальница всех демократий. Афинская демократия оставила истории память о множестве страшных и жестких тираний, например, о тирании Фаларида. Именно тогда придумали сжигать людей в медных быках. Воспета либералами и литераторами Французская республика – кровавые периоды в истории, головы врагов на пиках и жуткие гильотины, сотни тысяч жертв, от взятия Бастилии в 1789-м, через узурпации Наполеона, до президента-еврооптимиста Жискара д’Эстена, при котором в 1977-м было совершено последнее (последнее ли?) гильотинирование.
История знает множество примеров таких «демократий». От древних времен до наших дней. Так, например, одна из самых жестких современных диктатур мирового масштаба – «демократическая» диктатура Соединенных Штатов Америки с их девизом «У вас еще нет демократии? Значит, мы идем к вам!», с жестким подавлением инакомыслящих институций, с цветными переворотами, со свержением неугодных лидеров, с уничтожением «нетолерантных» режимов, с разделом и переиначиванием «неправильных» государств, с порабощением, ограблением и кровавым использованием «низших» народов.
Почему же так происходит, почему же форма правления, которая подразумевалась как «власть народа», всегда и превращается в диктатуру, не важно кого именно – пролетариата, олигархата, одного правителя или достопамятной «Тройки» из двух «Сказок о Тройке» Стругацких?
Да потому что демократия подразумевает выборы, выборы подразумевают сменность правления через манипулирование настроением толпы, а сменность, в свою очередь, подразумевает ограниченность по срокам, но никак не преемственность – новый лидер не обязан следовать стратегической линии предыдущего, разделять его идеи, вести страну и свой народ к прежде намеченным целям. Но зато новый лидер понимает, что следующие выборы лишат его доступа к власти, к ресурсам, к принятию решений, к распилу казны. Поэтому каждый демократический лидер ставит перед собой две задачи: продлить собственное правление на как можно больший срок и получить максимум дивидендов, пока этот срок не окончен. Дорога к демократическому трону вымощена политическими и финансовыми обещаниями, часть из которых обязательны к выполнению. Именно поэтому период после выборов знаменуется всевозможными ужесточениями и социальными коллапсами. Собственно, как и период до выборов – предыдущего лидера нужно скинуть с трона, его позиции необходимо раскачать.
Есть страны с более-менее стабильной демократией, где у власти на протяжении долгих лет находится одна политическая сила. Волны, вздымавшиеся после переизбрания, постепенно стихают, на ключевых позициях надолго закрепляются одни и те же интересанты, которые начинают осуществлять распределение ресурсов по стабильной схеме, возникает видимость социальной справедливости. Как правило, это сильные государства, обладающие мировым весом и относительным суверенитетом – именно благодаря этой самой стабильности.
Но чаще мы наблюдаем обратную картину: новая власть понимает, что «кавалергарда век недолог», как пел Окуджава, поэтому все внутренние процессы запускает по принципу «давай быстрее, пока не началось». Ну, или пока не закончилось. Такие лидеры (вернее, те силы, что стоят за ними) начинают монетизировать все, что им никогда не принадлежало, а лишь на попало в оперативное руководство на период каденции – государственное имущество, стратегические ресурсы, земли, природные богатства, людей, страну. Подобная практика предсказуемо приводит к внутренней диктатуре, а вовне - к потере суверенитета и к передаче страны под внешнее руководство.
Противовесом демократической политической системе всегда служила монархия. Поскольку традиционная монархия представляет собой династическую форму правления, когда власть переходит от предка к потомку, сосредотачиваясь в руках одной семьи, оставаясь в рамках монаршего рода, то вопрос о «быстрее и больше» отпадает сам собой. Задача монарха – сохранить государство для своих потомков, а значит, не разорить державу, не распродать имущество, а преумножить его, упрочив силу, обезопасив суверенитет. Временные рамки раздвигаются, появляется возможность отладить работу государственных механизмов. Военная, экономическая мощь государства и благополучие подданных – залог долгого и счастливого династического правления.
Исключение представляет выборная монархия – такая имела место в Речи Посполитой между 1572 и 1791 годами. Короля выбирали из состоятельных шляхтичей или даже из иностранцев, так что подобная «монархия» представляла собой разновидность демократии – король был подконтролен «вложившимся» в него инвесторам. В тот период страну продавали направо и налево, что, собственно, и привело к ее предсказуемым разделам, в результате которых государство прекратило существование в прежнем виде. Мы видели это в Молдове, в Грузии, в странах Прибалтики – везде, где высшие должностные посты занимали или занимают граждане сторонних государств, где вся государственная деятельность подотчетна управляющему центру вне самой страны.
История циклична. Демократия повсеместно - раз от разу, от страны к стране - доказывает свою несостоятельность. Романтический флер давно уже развеялся, все большее количество людей прозревают и начинают видеть недостатки этой политической системы и даже ее опасность для человечества в целом. Есть у меня подозрение, что описанное в фантастических сагах будущее, где целые галактики управляемы монархами («Дюна» Френка Герберта, «Основание» Айзека Азимова, киновселенная «Звездных войн»), рано или поздно начнет воплощаться в реальности. Другими словами, нельзя исключать вероятность того, что поток истории сделает разворот от выборной демократии к преемственной монархии как к более эффективной форме социальной организации.