Современные горе-политологи

В связи с конфликтом между Индией и Пакистаном (как его называть - войной или антитеррористической операцией?) участились случаи симптомов идиотизма среди политологов как на просторах бывшего СССР, так и среди западных аналитиков. И раньше от них было мало проку, так сейчас они превзошли себя и пробили дно.

В один голос эти безвинно поседевшие граждане то заявляют, что следует ожидать ядерной войны, то мгновенно переобуваются и верещат, что применения ядерного оружия со стороны Пакистана или Индии не будет.

Прискорбно, что все вышеупомянутые граждане называют себя "политологами" и вещают с видом Кумской сивиллы, провозглашая конъюнктурные, не подлежащие реализации (в настоящее время) сценарии и прогнозы, набивая себе цену.

Особенно поражают формулировки этих жрецов Ваала в стиле известных литературных героев: пациент скорее жив, чем мертв, пациент скорее мертв, чем жив, одно из двух - пациент либо жив, либо мертв.

Применение ядерного оружия - тема, которую преподаватели соответствующих факультетов европейских университетов освещают и поясняют еще на первом курсе. И я удивлен - как можно настолько не уважать свою профессию и быть воплощением профессиональной некомпетентности, чтобы нести ересь о возможном расширении конфликта с применением ядерного оружия, а потом опровергать собственные предположения.

Вопрос не в том, что они ошибаются. Ошибаться могут и врачи, и саперы, и менеджеры по продажам, и уборщицы, и генералы. Дело в том, что есть в политической науке аксиомы, которые следует знать назубок, чтобы от зубов отскакивало. Да и желательно не одними материалами СМИ питать свой разум, а перечитать труды серьезных политологов, наших, кстати, современников. И запомнить, что если не вы принимаете политические решения, то и не вам говорить о будущем. К тому же, будущее зависит не только от принятия политических решений, тут и экономическая составляющая, и историческая память, социальные факторы, и многое другое.