Гордон Кларк. Христианская философия образования

ХРИСТИАНСКАЯ ФИЛОСОФИЯ ОБРАЗОВАНИЯ
Гордон Кларк

В течение долгих периодов времени человеческая история спокойно развивается, претерпевая лишь незначительные потрясения. Затем, в течение нескольких лет, кажется, что всё происходит одновременно. На человечество обрушивается буря, вздымающая все фонтаны великой бездны; и когда воды успокаиваются, история движется к следующей эпохе. XVI век был такой эпохой бурь. Генрих VIII, Мартин Лютер, Жан Кальвин, Франциск I, Игнатий Лойола, Караффа, а чуть позже - Филипп II, королева Елизавета, Генрих IV, герцог Альва и Джон Нокс - все они жили в XV веке. В этот период было решено, что Германия должна быть лютеранской, Шотландия - пресвитерианской, Англия - епископальной; инквизиция путём убийств определила, что Италия и Испания должны оставаться католическими; массовое убийство около 75 000 кальвинистов в канун Варфоломеевской ночи в 1572 году сделало Францию наполовину католической, наполовину неверной. Эти результаты сохранялись на протяжении около 400 лет.
XVI  век стал свидетелем не только Реформации, но и зарождения современного научного мышления в эпоху Возрождения. В то время как в последние годы количество изобретений и научных открытий увеличилось, хотя общее научное мировоззрение, основанное на применении математики к физическим задачам, сформировалось ещё до рождения Декарта.
ХХ век вполне может соперничать с XVI. Уже произошли две мировые войны, и третья является постоянной угрозой, так что этот век действительно будет временем потрясений. Гитлер хотел определить направление развития истории на следующие тысячу лет. Возможно, ему это удалось бы - не будь Рузвельта, Черчилля и Сталина. В ХХ веке пока нет признаков надвигающихся религиозных катаклизмов. Таким образом, его изменения могут быть более тесно связаны с социальной и образовательной революцией эпохи Возрождения или, что более вероятно, с распадом Римской империи, чем с духовным возрождением Реформации. Судя по всему, что мы видим сейчас, гуманизм и коммунистическая ненависть к христианству станут преобладающей философией грядущей эпохи.
В то время как политическая ситуация, о которой пишут в газетах, привлекает всеобщее внимание, использование диктаторами средств образования ясно показывает, что роль школ и университетов имеет более глубокое значение. Образовательная политика в новом обществе, независимо от того, во благо она или во вред, станет основным фактором.
 
Потребность в Мировоззрении
 
Это правда, что наши самые образованные люди могут изобретать радио и радары; это правда, что они могут снизить смертность от тифа и младенческую смертность - тем лучше для них; это правда, что они могут производить более крупные подводные лодки и более мощные взрывчатые вещества; но должно быть ясно, как день, и так же очевидно, как бомба, что кто и для чего использует эти изобретения, гораздо важнее, чем сами изобретения. На самом деле, влияние Перл-Харбора, Кореи и Вьетнама должно было привлечь внимание к этому базовому вопросу. Телефонов станет больше, но по их проводам могут передаваться приказы о массовых убийствах евреев и христиан; радио и телевидение получат большое развитие, но их можно будет использовать для тоталитарной пропаганды; а из молодых людей, не умерших от тифа, могут получиться отличные агенты КГБ. Любое механическое устройство, по которому некоторые судят о том, что общество хорошее, может быть использовано бюрократом или диктатором, чтобы сделать его общество плохим.
Как народ Соединённых Штатов может научиться судить и, следовательно, противостоять шквалу пропаганды? Шквал уже начался. «Тайм», «Ньюсуик» и новостные программы на телевидении должны быть средствами массовой информации. На самом деле они являются пропагандистскими каналами. Например, в пятницу, 15 августа 1969 года, Чет Хантли завершил свою новостную программу злобной критикой протестантов. В ней вообще не было новостей. Это была неприкрытая брань. Он едва не сказал, что католики из Эйре должны вторгнуться в Ольстер и устроить резню протестантам. И, конечно, новости тоже преподносятся в искажённом виде. Насколько же искажённым должно быть сознание населения, чтобы такая интерпретация допускалась на телевидении? Если какая-то форма образования готовит людей к тому, чтобы распознавать искажённые новости и тем самым предотвращать социальный климат, в котором приемлема пропаганда ненависти, то это не нынешняя форма американского образования. И уж точно это не узкое техническое образование, которое делает из людей невежественных экспертов. Это не значит, что я осуждаю инженерное дело, не говоря уже о том, чтобы противопоставлять его физике и химии. Но нужно что-то дополнительное, что-то более важное. Что это?
Существует только одна философия, которая действительно может объединить образование и жизнь. Эта философия - философия христианского теизма. Необходима образовательная система, основанная на верховенстве Бога, потому что в такой системе человек, как и химия, займёт своё место, не слишком высокое и не слишком низкое. В такой системе главная цель человека будет объединять все его действич. и служить критерием для них. Таким образом, необходима философия, согласующаяся с величайшим вероучением христианского мира, Вестминстерским исповеданием веры. В такой системе Бог, как и человек, займёт своё законное место. Только это сделает образование успешным, поскольку социальный, моральный, политический и экономический распад цивилизации является не чем иным, как симптомом и результатом религиозного упадка. Мерзости войны, чума и экономический коллапс - это наказание за преступление, точнее, грех забвения Бога.
 
Миф о нейтралитете

Между утверждением, что Бог создал мир из ничего, и утверждением, что Вселенная - это вечная самосуществующая сущность, нет нейтральной позиции. Но хотя возражающие могут признать, что здесь есть философская несовместимость, они могут в то же время утверждать, что философия настолько далека от практической деятельности по обучению детей, что любое беспокойство по поводу антирелигиозного влияния носит чисто академический характер. Даже оптимизм или пессимизм учителя не влияют на содержание арифметики. С философской точки зрения нейтралитет невозможен, признают они, но с образовательной точки зрения нейтралитет - это факт.
Это, по-видимому, общепринятое мнение о решениях Верховного суда Соединённых Штатов, запрещающих молитвы и чтение Библии в государственных учебных заведениях. Молитва - это определённо религиозная деятельность, и государство не должно поддерживать какую-либо религию. Пусть преподают арифметику, а религию игнорируют. Однако в решении суда есть по крайней мере один положительный момент. Дело возникло в школьной системе, чиновники которой написали молитву и потребовали от учителей читать её. Школьные чиновники полагали, что их молитва безвредна и удовлетворяет все религии, которые вообще молятся. Это была “несектантская” молитва. После принятия решения были предложены различные поправки к Конституции, которые разрешили бы несектантскую молитву. Предположительно, это будет означать молитву, составленную школьным советом и навязанную им учителям. Поскольку это было и остается таковым, христианин должен благосклонно отнестись к решению Суда. Но это вынуждает учителя совершать молитву, с которой он не согласен, либо потому, что он нерелигиозен и вообще не хочет молиться, а подчинение делает его лицемером, либо потому, что он религиозен и видит, что эта несектантская молитва на деле не нейтральная, а антихристианская.
Причина, по которой эти несектантские молитвы являются антихристианскими, очевидна. Библия учит, что все молитвы к Богу должны основываться на заслугах Иисуса Христа. Никто не может прийти к Отцу иначе, как через Христа. Нет другого имени, которым мы могли бы спастись. Следовательно, молиться, не упоминая в молитве Христа, - это оскорбление Бога. Гораздо лучше вообще не молиться в школе, чем молиться такими несектантскими молитвами. Использование слова «сектантство» или «несектантство» само по себе является оскорблением. Слово «секта» всегда имело уничижительный оттенок, и клеймить христианскую молитву как «сектантскую» - это вовсе не проявление нейтралитета.
Тогда может показаться, что Верховный суд сохранил нейтралитет, запретив молиться в школах, и что христианами являются только те, кто хочет молиться. Конечно, также любой, кто не хочет молиться, является антихристианином; и для Суда было настоящим подвигом удовлетворить набожных христиан и крикливых атеистов одним и тем же решением. Но может ли это решение и его результаты удовлетворить христианина и являются ли школы нейтральными - теперь, когда богословы школьного совета больше не могут навязывать свои молитвы, - все еще требует небольшого обсуждения.
То, что нейтралитет невозможен, становится все яснее и яснее по мере дальнейшего понимания системы христианского теизма. Уже упоминался тот факт, что христианство не следует отождествлять с голой верой в Бога и ограничивать ею. Например, в христианстве есть теория зла; она отличается от гуманистической теории; и поэтому светская школа не может проводить ту же политику, что и христианская школа в отношении непокорных учеников.
Вряд ли нужно говорить о том, что есть непослушные ученики. Но, возможно, нужно сказать об этом тем, кто удобно забывает о происходящем. В дополнение к материалу, уже описанному нами, в 1969 году в Индианаполисе старшеклассникам с одобрения по крайней мере некоторых учителей была продана подрывная, непристойная литература «Чёрных пантер». Но Гидеоны не имеют права распространять Новый Завет на территории школы. В первые две недели учебного года 1969-1970 в полицию Индианаполиса поступило 50 заявлений об ограблениях и избиениях, в том числе с нанесением ножевых ранений. Полиция считала, что это лишь малая часть совершённых преступлений, потому что дети, ставшие жертвами, часто боятся заявлять о нападении из-за страха перед расправой. Некоторые родители отказываются отправлять своих детей в школу, чтобы уберечь их от насилия в школе. В одной из богатых школ Индианаполиса, по оценкам, 50% учеников являются наркоманами. Конечно, не все героиновые наркоманы, но многие из них употребляют клей, экстази, ЛСД и другие подобные наркотики.
Эти пагубные условия были порождены либеральной, гуманистической политикой, направленной на борьбу с менее серьёзными формами проступков учащихся. Либерализм высмеивал христианское представление о наказании. С младенчества детей нужно баловать, а не шлёпать или каким-либо образом подавлять. Ещё в 1922 году Джон Дьюи в книге «Человеческая природа и поведение» (часть II, раздел 2) призывал молодёжь восставать против родительской дисциплины. Родители обуздывают «восхитительную оригинальность ребёнка»; они прививают ему нравственные привычки; и в результате получается масса «иррационализмов» и «инфантилизмов». Когда философия Дьюи воплощается в уголовном кодексе с упором на реабилитацию (ведь преступник болен, а не порочен; и виновато общество, а не преступник), в Соединённых Штатах за один год совершается 20000 убийств, и ни один из преступников не приговаривается к смертной казни. В следующем году, естественно, совершается ещё больше убийств.
Ни Джона Дьюи, ни либеральных пенитологов, ни государственные школы нельзя винить в том, что эти преступления стали возможны. Либеральных теологов и педагогов можно винить в том, что они не смогли подавить зло. Государственные школы заслуживают насмешек, когда утверждают, что являются спасителями демократии. Своей вседозволенностью они поощряют поджоги, наркоманию и сексуальную распущенность. Даже в строго академических вопросах их вседозволенность и расширение понятия «демократия» за пределы его политического значения часто приводили к попыткам уравнять всех учеников, снизив требования до минимума, чтобы каждый мог сдать экзамен. В таких школах, чаще всего в мегаполисах, ученик не должен провалить экзамен; его статус должны повысить в классе. В старших классах, которые наблюдал автор, некоторые ученики (без сомнения, и старшеклассники тоже, но следующие примеры основаны на личных наблюдениях) не могли прочитать материал для четвёртого класса; в лаборатории ботаники один ученик не мог прочитать инструкцию, а двадцатилетний парень «закончил школу», не умея читать -  хорошо, если он мог прочитать даже два абзаца. Такого рода демократия, такая вседозволенность, такая либеральная политика поощряют и усиливают зло, но они не порождают его. Зло порождается тем, что Джон Дьюи называет восхитительной оригинальностью ребёнка.
Цель данного аргумента - показать, что школьная система не может быть нейтральной по отношению к либеральной и христианской позициям. Школьная система должна иметь определённую политику в отношении детей-правонарушителей или тех, кто начинает доставлять неприятности, и эта политика не может быть одновременно левой и правой. Она не может быть одновременно христианской и гуманистической, и нет никакой нейтральной позиции. Две философии и их образовательные последствия расходятся во мнениях о том, что делать, что такое зло и как оно возникает. Кое-что было сказано о преобладающих взглядах государственных педагогов; теперь необходимо показать, что у христианства совершенно иной взгляд на зло и совершенно иная политика борьбы с ним.
 
Государственные школы
 
Первые американские колледжи были ярко выраженными христианскими учреждениями. Но система государственных школ, в отличие от колледжей, не была такой вдохновляющей. С другой стороны, государственные школы не должны были быть безбожными. В учебниках времён наших бабушек и дедушек упоминались Бог и Иисус Христос. Сегодня в учебниках государственных школ таких упоминаний нет. Причину нетрудно найти. Государственные школы были основаны с целью не отдавать предпочтение одной религии перед другой, и в результате они теперь не отдают предпочтение никакой религии. Они полностью секуляризированы.
Первоначально государственные школы, хотя и не должны были отдавать предпочтение одной христианской конфессии перед другой, не были предназначены для нападок на христианство. Идея заключалась в том, что они должны быть нейтральными. И поскольку большинство протестантов верило обещаниям  о том, что они не будут нападать на религию, протестанты не основывали начальных школ, как это сделали паписты. Теперь ясно, что последние избрали более мудрый курс действий, потому что обещания теоретиков образования вскоре должны были быть нарушены.
Сегодня христианство подвергается нападкам во всей системе государственных школ. По словам родителей, детям во втором классе преподают эволюционное отрицание сотворения мира Богом. Как может семи- или восьмилетний ребёнок противостоять организованной атаке на теистическое мировоззрение? Как родители могут защитить своих детей? Государственная школа не притворяется нейтральной в религиозных вопросах, и когда кто-то из родителей протестует, его тут же высмеивают и затыкают. Понятие религиозной свободы или даже терпимости к христианству - то есть изначальное требование нейтралитета - не входит в интеллектуальный багаж педагогов.
Уже упоминалось об исключении чтения Библии из программы государственных школ. В результате выросло поколение детей, которым не хватает знаний английского языка и литературы. Неоспоримым фактом является то, что английская Библия оказала большее влияние на наш язык, нашу литературу, нашу цивилизацию, нашу мораль, чем любая другая книга. Дети, лишённые Библии, лишены и культуры, и религии. Кто-то хорошо сказал, что знание Библии без высшего образования ценится больше, чем высшее образование без знания Библии. В свете этого факта запрет на чтение Библии является ярким проявлением ненависти государственных школ и значительной части нашего общества к христианству. Книги, критикующие христианство, не являются незаконными. Учителя могут отрицать Бога, сотворение мира и провидение, но закон запрещает им рекомендовать христианство.
Поскольку культурная депривация, вызванная такой политикой, очевидна, некоторые преподаватели хотят преподавать Библию как литературное произведение. Возвращение Библии в школы также может смягчить критику. Однако может оказаться, что Библия как литературное произведение будет хуже, чем полное отсутствие Библии. Будет ли Библия преподаваться как Божественное произведение или как человеческое,  просто как литература, а не как откровение? В одной школе, где это было опробовано, учитель попросил учеников написать сочинение. Он был очень гибок в своих требованиях: каждый ученик мог выбрать любую часть Библии для своего предмета. Одна маленькая девочка спросила, может ли она написать об Исайе. Учитель спросил, вы имеете в виду первого Исайю или второго? Таким образом, преподавание Библии как литературы становится нападками на ее достоверность. Это будет использовано; это уже используется, чтобы подорвать христианство.
Когда государственные школы впервые стали популярными, протестанты в целом были обмануты ложными обещаниями сторонников этих школ. Они думали, что если они будут поддерживать христианские колледжи, то начальные школы можно будет доверить государству. Но не все протестанты были обмануты этими ложными обещаниями не нападать на христианство. Лютеранская церковь и христиане-реформаты первыми открыли начальные школы для своих детей. Они считали, что влияние христианского дома и проповедей христианской церкви должно быть усилено системой христианских школ. Но и лютеране, и реформаты с их европейским происхождением, оставались, так сказать, несколько закрытыми сообществами; и, к сожалению, они оказали небольшое влияние, по крайней мере в этом отношении, на остальной американский протестантизм. Однако среди англоязычных американских церквей был один человек, который видел последствия системы государственных школ; он предупреждал о том, что должно было последовать, но его предупреждение осталось без внимания. Интересно, к сожалению, читать его предупреждение сегодня, теперь, когда 90 лет доказали его правоту. Ибо именно в лекциях, прочитанных до 1890 года, А. А. Ходж сделал предсказания, которые мы сейчас цитируем. В своих «Популярных лекциях на богословские темы» на с. 283 он писал: "Всеобъемлющая и централизованная система национального образования, отделённая от религии, как это сейчас принято предлагать, станет самым ужасающим инструментом для распространения антихристианского и атеистического неверия, а также антисоциальной нигилистической этики, индивидуальной, социальной и политической, которую когда-либо видел этот грешный мир".  Двумя страницами ранее он написал: "Можно точно доказать, что если каждая партия в государстве имеет право исключать из государственных школ всё, во что она не верит, то тот, кто верит больше всего, должен уступить тому, кто верит меньше всего, а тот, кто верит меньше всего, должен уступить тому, кто не верит ни во что, независимо от того, насколько малочисленно меньшинство атеистов или агностиков. Очевидно, что при такой схеме, если она последовательно и настойчиво внедряется во всех частях страны, система народного образования Соединённых Штатов станет самым эффективным и масштабным инструментом распространения атеизма, который когда-либо видел мир".  Чего А. А. Ходж не заметил, по крайней мере, о чём он прямо не сказал, так это того, что, хотя нерелигиозные люди воспользовались правом исключать христианство, христианам отказывают в праве исключать нападки на христианство. Нейтралитета не существует.
Очевидно, что наши школы не являются христианскими. Точно так же очевидно, что они не нейтральны. В Священном Писании говорится, что страх Господень - начало премудрости, но школы, исключая все упоминания о Боге, дают ученикам представление о том, что знания можно получить без Бога. По сути, они учат, что Бог не управляет историей, что нет плана событий, который Бог осуществляет, что Бог не предопределяет то, что происходит. Помимо явного антихристианского воспитания, о котором мы поговорим позже, государственные школы не являются, никогда не являлись и никогда не смогут являться нейтральными. Нейтральность невозможна. Давайте спросим себя, что может означать нейтральность, когда речь идёт о Боге. Как Бог судит школьную систему, которая говорит ему: «О Боже, мы не отрицаем и не утверждаем Твоё существование; и, о Боже, мы не подчиняемся Тебе и не нарушаем Твои заповеди; мы строго нейтральны». Пусть никто не упустит из виду суть: школьная система, которая игнорирует Бога, учит своих учеников отрицаать Бога, и это не нейтралитет. Это худшая форма антагонизма, поскольку она считает Бога несущественным и не имеющим отношения к человеческим делам. Это атеизм.
 
Христианское образование
 
Учебная программа и управление христианским образованием должны основываться на христианском взгляде на человека. Как и растение, человек - живое существо, ему нужна пища, он размножается; но природа человека отличается от природы других существ. Как и у животных, у него есть ощущения и зрительные образы; но если бы это было всё, он был бы просто ещё одним животным. Образование предположительно имеет дело с человеком как с человеком; так называемое физическое воспитание имеет дело с человеком как с животным. Что такое человек и что такое образование - это вопросы, на которые можно ответить, оценив различные уровни человеческой деятельности. Острое восприятие не является признаком образованного человека, поскольку у дикарей оно зачастую острее, чем у хорошо образованных людей. Плотницкое и сантехническое дело - это явно человеческая деятельность, недоступная ни одному животному и фактически недоступная дикарю; и всё же эти две полезные и благородные профессии не считаются образованием. Музыка и искусство стоят выше плотницкого и сантехнического дела; в разговорной речи мы говорим о музыкальном образовании, но строго говоря, музыка и искусство требуют обучения. Все это разные уровни деятельности - все достойно уважения, но не все одинаково. Некоторые люди рождаются способными к одному, но не к другому. Господь не упрекал человека, которому он дал один талант, за то, что тот не смог заработать пять; он осудил его за то, что тот не использовал тот талант, который у него был. Однако нельзя отрицать тот факт, что лучше иметь пять талантов. Бог не требует от неквалифицированного рабочего писать критику всей будущей метафизики или заканчивать симфонию Шуберта; но IQ 150 содержит больше возможностей, чем IQ 85.
Все сферы жизни должны прославлять Бога, и если человек - плотник или сантехник, он должен и может прославлять Бога своим ремеслом так же, как студент или профессор. Чтобы достойно служить Богу, не нужно быть монахом или учёным. Бог дал одним людям пять талантов, другим - два, а третьим - один. Одним Он дал способности к учёбе, а другим - к механике. От каждого требуется, чтобы он верно использовал то, что получил.
В связи с этим нельзя сказать, что образование во всех отношениях является демократическим. В политике представительное демократическое правительство, подчиняющееся воле народа, безусловно, предпочтительнее безответственного тоталитаризма и высокомерной бюрократии. Все люди созданы равными - в том смысле, что политическая справедливость должна быть беспристрастной. Но экономического и интеллектуального равенства никогда не существовало и никогда не будет. Экономические трудности могут быть в какой-то степени преодолены с помощью частных стипендий. Но от интеллектуального неравенства нет лекарства. Образование, как и искусство, никогда не может быть демократическим; и то, и другое по своей сути аристократично. Некоторые студенты просто не могут учиться. Как бы они ни старались, они не могут понять значение материала. И вместо того, чтобы извлечь пользу из образования в колледже, они могут потерять самоуважение. Будучи сантехниками, они могли бы приносить пользу, и если бы они осознали, что Бог прославляется в честном труде сантехника, они могли бы ходить среди людей с христианским достоинством.
Несколько слов и об искусстве. Конечно, великий художник превосходит великого шахтёра. «Ночной дозор» Рембрандта невыразимо впечатляет. Рембрандт умел рисовать. Но я не знаю, понимал ли он искусство. Бетховен умел писать музыку, но я сомневаюсь, что он понимал музыку. Художественные способности - это одно, это драгоценный дар от Бога. Интеллектуальное понимание искусства, его роли в обществе, его связи с религией и нравственностью - это совсем другое, ещё более драгоценный дар от Бога. Последнее - предмет обучения. Первое - мастерство.
Христианство, однако, является интеллектуалистической религией. Бог - это истина, а истина неизменна. Гуманисты, разумеется, выступают против любой теистической концепции истины. Погружённые в поток прагматизма, руководствуясь идеями Ницше, Джеймса и Дьюи, они считают, что истина меняется, моральные ценности меняются, и единственная неизменная истина - это то, что неизменной истины не существует. То, что работает, является «истиной». Умение и успех создают «истину». Поскольку в гуманизме нет абсолютной истины, гуманист не может последовательно признавать интеллект. Если он хвалит интеллектуальные способности, то имеет в виду лишь профессиональные навыки, позволяющие получить желаемое.
Однако светский гуманизм - не единственный и даже не самый ярый противник интеллектуализма. Если у Ницше, Джеймса и Дьюи есть последователи, в том числе экзистенциалисты, то Кьеркегор, с его акцентом Шлейермахера на эмоциях, является ещё более злым врагом истины (? - Пер.).. Так получается, что многие религиозные люди презирают интеллект и превозносят эмоции. Бруннер говорит, что Бог говорит неправду, что человек должен верить в противоречия и что Бог и интеллект исключают друг друга.
 
Человек - Образ Божий
 
Во-первых, мы отмечаем, что Христос является образом Бога (Евр. 1:3) и что он есть Логос и Премудрость Божья. Мы также отмечаем, что Адаму было дано господство над природой. Эти два, казалось бы, не связанных между собой момента предполагают, что образ Бога - это логика или рациональность. Адам превосходил животных, потому что он был разумным, а не просто чувственным творением. Таким образом, образ Бога - это разум.
Образ должен быть разумным, потому что Бог есть истина, и общение с Ним - важнейшая цель творения - требует мышления и понимания. Без разума человек, несомненно, прославлял бы Бога, как звёзды, камни и животные, но он не мог бы наслаждаться общением с Ним вечно. Даже если по Божьему промыслу животные переживут смерть и будут украшать будущий мир, они не смогут обрести то, что Писание называет вечной жизнью, потому что вечная жизнь - это познание единственного истинного Бога, а познание - это работа ума или разума. Без разума не может быть ни морали, ни праведности: они тоже требуют размышлений. Не имея их, животные не являются ни праведными, ни грешными.
То, что этот образ является разумом, объясняет или подтверждает загадочное замечание в Иоан. 1:9: «Свет истинный, Который просвещает всякого человека, приходящего в мир». Как Христос, в Котором есть жизнь, которая есть свет людей, может быть светом для каждого человека, если Писание учит, что некоторые люди пребывают во вечной тьме? Эта загадка возникает из-за того, что свет интерпретируется исключительно как искупление. Если рассматривать творение с точки зрения сотворения, то Логос или Разум Бога, который, как было сказано выше, сотворил всё без единого исключения, можно рассматривать как создавшего человека с логикой в качестве его отличительной человеческой черты.
По этим причинам грехопадение и его последствия, которые так озадачивали некоторых богословов при изучении учения об образе, легче всего понять, связав образ с человеческим разумом. Поскольку моральные суждения - это разновидность суждений, подпадающих под общую интеллектуальную деятельность, одним из результатов грехопадения является возникновение неверных оценок из-за ошибочного мышления. Адам ошибочно решил, что лучше присоединиться к Еве в её грехе, чем повиноваться Богу и быть отделённым от неё. Поэтому он съел запретный плод. За мыслью последовал внешний поступок. «Из сердца исходят злые помыслы». Обратите внимание, что в Библии термин «сердце» обычно обозначает разум, и только в одном случае из десяти - эмоции: именно сердце мыслит. Таким образом, грех мешает нам мыслить. Однако он не мешает нам думать. Грех не уничтожает образ. Он вызывает сбой, но человек всё равно остаётся человеком.
Библия подчёркивает, что разум не справляется с очевидными моральными вопросами из-за их важности. Но грех распространяет своё пагубное влияние на дела, которые обычно не считаются вопросами морали. Например, арифметика. Не стоит предполагать, что Адам и Ева разбирались в математике, но они наверняка умели считать до десяти. Какую бы арифметику они ни имели, они использовали её правильно. Но грех приводит к сбоям в мышлении, в результате чего мы совершаем ошибки даже при простых действиях. Такие ошибки педантично называют «ноэтическими» последствиями греха. Но моральные ошибки в равной степени являются ноэтическими. Когда люди стали тщеславными в своих помыслах и их глупые сердца очерствели; когда они притворялись мудрыми, но стали глупцами; когда Бог отдал их во власть порочного разума, - их грех был прежде всего ноэтическим, интеллектуальным, психическим отклонением.
Возрождение и процесс освящения меняют греховное направление на противоположное: человек обновляется в познании по образу Того, Кто его создал. Сначала подавляются более очевидные, более грубые грехи, потому что новый человек начинает думать и оценивать в соответствии с Божьими заповедями. Во-вторых и в-третьих, новый человек учится сдерживать более тонкие, более тайные, более распространённые грехи, которые сделали его сердце лживым сверх меры. Ошибки в арифметике могут показаться незначительными по сравнению с этим, но они тоже являются следствием греха, и спасение улучшит мышление человека во всех вопросах.
Таким образом, отождествление образа с разумом или интеллектом сохраняет единство человеческой личности и избавляет богословов от разделения образа на шизофренические части. Это также согласуется со всем, что Писание говорит о грехе и спасении.
Светское противодействие образу Бога в человеке может основываться только на общей нетеистической философии. Эволюция рассматривает человека как естественное развитие от нейтрона и протона, через атомы, к растениям, к низшим животным, пока, возможно, в Африке, Азии и Ост-Индии не появилось несколько человек. Эволюция едва ли может утверждать единство человеческой расы, поскольку несколько особей низших видов могли более или менее одновременно произвести на свет одну и ту же вариацию.
Эту нетеистическую, натуралистическую точку зрения трудно принять, потому что она подразумевает, что разум (как и тело) является продуктом эволюции, а не Божественным образом. Вместо того чтобы использовать вечные логические принципы, разум оперирует практическими результатами биологической адаптации. Понятия и суждения не достигают истины и даже не стремятся к ней. Наше оборудование эволюционировало в борьбе за выживание. Разум - это просто человеческий способ взаимодействия с миром. Это упрощающее и, следовательно, искажающее устройство. Нет никаких доказательств того, что наши категории соответствуют действительности. Даже если бы это было так, что крайне маловероятно, никто не смог бы этого узнать, потому что для того, чтобы знать, что законы логики соответствуют существующей действительности, необходимо наблюдать за действительностью до того, как использовать эти законы. Но если это когда-либо происходило с организмами, не являющимися людьми, то никогда не происходило с человеком как видом. Если интеллект возникает естественным образом, то разные типы интеллекта могли бы возникать в результате немного отличающихся эволюционных процессов. Возможно, такие умы существовали, но вымерли, как динозавры и дронты. Однако это означает, что концепции или интуитивные представления о пространстве и времени - закон противоречия, правила умозаключения - не являются неизменными и универсальными критериями истины, а другие расы мыслили в других терминах. Возможно, будущие расы будут мыслить в других терминах. Джон Дьюи утверждал, что логика уже изменилась и будет продолжать меняться. Если это так, то наша традиционная логика - лишь преходящий эволюционный момент; наши теории, зависящие от этой логики, - временные реакции, ограниченные социальные привычки и фрейдистские рационализации; и, следовательно, эволюционная теория, порождённая этими биологическими побуждениями, не может быть верной.
Разница между натурализмом и теизмом - между новейшими научными взглядами на эволюцию и сотворение мира; между животным по Фрейду и образом Бога; между верой в Бога и атеизмом - основана на двух разных эпистемологиях. Натурализм утверждает, что можно учиться, наблюдая и анализируя опыт; теистическая точка зрения зависит от библейского откровения. Никакие наблюдения и анализы не могут доказать теистическую позицию. Конечно, никакие наблюдения и анализы не могут доказать эволюцию или любую другую теорию. Все светские философии приводят к тотальному скептицизму. Напротив, теизм основывает свои знания на богооткровенных положениях. Они могут не дать нам всей правды; они могут даже дать нам очень мало правды; но в остальном правды вообще нет. Вот и вся светская альтернатива.
Таким образом, христианская оценка предметов в учебной программе и учеников или студентов в школе является рациональной и интеллектуальной, в отличие от эмоциональности и антиинтеллектуализма современной эпохи.
Цель образования - истина; передача истины младшим ученикам и открытие новых истин более продвинутыми учениками. Цель образования, по крайней мере цель самого чистого и лучшего образования, - интеллектуальное понимание.
 
Ниспровержение христианства
 
 Издательство Scott, Foresman and Company, выпускающее отличную серию учебников для начальной школы, предлагает учебник под названием «Наш мир и то, как мы его используем» авторов Кэмпбелла, Сирса, Куиллена, Ханны. На с. 97 в главе, посвящённой одомашниванию и использованию животных, есть раздел под названием «Представления о Боге».
 Вы видите, что многие наши представления о собственности, о совместной работе и о войне пришли от этих древних скотоводов. У скотоводов было много и других идей. Пастух знал о звёздах, потому что научился читать небо, как мы читаем календари. Днём его часами было солнце, а ночью - луна и звёзды. В сухом климате степей и пустынь ночное небо очень ясное, а звёзды яркие.
Пастух наблюдал за сменой времен года. Он знал и о временах изобилия, и о временах голода. Он видел, как рождаются, растут и умирают его животные. Он видел, как глава племени наказывал своих собственных детей и своих животных, если они не подчинялись ему, и вознаграждал их, если они поступали правильно. У пастухов было время подумать о многом, пока они ухаживали за своими животными.
Так пастух узнал, что есть великий Бог, Который заботится о мире и обо всём в нём, как он сам заботится о своих стадах и семье. Он научил своих детей поклоняться этому Богу и слушаться Его.
Пастух также знал, что он должен защищать своих  животных, свою семью, своих слуг и работников. Много раз он, должно быть, думал, что мир был бы лучше, если бы в нем не было диких зверей или недружелюбных людей. И он пришел к убеждению, что должно быть что-то плохое, что-то злое, что работает против Бога, точно так же, как волки, плохие люди и голод работали против него. Это зло он назвал сатаной.
Многие мысли пастухов были выражены в песнях. Некоторые из них вы можете прочитать в Библии, в Псалмах Давида, пастуха, ставшего царём".
Очевидно, что цель этого раздела — рассказать ученикам о Боге. Следовательно, это вопрос религии, а религия, будь то проповедуемая с кафедры или преподаваемая в начальной школе, не может быть нейтральной темой. Чтобы понять, поддерживает ли этот учебник христианство или выступает против него, давайте перечислим пять основных положений, которые в нём рассматриваются. Во-первых, это учит тому, что пастухи открыли для себя Бога или получили представление о Боге, размышляя о том, как они ухаживают за своими животными; во-вторых, что они обнаружили, что Бог заботится о них; в-третьих, что они научили своих детей поклоняться Богу и слушаться Его; в-четвёртых, что они постоянно размышляли и поняли, что существует дьявол; и в-пятых, что Псалмы Давида являются результатом этого процесса.
Поскольку речь идёт об учебнике для четвёртого класса, может показаться несправедливым предлагать глубокую философскую критику. И всё же даже ученикам четвёртого класса можно рассказать о нескольких простых, но глубоких философских принципах. Из написанного в этом разделе создаётся впечатление, что познание Бога - это чисто эмпирический процесс. Не упоминается то, что философ назвал бы априорным оснащением познания. Терминология Канта не для детей, но даже дети могут понять, когда им говорят, что все люди рождаются с идеей Бога. Возможно, они не знают терминов «априорный» и «врождённый», но они могут понять, как и всё остальное, что люди устроены так, что спонтанно думают о Боге: они рождаются такими. Однако не стоит особо подчёркивать, что книга учит нехристианскому эмпиризму.
Но особое внимание следует уделить отсутствию каких-либо упоминаний об откровении. Если истинного христианина спросят, как он узнал о Боге, он сразу же ответит: «Из Библии, Божьего слова». Когда человек отвечает: «Из опыта и размышлений», сразу становится ясно, что он не христианин.
Во-вторых, в учебнике говорится, что пастухи знали, что Бог заботится о них, потому что они заботились о своих стадах. Что это за аргумент? Пастухи заботятся о своих стадах, чтобы стричь и есть их. Приводит ли такое размышление к окончательному доверию Богу?
В-третьих, пастухи учили своих детей поклоняться Богу и повиноваться Ему. Это поднимает два вопроса. Во-первых, если нет откровения, то где пастухи находят заповеди, которым Бог требует от нас повиноваться? Писание говорит о законе Божьем, написанном в сердцах людей; оно учит, что человек был создан по образу Божьему и обладает врождённым знанием о том, что добро отличается от зла и что Бог наказывает за зло. Но Писание также учит, что человек подавляет это знание своим нечестием, что он не хочет сохранять Бога в своём знании и что Бог отдал его во власть порочного разума. Очевидно, что учебник для четвёртого класса и христианство не согласны друг с другом.
И второй вопрос ещё более уместен: как пастухи могут научить своих детей поклоняться Богу? Писание не только говорит о том, что никто, кроме возрождающей силы Святого Духа, не ищет Бога и что нет никого, кто творил бы добро, ни одного; Писание также учит, что никто не приходит к Отцу, кроме как через Иисуса Христа. И это верно как для древнего Авраама, так и для современных людей. Иисус сказал: «Авраам рад был увидеть день Мой, и увидел его, и возрадовался». В учебнике нет ни намёка на это необходимое условие поклонения. В нём скорее говорится о том, что можно повиноваться Богу и поклоняться Ему без упоминания Иисуса Христа.
Четвёртый пункт не требует дополнительной критики, но пятый пункт является кульминацией. Здесь утверждается, что псалмы Давида являются плодом чисто человеческого размышления. В противовес христианской точке зрения учебник низводит Библию до уровня философски необоснованных мыслей кочевника.
Давид писал: «Господь сказал моему Господу: «Сиди по правую руку от Меня, доколе Я не сделаю врагов Твоих подножием для ног Твоих». Это человеческая фантазия или божественное обещание? Давид писал: "Цари земные ополчились... против Господа и против Помазанника Его... Сидящий на небесах будет смеяться: Господь будет смеяться над ними... Но Я поставил Царя Моего на святом Моём холме Сионе... Господь сказал Мне: «Ты Сын Мой; Я ныне родил Тебя... Поцелуй Сына, чтобы Он не разгневался, и вы не погибли, когда Его гнев лишь немного разгорится».
 Что это? Чепуха? Или это голос Всемогущего и Ужасающего Бога?
Учебник, из которого взята цитата, превосходен с педагогической и технической точек зрения; в нем представлены все признаки технической компетентности. Поэтому включение цитируемого раздела нельзя отнести на счет невежества. Это было спланировано намеренно. По этим причинам единственно возможный вывод состоит в том, что книга и стоящие за ней педагоги определенно стремятся разрушить христианскую религию.

Перевод (С) Inquisitor Eisenhorn