Гордиев узел и свобода выбора. Часть вторая

 Теперь другая логика. Апофатическая. Она сводится к простому вопросу:  –  ЗА ЧТО МЫ В ОТВЕТЕ?

Если от нас ничто не зависит, то у нас не может быть никакой вины, никакой ответственности,  – но ведь это явный абсурд! Никакое сообщество, никакие отношения не могут существовать в таких условиях.
И «оправдание» Ефремова, на самом деле, – nonsense, чушь. Здесь – просто «логическое упражнение».  Мы не только разумно понимаем, но и интуитивно ощущаем это.

Помимо логики, действуют и другие аргументы: – наши чувства и эмоции не приемлют логику первого вида.   Нам бывает стыдно за «плохое». Ощущение вины никакой логикой подавить не удаётся. В нас неумолимо действует совесть. Даже у самого бессовестного человека она где-то и когда-то, пусть и негромко, не назойливо, но уверенно заявит о себе. Нередко попытки заглушить её бывают вполне успешными, всё равно – «есть, что заглушать».
 Другое дело, что критерии «Плохо-хорошо» весьма разнятся между собой, зависят от множества условий, – останавливаться на этом не будем. Заметим лишь, что проблема обсуждается всё-таки в рамках христианской методологии.
Один автор заметил, что каннибалу, спокойно поедающему печень соседа, совесть не позволила бы украсть у того бумеранг.

Ответственность перед совестью, – это и есть ответственность перед Богом, ведь покаяние – это и есть наш ответ своей собственной совести, который мы и приносим на исповедь. Или не приносим, оставшись с нею наедине. И этот груз на душе продолжаем таскать с собой.

 Однако, приходится вспомнить, что есть и те, кто патологически лишен совести напрочь, - они такие же уроды от рождения, как слепорожденные или горбатые. Душевные дальтоники.
Что, кстати, также не есть их личный осознанный выбор, – это такая же изначальная "данность", как и наличие совести в тех, у кого она есть.  Так что же, – снова «Божий выбор»? В первой части приведены слова Писания, подтверждающие такой вывод.

 Пытаясь применить к Божьим «мотивациям» человечью логику, видим, что, если «на всё воля Его», абсолютно на всё, то Он заранее выбирает (назначает) для неких индивидов в финале – ад7  И Спасение для них заранее исключено7 Остаётся спросить, - а для чего тогда Богу ад? Он ведь ничего не делает зря. И как это сочетается с Его Любовью? Великая жертва принесена Богом ради нашего спасения от ада.
Привнесение богословами в эти построения таких понятий, как «предузнание», «предсуществование» – является, по сути, «искусственным приёмом», разрешению парадокса нисколько не помогает, поскольку они не укладываются ни в первую, ни во вторую из представленных смысловых структур.

Итак. Против «другой логики», по сути, возразить нечего.  И разум, и чувства, (муки совести) – в её векторе.
Но и в логике «первой» тоже всё выстроено достаточно стройно и убедительно.
Так в чём же, всё-таки, был «неправ» бл. Августин?   Кто предоставит убедительные, логически выстроенные катафотические контраргументы? Без ссылок на авторитетные мнения, волевое решение и бездоказательные вердикты.

(Тему «стяжания благодати», «обретения Царствия Небесного» затрагивать здесь не будем, хотя она также с рассматриваемой связана).