1000-летие Белгорода. Ложь на воде 11

1000-летие Белгорода. «Ложь на воде» (11)

Значительные события оставляют после себя «круги на воде», какие-то дискуссии, обсуждения, но после круглого стола «Дата основания Белгорода в свете научных дискуссий и документов», прошедшего 06.12.2024 в Администрации Белгорода, пошла «ложь на воде» в статье некрупного краеведа-историка Юрия Коннова «Бег по кругу или снова о 1000-летии Белгорода», от 06.01.2025.

Я участвовал в этом круглом столе, от Белгородского отделения «Ветеранов ВС РФ», и писал о нём, а недавно ознакомился с этой статьёй Коннова, в интернете (желающие найдут), и удивился: это надо же так всё переврать, просто новый творческий метод: сочинить нечто фантастическое, приписать своим оппонентам, разгромить эту фантастику и возрадоваться, какой он умный! Да нет, это всего лишь ложь, «со взломом».

Наш «умник» не знает, что ежели что-то хочешь опровергнуть, то нужно цитировать то, что опровергаешь, как завещал великий Цицерон. Он нарушил заветы Цицерона и вот последствия...

Юрий Коннов относит себя к «представителям профессионального исторического сообщества Белгорода» и возмущается, на каком таком основании некая общественная организация интересуется историей Белгорода: «Мне не ведомо, почему именно представители упомянутой ветеранской организации... так активно борются за дату основания Белгорода в X веке и заявляют, что провели большую работу по получению и изучению официальных документов, а также общественного мнения по теме "1000-летие города Белгорода". При этом зачастую трактуют эти документы весьма своеобразно, во многом передёргивая факты и подменяя понятия. Это касается и итогов круглого стола. Оценка, что большинство выступающих, присутствующих и опрашиваемых поддерживают 1000-летие города Белгорода, которой придерживаются представители ветеранской организации, наглая ложь».

Вот мы видим образчик этой самой «наглой лжи», то есть голословной, от Коннова: всё это его интерпретация, ему так послышалось, но ничего этого не было, я вот всего этого не слышал. Где хоть одна цитата, подтверждающая передёргивания и подмену понятий? Вместо того, чтобы обрадоваться, что общество интересуется историей своей, наши «историки» кипят неудовольствием... Почему? Потому что они сами «профессионально» искажают историю, причём недавнюю, документально оформленную. И мы это прямо сейчас покажем.

Собственно, все копия сторон ломаются вокруг постановление Правительства РФ от 14.03.1995 №246 "О праздновании 1000-летия основания города Белгорода", на основании которого в Белгороде были проведены юбилейные торжества 5 августа 1995 года, а позже установлен памятник князю Владимиру на исторической Тавровой (Харьковской) горе работы народного художника России Вячеслава Клыкова. Коннов приводит текст этого постановления правительства РФ, которое представляет собой перечень мероприятий и поручений, и даёт «профессиональный» комментарий:

"В этих двух постановлениях (и постановления обладминистрации, во исполнение. - В.К.) рассматриваются только вопросы организационного характера, связанные с празднованием юбилея. Как видим, никаких вопросов, связанных с установлением исторической даты образования города Белгорода даже не поднимается. Тем более не поднимается вопрос о том, чтобы в дальнейшем праздновать даты основания города, отталкиваясь от 1000-летнего юбилея в 1995 году. Да и хронологической привязки в этих документах мы не находим. Непонятно, в какое время праздновать? Результат всё же налицо. Торжества в честь 1000-летия основания города Белгорода и все запланированные мероприятия были проведены, постановления были выполнены. Было красиво, громко и массово".

«Как видим, никаких вопросов, связанных с установлением исторической даты образования города Белгорода даже не поднимается», - радуется Коннов, а мы видим, что наши «профессионалы», как люди односторонние, крайне невежественны, они не понимают, что постановления Правительства России принимаются не «с потолка», а по результатам экспертиз соответствующих ведомств, в данном случае, Отделения истории РАН, мы ещё раз их приведём, ибо на круглом столе, получается, не расслышали:

Отделение истории РАН, зам. академика-секретаря, член-корреспондент РАН В.А.Куманев, в письме от 01.02.1993 года:
«На Ваш запрос сообщаем, что изложенные в исторической справке краеведа Ю.Н.Шмелёва сведения о дате основания г. Белгорода (993 год) князем Владимиром – результат многолетней исследовательской работы, проведенной краеведом и представляющей определённый научный интерес. Учтя замечания академика Д.С. Лихачёва по первому варианту исторической справки, краевед Ю.Н.Шмелёв в новом, основательно доработанном тексте («Историческая справка о Белгороде») провёл анализ соответствующей научной литературы и источников, что доказало утверждение о дате основания города – по летописным документам сообщается, что «в лето 6500 (993 год) Володимеръ заложил градъ Белъ…» («Летопись по Ипатьевскому списку». СПб, 1871).

Отделение истории РАН поддерживает выводы председателя Российского международного фонда культуры академика Д.С.Лихачёва и ныне почётного директора Института археологии РАН академика Б.А.Рыбакова относительно даты основания города Белгорода – 993 год».

Тот же В.А.Куманев в письме от 05.05.1993 года: «Отделение истории РАН…вновь рассмотрело вопрос о дате основания Белгорода и сообщает: Наиболее авторитетный учёный историк Древней Руси академик Б.А. Рыбаков полагает, что мы можем с полным основанием говорить, что, по археологическим данным, Белгородское городище, на котором стоит современный Белгород, возникло в Х веке. Поэтому не будет исторической ошибкой считать, что город возник 1000 лет тому назад.

После разрушения старого Белгорода ордами Батыя город возродился в 1593 году указом царя Фёдора Ивановича. Нам предоставляется целесообразным отметить юбилей Белгорода в 1995 году, а 1993 и 1994 годы станут подготовительным временем для будущих торжеств».

Мы видим здесь и историческую дату основания Белгорода, и обоснование её высокими научными авторитетами, а кто такой Юрий Коннов и профессиональные историки наши, чтобы ставить их под сомнение? Никто, и он подтасовывает, «забывает» об этих документах, не понимает, как издаются постановления Правительства РФ.

«Тем более не поднимается вопрос о том, чтобы в дальнейшем праздновать даты основания города, отталкиваясь от 1000-летнего юбилея в 1995 году», - подводит черту Коннов. Мы поясним, что празднование текущих годовщин основания города относится к компетенции городских властей Белгорода, на основании федеральных документов. Общественным организациям также не возбраняется отмечать городские праздники.

Поскольку 1000-летие Белгорода было отмечено в 1995 году, Белгородское отделение организации «Ветеранов ВС РФ» предлагает отметить 1030 годовщину основания Белгорода в 2025 году. Обоснование простое: 993 год вызывает споры у авторитетов этого вопроса, плюс-минус несколько лет, поэтому можно снять их, взяв за точку отсчёта празднование 1000-летнего юбилея Белгорода в 1995 году.

Закончим демонстрацией ещё одной ловкой манипуляции Коннова, цитируем: «Во время круглого стола уважаемые ветераны неоднократно ссылались на "Историческую справку о Белгороде", подготовленную Г.Н.Шмелёвым, но к сожалению, так и не предоставили её текст».

Ветераны вообще не поднимали на круглом столе имени краеведа Г.Н.Шмелёва, обращаясь только к постановлению Правительства РФ и другим федеральным документам. С докладом «Белгородский треугольник» Г.Н. Шмелёва и его тайны: взгляд археолога» выступил археолог А.А.Божко, президент «Общества любителей древней истории», как следует из Программы круглого стола, и стал «профессионально» развенчивать беллетристику краеведа Шмелёва.

На это ему заметили: вопрос древности Белгорода рассматривался на основании «Исторической справки о Белгороде» Г.Н.Шмелёва, и где же она? А.А.Божко не только не предоставил её, он и в глаза не видел основной документ, по которому устанавливалась древность Белгорода. И Юрий Коннов тоже в глаза его не видел, но ставит под сомнение древность Белгорода. Вот такое у нас «профессиональное историческое сообщество»....

Ещё краевед Коннов сделал эпохальное открытие — нашёл «современную, искусственную Меловую гору», на месте Белой горы, но это другая история, требует отдельного рассмотрения.

Ё моё
12.05.2025
#белгород#история_белгорода#белгородская_черта#ё_моё