неверующих людей раздражают христиане или нет?

Верующие люди часто встречаются с таким опытом: они отправляют какую-то ссылку, картинку или говорят что-то о Библии и Боге иногда даже совсем не в проповедующем ключе и встречают сначала возражения от человека, затем игнорирование этих сообщений, затем прикрытое раздражение, а затем, наконец, требование прекратить этот тип взаимодействия.
А когда это происходит, говорят себе что мир отвергает их, как отвергал Иисуса Христа, и говорят себе, что они избранные. В целом именно так относиться к неприятию и велено христианам, только вот есть два но: первое, что есть в этот момент соблазн назначить других людей аморальными, и второе это не то неприятие, о котором, по моему личному мнению, идёт речь.
То неприятие что они встречают - неприятие системы доказательств и способа изложения, а то неприятие, что испытали на себе Иисус Христос и его последователи - злоупотребления добротой.
Неверующих и правда могут раздражать христиане, но не из-за аморальности неверующих, а из-за очень специфического метода изложения христианами своих мыслей, способа ведения диалога и часто встречающихся неуважения к взглядам и убеждениям собеседника и слепой убеждённости, закрытой к восприятию идей извне.
Что можно сделать, например, чтобы преодолеть неприятие системы доказательств и донести свою глубокую или не очень религиозную мысль?
1. отказаться от собственной удобной терминологии. Когда человек не живёт церковной жизнью его понимание терминов церковной практики часто очень сильно отличается и это мешает понимать его/ему корректно: человек слышит совсем не то что вы говорите, он видит терминологию фанатично убежденного, а не ваши слова.
2. выяснить какие источники доказательства человек считает убедительными и использовать именно их. Это безусловно требует некоторого опыта эмпатии и внимания к человеку, но выяснив его интересы, вполне можно проследить какими логическими конструкциями он пользуется, а затем предложить ему на рассмотрение христианские представления на основании убедительных для него доказательств.
3. отказаться от кругового метода доказательства (то есть условно от логики, что Бог сотворил книгу и мы знаем об этом из книги) - нет смысла слать ему точную строчку и цифры в Библии если сама Библия стоит для него не в качестве доказательства, а в качестве следствия под вопросом. Вместо этого имеет смысл начать искать доказательство в уже выясненной убедительной для человека системе доказательств последовательно от самого убедительного для него до нужного вам.
4. избегать увиливания от вопроса (например, ответа вопросом на вопрос) и признать отсутствие знания если выявлено слабое место, при этом оставляя для себя возможность вернуться и закрыть слепое пятно позже. Если вам задали вопрос на который вы не знаете ответа: признайте и обещайте поискать ответ.
5. избегать самонадеянности в утверждениях: если человек - эксперт в определенных вопросах, то требуется перед тем как предложить ему на рассмотрение аргумент убедиться что он доказательно подтверждён или хотя бы потенциально может быть правдой. Одним словом не следует извращать известные человеку достоверно факты.
6. если вы хотите не только одобрения ваших собственных собратьев, но и интереса со стороны людей других взглядов, вам придется считаться с их чувствами, мнениями и виденьем жизни. Не значит что вам необходимо соглашаться, но хотя бы потенциально сохранять возможность внутри себя что не вы переубедите, а вас переубедят; а также отказаться от идеализма что человек во всем с вами согласится.
7. вам придется действительно понять аргумент собеседника, а не заменить его своим, более удобным. Соблазн подменить аргумент более простым всегда присутствует в связи с неуверенностью и боязнью загнать себя в угол, например подменить неверие атеиста в рукотворность мира аргументом что мир создан случайно. Атеист как правило не верит именно в случайность сотворения и развития, поэтому есть несколько честных путей следования в разговоре с ним - или принять что этот вопрос стоит и в системе современной науки, и в системе богословия, или разбить его аргумент теорией, которая предполагала бы сотворение и была возможна при существовании известных ему фактов, или признать что угол в который вас загнали не угол, а дверь и признать что вы также выясняете вопрос, пообещав связаться с собеседником когда у вас будет убедительный аргумент.
8. вам придется считаться с ёмкостью человеческого внимания. Человек внимание которого до настоящего момента не направлено в сторону религии не будет готов с разбегу выделить тому что вам есть сказать много пространства, времени и усилий. Вам придется отвоевывать это место в его жизни, не только предлагая мало за раз, но и предлагая человеку без насаждения ваших взглядов то что интересно именно ему уже и без вас и следить тщательно чтобы точка насыщения не достигалась ни в один момент, чтобы человек не стал испытывать отвращение к вам, к вашим идеям и даже самой религии.
Если использовать эти правила шанс на неприятие мира снизится и шанс донести идею повысится, а у мира появится тот самый шанс продемонстрировать вам уже отвержение в том же смысле, что у Христа - пренебрежение и злоупотреие вашей добротой - а не просто послать вас куда подальше с вашими нравоучениями.