Ларец. Клочок 24

     Александр Разумихин

     Ларец.

     Клочок 24

     «Пропел бы петухом»

   Работа последнего времени над материалом о времени Отечественной войны и генералитете той поры: «1812» («Генеральские недоразумения», «У кого были ключи от Бородина?»), «Граф Милорадович: «Прямота моя меня поддерживает», «Николай I. Житие несвятого» заставила задуматься над темой восприятия отношений военачальников между собой и с верховной властью.

С детства для меня армия — место, как никакое другое, где, убеждён, всегда надо помнить, где ты находишься, и соблюдать максимальную субординацию и сдержанность. Особенно, если носишь погоны с большими звёздами. Это неоспоримый факт, который можно, если хотите, считать одной из издержек работы. Непонимание этого — свидетельство профнепригодности.

А если речь идёт не о современных погонах, а о генеральских эполетах? Мне, человеку XXI столетия, важно понять: что значит оценка «царедворец» в характеристике военачальника XVIII—XIX веков? Вроде бы ясно, это тот, кто при принятии решения в первую очередь следует, исходя из указания императора. Даже если понимает, что государь приказывает (требует) исполнить заведомо проигрышный в военном смысле вариант действий?

Можно, конечно, в такой ситуации пытаться возражать императору — только финал зачастую для спорящего будет грустным. Обычно желающих идти на конфликт с царём, который исходил из того, что война — это царское дело, не находилось. Военачальники, будь то полные генералы, или маршалы, предпочитали поступать в полном соответствии с выражением «брать под козырёк».

Напомню эпизод диалога Александра I и Кутузова перед Аустерлицем о разнице парада на Царицыном лугу и реальным боем. Чем тогда завершился разговор? «Впрочем, если прикажете, ваше величество», — докончил Кутузов. И приказание было отдано. Таков был ответ полководца-царедворца, который считал себя, как известно, учеником Суворова. Один наш современник, толковый историк, по этому поводу верно заметил: «Очевидно, что в подобной ситуации Суворов пропел бы петухом или улёгся бы спать под обветшалым родительским плащом…»

Понятно, что вероятней всего последовала бы отставка, опала, но именно проявлением этого качества, не царедворец, Суворов часто не устраивал государей. В каком-то смысле генерал от инфантерии по положению мало отличался от режиссёра крепостного театра в частном поместье богатого дворянина. Берём ли мы это в расчёт, читая историческую прозу и документы того времени?