Проблема убыли населения. Причины, решения тезисно

Проблема естественной убыли населения. Причины, решения (тезисы)

1. Убыль населения это одновременно и сама по себе проблема, и симптом, проявление гораздо более серьёзной проблемы.
2. Убыль населения как проблема – это снижение общего потенциала, мощи, народа, страны-цивилизации, ухудшение прогноза для страны на перспективу, как с точки зрения экономической конкурентоспособности, так и с точки зрения защиты обширной территории от внешней агрессии.
3. Как симптом – это показатель того, что страна, народ находятся в условиях цивилизационной агрессии. А именно – в течение многих веков в мире доминирует паразитическая паразитократическая цивилизация. То, что нам представляется как прогресс цивилизации есть прогресс техногенной, паразитофинансократической, агрессивной ко всему ЖИВОМУ, злокачественной системы.  В обиходе встречаются такие поименования как: «закулиса», «глубинное государство» (deep state), «мировое правительство». В КОБ/ДОТУ есть понятие «Глобальный предиктор». Все эти названия отражают только один, правда, двойной - аспект – власть, причем тайная или скрытая, во-первых, власть, во-вторых – тайная. Термин «паразитократия» в отличии от перечисленных выше отражает еще и сущность этой власти (доказательства ее существования, если это необходимо, могут быть представлены, они давно уже сформулированы). И даже более того – истинную сущность субъектов этой власти. Это сущностные паразиты. Не имея связи с Божественным: светом, энергией, они могут существовать только паразитируя на человеческом обществе. И в неблагоприятные для человечества космические эпохи (Кали Юга/Ночь Сварога – не буду утверждать, что эти понятия тождественны, но они имеют одинаковый смысл – это часть космического цикла, когда присутствие Божественного Света (энергий) минимально по объективным космическим причинам).
4. В этой цивилизационной агрессии самое главное то, что она – имея внешнее происхождение – за последние века привела к перерождению, хотя и не полному и не окончательному – нашей Рус кой цивилизации. Волн этой цивилизационной агрессии было много. И она проявлена буквально во всем: на поверхности это общество потребления с таким же уровнем урбанизации и мегаполисизации, как и в странах, ставших опорой глобальной паразитократии (Британия, США и Запад и его сателлиты в целом), это политико-социально-экономическая система, встроенная в глобальную паразитократическую систему, а поэтому занимающая в ней подчиненное положение. Если «копнуть» глубже, то это «засилье» терминологии из иностранных, преимущественно западных языков, начиная с древне-греческого и латыни, и заканчивая немецким, французским и английским языками. Взять хотя бы названия всех школьных предметов и научных дисциплин. Из всех названий школьных предметов только «труд» является исконно руским (да и то в скобках добавлено слово «технология»). А как же «русский язык»? Как ни прискорбно осознавать это, но слова «русский», «Россия» не очень-то и руские. Эта самая удвоенная «с» могла прийти только из европейских языков, в которых одинарная «с» в слове Россия, например, читается как «з». Перечислять факторы цивилизационного перерождения нашего народа можно очень долго: это и «торжество» общества потребления с урбанизацией и мегаполисизацией, и аборты, и зависимость от гаджетов, телевидения, фармакологии, официальной медицины, «пищепрома» с его искусственной, напичканной консервантами, антибиотиками, красителями и прочими вредными, неживыми компонентами продукцией, следование западной моде, и засорение языка в постсоветское время…  Все эти «цивилизационные завалы» нужно будет постепенно «разгребать». Слои, которые пришли, в основном, с Запада. Главное – это то, что можно назвать «религией денег» - это когда мотивацией действий, мыслей, даже причиной эмоций и чувств, являются деньги и материальные ценности. Еду, мебель, одежду и т.д. можно производить, наполняя изделия светом и любовью, а можно – как сейчас, думая о доходе от этого.
Известен «спор» славянофилов и «западников». И, казалось бы, ясно, что победу следует «присудить» славянофилам. Но всё гораздо интереснее. Было (и есть) ещё одно направление общественно-политической мысли. Его основоположник и лидер – известный более как художественный и музыкальный критик, историк искусств, в более широком смысле общественный деятель в области искусства и культуры - Владимир Стасов. Основная полемика у Стасова была со славянофилами, с западниками «всё понятно». Стасов говорил: «если мы снимаем слой, который был нанесён Петром Первым, западнический слой (довольно тонкий, соскрести его труда не представляет), что мы видим тогда дальше под ним? Вот тут начиналась главная битва. Тут выскакивала целая когорта славянофилов, начиная с их лидеров, которых вы все прекрасно знаете, с криком — мы, мы и никого там больше быть не может».  Стасов отвечал им на это: «И вас там тоже нет. Вы - это такая же тонкая плёнка, без Петра с его западническими прибамбасами. Снять её труда тоже особо не представляет. И вот если мы её снимем, то тогда и увидим, что есть настоящая коренная Россия…».  Стасов вёл исследования с позиций различных гуманитарных наук: археология, этнография, филология, лингвистика, исследовал орнаменты, узоры. Нельзя утверждать, что Стасов всё понял о «коренной России», но важно уже и то, что он понял – где не она, и в каком направлении следует ее искать. В наше время к этому добавилось огромное количество материалов самых разных исследователей, изучающих этот вопрос с разных сторон (Б. Тилак, Н. Гусева, С. Жарникова, А. Клёсов, А.Драгункин и др. ученые, и это ещё не считая множества «эзотериков»). Но нам достаточно назвать несколько слов руского языка, в котором ДРУГой это ДРУГ, ЛЮБОй, ЛЮБ, ЛЮБим и ЛЮБит, а ПРАВить, уПРАВлять, значит, действовать по ПРАВде, согласно (за)конам ПРАВи, ПРАВедно, сПРАВедливо, чтобы осознать, какой была исконно руская цивилизация.
5. Из вышесказанного следует, что решение демографической проблемы в каком бы то ни было виде без избавления от гнета глобальной паразитократии и без смены цивилизационной парадигмы с паразитической на природосообразную смысла не имеет. Конечно, теоретически можно предположить, что, если не решение, то смягчение остроты демографической проблемы будет одним из шагов на пути к обретению подлинного цивилизационного суверенитета. Можно ли решить проблему убыли населения без освобождения от власти глобальных паразитов? Моя версия: нет, это невозможно, поскольку в планах глобальной паразитократии не только радикальное снижение численности населения планеты (на порядок и более), но и упразднение государств, границ, суверенитета, языков, традиций с установлением прямой открытой тоталитарной власти в формате «цифрочиповакцинократии» (которая должна по их планам сменить теневую, косвенную власть через деньги и манипуляцию информацией).
6. Но возникает задача выработки алгоритма решения цивилизационной проблемы – перехода к суверенной природосообразной цивилизации – и одновременно – прекращения убыли населения. Это две неравнозначные задачи, но решать их нужно взаимоувязано и «параллельно» и по нарастающей (до достижения нужного качественного состояния системы).
7. В любом случае нужно правильно оценить сложившуюся ситуацию – в данном случае – в части темпов убыли населения, причин этого и того, какие из этих причин могут быть нейтрализованы. По итогам 1-го квартала 2024 года естественная убыль населения в России составила почти 130 тысяч человек, следует из расчетов Росстата.  Девятый год Россия продолжает терять население в результате естественной убыли. Это происходит несмотря на призывы рожать едва ли не со школьной скамьи. Средняя скорость, с которой вымирает страна, составила более 2-х тысяч человек в день.  Хотя на нацпроект «Демография» из федерального бюджета было потрачено 4 триллиона рублей, естественная убыль населения лишь ускорилась: за 2018–2023 гг. Россия потеряла еще 3,4 млн человек  в результате превышения смертности над рождаемостью.  Это не означает, что «меры не работают» - это означает лишь, что «вычерпывание кружкой воды из дырявой со всех сторон лодки», не может решить проблему в принципе, может лишь смягчить ее, отдалить катастрофу (исторически ненадолго).
8. Во всем мире происходит концентрация населения в мегаполисах и агломерациях, гигантских по численности населения. По состоянию на 2014 год в мире было 28 мегаполисов с населением свыше 10 миллионов человек. Ожидается, что к 2030 году их станет 41. Один из них, как все знают, находится в России. Но кое-кто считает, что в России этот процесс протекает недостаточно эффективно.  При том, что в России имеется 16 городов-миллионников, в которых проживает почти четверть всего населения России. «Мы должны создать на территории России, может быть, 10;15 городов-агломераций, которые будут сопоставимы на Востоке с азиатскими городами, в Европе - с западными городами», - заявил глава совета фонда Центра стратегических разработок А. Кудрин, выступая на Гайдаровском форуме в 2017 г. «Нам нужно сегодня не только поддерживать регионы, а поддерживать города, которые станут центрами новых возможностей», - заключил Кудрин . Он, конечно, исходит из чисто экономических соображений. Или из глобализаторских установок.
9. Семья или экономика – так был поставлен вопрос на профильной сессии МЭФ.  Ответ «семья» можно с оговорками считать верным.  Но дело в том, что это не просто разные понятия (что само собой разумеется), «семья» и «экономика» это разнородные понятия, которые сопоставлять, сравнивать в общем-то … затруднительно. Скажем, с позиций иерархии уровней бытия – экономика «лежит» на предпоследнем снизу подуровне – это преимущественно «телесные» аспекты. В то время как семья существует на ВСЕХ уровнях бытия, начиная с самых высших: Дух, Сознание, Душа, Любовь. И экономика в ней – на своем – подчиненном месте. Но это при «нормальном положении вещей». При торжестве же «религии денег» высшие уровни Бытия в семьях и у индивидуумов становятся «неактивными», люди подчиняются «диктату» вульгарно-материалистического бытия. Соответственно, де-факто, экономика «давит» на семью, на количество детей самым прямым и негативным образом. Кстати, есть еще и непосредственной связанный с экономикой фактор климата (в нашем контексте – отрицательной климатической ренты на территории свыше 90 % от всей площади страны.
10. В России до 1917 г. рождаемость составляла 2,5 ребёнка на женщину. В семьях верующих людей в среднем рождается трое-пятеро детей, а в семьях атеистов – один-два ребенка. В старообрядческих семьях, как правило, 8–10 детей. Если в семье 5–6 детей, то по меркам староверов и старообрядцев такая семья считается малодетной. Вот где можно получить представление об исконно руской модели семьи.
Урбанизация, а особенно – в крайней форме мегаполисизации -  однозначным образом влияет на демографическую ситуацию не только в плане распределения населения по территории, но и на снижение рождаемости. В России, по информации на октябрь 2024 года, самая низкая рождаемость отмечается в крупных городах, таких как Санкт-Петербург: показатель рождаемости составляет 0,88 ребенка на одну женщину, и Москва и 1,05.  В среднем по России этот показатель равен 1,45. По данным Росстата за 2023 год, в среднем на одну городскую жительницу приходилось 1,361 ребёнка, в то время как в сельской местности этот показатель достигал 1,590. На примере Белгородской области - в 2002 году, в городских населённых пунктах рождаемость составляла 1344 ребёнка на 1000 женщин, а в сельских — 1877, то есть на селе рождаемость была в 1,4 раза выше .
11. В руской общине, которую назвали «миром», существовал обычай, когда новый дом для молодой семьи строили всей деревней, всем миром. Сейчас это, конечно, не так. Но все же существует возможность построить «свои квадратные метры» на имеющемся участке земли, пристроить что-то к имеющемуся дому или надстроить его своими руками, то есть, со значительно меньшими затратами. В городе такой возможности нет.
А в крупных городах, в мегаполисах стоимость квадратного метра жилья очень высока, тем более, в России приобретение жилья стало вообще мало кому доступным из-за запретительно высоких ставок по ипотеке/кредиту. Дети на селе приобщаются к труду, вносят реальный вклад в благосостояние семьи. В городе дети обычно до 20-22 лет денег в дом не приносят, то есть, родители только тратят на них то, что сами и зарабатывают.  А средняя цена одного квадратного метра на начало апреля 2025 года составляет в Москве — 276 тысяч рублей, в Петербурге – примерно 270 тысяч, а так как метров этих нужно хотя бы 10 на одного ребенка, то это уже 2,5 – 3 миллиона рублей только «инвестиций в одного ребенка» (и то не всех «инвестиций», а только в части недвижимости), как бы дико или неприятно ни звучали эти экономические термины в подобном контексте.
«Для того, чтобы рождаемость превысила смертность, необходимо, чтобы на одну семью приходилось сейчас 2 с половиной — 3 ребенка. А для этого необходимо сдвигать рождение на более ранние сроки. Возникает вопрос: а как быть с учебой и трудоустройством, без которых семью не обеспечить? При выходе на рынок труда необходимо создать условия материального благополучия с зарплатой, которая позволит содержать детей. Но этого нет.
Люди с двумя детьми в большинстве случаев у нас попросту обречены на бедность. И государство помогает только тем, чьи доходы ниже прожиточного минимума. Семьи не хотят бедности, почему не хотят рожать», — пояснил «НИ» доктор экономических наук, проректор Финансового университета при правительстве РФ Александр Сафонов .
«Почему не работает материнский капитал? Прежде всего, по мнению независимого демографа Алексея Ракши, он должен быть увеличен: «Размер маткапитала необходимо сделать таким, чтобы при рождении последующего ребенка семья могла позволить себе увеличить жилище хотя бы на одну комнату», Я говорил про два маткапитала по 1,5 миллиона рублей и за 2-го, и за 3-го ребенка. Причём на это потребовалось бы около 900 миллиардов рублей в год, вполне подъёмная для государства сумма».   То есть, для паллиативного, но вполне ощутимого решения проблемы – достаточно было бы нормализовать в стране экономическую модель «по Глазьеву»,  хотя даже увеличение материнского капитала дало бы положительные результаты (но в столицах 1,5 млн. недостаточно).
12. Подлинное же решение предполагает не только коренное изменение политики расселения в пространстве, не только «конверсия» мегаполисов и крупных городов в «экопоселения», не только изменение экономической модели, но и переход к иному цивилизационному – природосообразному – укладу жизни. А это означает и изменение мировоззрения, выход из-под гнета ложных ценностей общества потребления.
П. Касьянов, д.э.н., академик РЭА