Политхудожественная мерзота. Кантор

1.
    Художественное творчество Кантора я лицезрел. Не смотря на наличие признаков "художественных произведений" основная масса творений - категорическое ГОВНО.
    И главная причина такой верификации - редкая по мощи русофобия. Она является морально-этической основой его "говённых" полотен и графики. Злоба редко рождает шедевры.
    Его художественная манера несомненно содержит признаки станкового произведения (собственно холст или иная плоскость, наличие композиции, работа с цветом и линией), но в главном (в оценочном поле) - полная катастрофа:
    - отсутствие яркой индивидуальности, то есть вторичность почерка;
    - в качестве "учительского образца" выбраны не самые лучшие живописцы и графики, а удобные - в смысле быстроты и удобства исполнения;
    - получаем соответствующее качество графики (как бы наспех сколоченное при отсутствии надлежащего технического мастерства).
    - фигуры изображаемых людей (в русофобских трудах) напоминают кривляющихся клоунов и уродцев (оно и понятно: русский народ Кантору это быдло, конченые пропутинцы, нечисть);
    - лица у людей на этих полотнах ужасные, несколько характерных образов (профили, фасы, три четверти) превращены Кантором в стандарт и тиражируются из картины в картину даже без попыток их как-то разнообразить, чтобы приблизить к реально существующей физиогномистике. Но, собственно, Кантор и не стремится к реалистичности - не тот случай. Ему важней создать СХЕМУ российского государства и проживающих в нём людей.
     - попытка местами походить на формотворчество Питера Брейгеля старшего (туалетные и плотские мотивы, симбиозы и совмещение человека с животными) - это, конечно, близкие метафоры. Но, если у Брейгеля это сатира на общество и формальные художественно-нервические упражнения, то у Кантора это реальная антирусская пропаганда и визуализация собственной мерзотности (которую он, разумеется, определяет совсем противоположными категориями).
    
     Вообще русофобская коллекция Кантора напоминает каракули клиентов психдома и вольных дегенератов. Качество большинства этих работ (и живописи и графики) в ремесленном смысле ниже нижнего предела. Видимо, Максим не позволяет растрачивать время и свой "талант" на тему быдла и российского государства.
     С точки зрения оплаты труда это даже плюс: говённая экспрессия при указанной тематике в "недружественных странах" больше ценится. Стоимость мазило/часа против обычного темпа растёт в разы. 
     Как эти работы попадают в Третьяковку, в Пушкинку, в музеи Питера, в Новосибирск мне примерно понятно (инерция 90-х в искусствоведческой среде сильна: антисоветизм, постмодернизм и прочие хвосты капиталистической перестройки продолжают управлять культурой России). Но так не должно быть.
      
     Нет, не надо игнорировать приобретения такого рода - как ни верти это таки история искусства, каким бы нелицеприятным и даже нелепым оно не являлось.
     Но! Пусть бы оно хранилось в запасниках и показывалось на специализированных выставках с идеологически выдержанной (а пора уже!) коннотацией, но не на самых видных местах музеев. Оно вызывает раздражение у людей понимающих "что к чему" и даёт неправильный посыл для молодёжи с неоформившимися взглядами.

    2.
    Теперь мне захотелось оценить его литературное творчество. Оно обласкано разными Еленами Шубиными, Левенталями, Замшевыми, Гельманами, а также чрезвычайно любимо и щедро оплачивается недружественными нам западными и прозападными издательствами.
    Для проверки выбрал и заказал на Озоне его последнюю книгу "Сторож брата".
    Подозреваю, что это такой же "шедевр", как и его визуальные произведения.  Но оставляю Кантору шанс - всякое же бывает.
    Языком человек болтает довольно складно, так что мало ли что. 
    Расстраиваться не буду в любом случае.