Мечта о России. В редакции

Виталий Иванов. Поэмы и пьеса. Письма в журналы, ответы и консультации, обсуждения в Интернете /– СПб.: Серебряная Нить, 2025. – 402 с.
https://russolit.ru/books/download/item/4353/
https://disk.yandex.ru/i/zdRPqVzKIPdE0A

Листалка. Читать:
https://pubhtml5.com/ccwf/bsra/
--------------------------------------------

Мечта о России. В редакции

1988-05-08 Журнал «Нева». Письмо

Уважаемая редакция!
Предлагаю Вам поэму «Мечта о РОССИИ».
С уважением
Виталий Иванов


1988-05-23 Журнал «Нева». Ответ
На № 1013 от 12.05.1988
23.05.88  № 1252

Уважаемый Виталий Альбертович!
Наш эпистолярный диалог напоминает разговор глухого с немым. Чем настоятельнее пишем мы о чрезмерной, выхолощенной, безжизненной и апоэтичной отрешенности, отвлеченности Ваших произведений, тем отвлеченнее и апоэтичнее становятся присылаемые Вами строки... Право, - тщета!
Рукопись возвращаем.
С уважением
Редактор отдела поэзии
И. Инов

_______________________________________



1988-06-17 Журнал «Знамя». Ответ

Уважаемый Виталии Альбертович!
Внимательно прочитали присланную Ваш поэму «Мечта о России». К сожалению, вынуждены Вас огорчить: опубликовать ее в «Знамени» не представляется возможным - поэтические произведения такого объема журнал печатает в случаях редчайшего исключения.
Возвращая рукопись, желаем Вам всего самого доброго.
С уважением
Консультант отдела поэзии
Ольга Кефалиди

_______________________________________



1988-07-19 Журнал «Новый мир». Ответ

Уважаемый товарищ Иванов!
К сожалению, опубликовать Вашу поэму «Мечта о России» нет возможности. Из-за нехватки места «Новый мир» крайне редко печатает поэмы.
Рукопись (34 стр.) возвращаем.
С уважением,
По поручению отдела поэзии
А. Метс



1988-08-19 Журнал «Новый мир». Письмо

Уважаемая редакция!
С огорчением прочитал Ваш формальный отказ напечатать поэму «Мечта о России» и пьесу «Страна Бюрократия» после возврата нескольких подборок стихов, где были хоть какие-то живые слова.
К сожалению, литературных связей у меня нет, хотя пишу стихи 20 лет, занимался в Лито у Виктора Сосноры, затем у Александра Шевелёва, в 1977 году была публикация в альманахе «Молодой Ленинград», но затем настроения мои складывались так, что стихи практически никому не показывал, не находя в этом смысла, наблюдая повсюду равнодушие и враньё, и только последний год, обнадёженный некоторыми переменами, посылаю в редакции, увы, пока безрезультатно. Тем более для меня ценно любое мнение профессионала, даже в несколько строк, пускай и малоутешительных, но откровенных.
Понимаю, что публикация в таком журнале, как «Новый мир», большая честь для литератора, особенно молодого, и добиться её не просто. Однако, не оставляю надежды и посылаю Вам стихи разных лет.
С уважением
Виталий Иванов
_______________________________________



1988-08-19 Журналы «Москва», «Наш современник». Письмо
№ 771 от 25.8.1988 г.

Уважаемая редакция!
Предлагаю Вам поэму «Мечта о России», полностью или, возможно, отрывками. Вряд ли Вы её напечатаете, однако не могу не сделать ещё одной попытки.
Трудно жить без надежды улучшить мир своими руками и головою. Горько родиться в стране, которая даёт так мало к тому возможностей, и видеть как умирает твоя, когда-то великая, родина, отвергая искренние порывы своих сыновей служить ей по велению сердца, а не инструкции бюрократа.
Для людей была написана эта поэма, и хочется верить, что её прочитают - люди.
Сожалею о принятых ранее Вами решениях не печатать мои вещи.
С уважением
Виталий Иванов


1988-10-20 Журнал «Москва». Ответ
На № 771 от 25.8.1988 г.

Уважаемый Виталий Альбертович!
Отдел поэзии «Москвы» ознакомился с Вашей поэмой «Мечта о России». Нет сомнения, что работали Вы над этим произведением с благородным гражданским чувством. Но, увы, поэма получилась многословной и скучной. На многих страницах тянутся, извините за резкость, «водянистые» рассуждения о земле, о «гордых и вольных людях», о «совести и надежде народов»... Автор подробно излагает свои представления о бедах земли Русской, однако нет во всем этом подлинной поэтической энергии, образном яркости... Вы видите «покорных серых людей», 'города не имеющие лица», «заводы, извергающие грязь»... И, поверьте, не говорите ничего нового. Даже строчки «и стали делать голову из живота, но выходила вторая жопа...» не вызывают эмоций - неинтересно это.
Опубликовать поэму не сможем.
Рукопись возвращаем.
Литературный консультант
Член СП СССР
А.А. Руденко




1988-11-28 Журнал «Наш современник». Ответ
28 ноября 1988 г. № 5795-96

Уважаемый Виталий Альбертович!
К сожалению, Ваша поэма не была рекомендована членами рабочей редколлегии для публикации в журнале. Каких-либо консультаций и рецензий мы не даем. Рукопись возвращаем.
Всего Вам доброго!
Зав. Отделом поэзии     Г.Касмынин
Редактор      А.Волобуев

_______________________________________



1989-10-25 Журнал «Сибирские огни». Ответ
На № 196
25 октября 1989 г. № 524-190

Уважаемый тов.Иванов!
Ваша, поэма «Мечта о России» не заинтересовала журнал. Рукопись возвращаем.
 С уважением
Редактор Новосельцев

_______________________________________



1989-08 Журнал «Урал». Ответ
На № 183
О поэме B.A. Иванова «Мечта о России».

«Мечта о России» строится как лирико-публицистическое рассуждение о социально-культурной трагедии послеоктябрьской России, выдержанное в стилистике, условно приближенной к древнерусским ораторским «Словам» /эпиграфом служит зачин *Слова о погибели Русской земли в переводе, графически оформленный под верлибр. Эпиграф задает и стиховую форму поэмы. Почему «рассуждения», а не «размышления». В силу статичности авторской мысли, дефицита глубины и внутреннего движения. Сюжетное развитие налицо: от риторического вопроса – «Несчастная моя Родина! Что сделали с тобой дети твои?» -через картины «наваждений»/1-2главы/ и идеального прошлого /3-4~я/ к попыткам истолкования этих «наваждений» /5-6-я/ и, скажем так, утверждению нравственно-практического выхода в гл. 7.
Но вся беда нашей истории, по декларации автора, есть разрыв с традицией предков, заемные идеи и «вера», и еще-насилие, внедрившее эти заимствования:

Славен вплетающий золото
таланта и правды!
Проклят вовеки берущий ножницы! /стр.17/.

Мифу идеального прошлого /Все было настоящее и не было вранья»/ механически, словно речь и впрямь о монгольском нашествии, как в упомянутом «Слове», - противополагается «чужеверие людей, «ходивших в чужие земли», отчего и «родила мать не детей; а чудовищ, не помнящих родства». По существу, вся поэма-развернутая иллюстрация этой неославянофильской модели рождения «бесов» и их торжества /»Рождались в этих городах... не люди, а бесы»/ Поэтому, вероятно, и родилась «древнерусская» стилизация, ибо она позволяет вполне заслонить обличениями нового даже вопрос о его корнях в собственном /не только «заемном»/ «старом».
Стилизация, конечно, поверхностна и неэффективна для выражения трагедии века. Древнерусская мысль животрепетала в русле идей «вины-кары - испытания – искупления (милости, благодати) «для нее человек /и народ!/ не был «инструментом материи», но несовершенным, «скудельным сосудом» всеобъемлющего антропоморфного Духа, ответственным перед непостижимым, и в рамках системы христианства мысль эта была глубока, а подчас-максимально диалектична.
А человеку XX века, кому в религию полноценный возврат невозможен, не обойтись без поисков ответа на вопрос: почему не в чужих землях, а здесь родились столь скверные «младшие братья» и стали в такой силе, что им «уступил старший брат» потому что хотел мира и устал»? И будь в поэме нетривиальный поиск ответа- могло быть и лирическое напряжение, пусть даже неумело выраженное. Но его нет, ибо поэзия не может быть иллюстрацией схемы.
И получается своего рода поэма-проповедь, отстроенная от ставших общеизвестными фактов истории /»отобрали у людей землю, разрушили храмы»/ и выходящая не моралистическое «программирование перестройки»:

Да определится значение каждого
в открытом соревновании
идей и умений на благо Родины
и во славу России! /стр.34-35/.

Вначале избегая не только политических, но и новофилософских терминов, автор в 7 главе, прямо сбивается на школьно/марксистские обороты речи:

Человек!
Ты инструмент материи
в самопознании ее
и саморазвитии. /стр.34/.

И легковесны финальные признания:

Русская земля!
Ты-моя почва,
русская культура-
солнце и воздух.
Здоров будет человек -
будет Россия!

после ламентаций:

Где гений твой, земля?
Где талант твоего народа?
Жалкие крохи...

Так обстоит дело о внутренней связью и движением мысли в поэме. Было всё прекрасно - пришли нелюди - все пало - вое спасется, потому что для этого нужно… то-то и то-то… Поля напряжения нет, вместо искания и тревоги – морализация.
Но голосу автора недостает и другого потенциала - личной страсти, всплеска раненой души, и это, скорее, не от действительной холодности, а oт неумения выразиться энергетически-экономно.
Единичные прорывы энергии слова есть: «Слова стали есть друг друга и объедались словами», не у всех душа вынималась, и вынимали ее вместе с жизнью»; но они тонут в многословии, и не спасают нарочитые резкости /» стали делать голову из живота /?/, но выходила вторая жопа»/, ни риторические восклицания.
Модель «растворения» эмоции в пустых словах легко показать на 4-х-строчном примере:
 
И уступил старший брат младшему,
Потому что хотел мира и устал,
И не был непримиримым,
И считал возможным – разное.

Строки 3-4 уже излишни. «Разное» - нужно затем, что далее «пришло одно, но поэтическая глухота-невнятность слова этим не устраняется.
А в поэме 36 страниц и 80% ее текста «работает» разве что на формальную стилизацию, не на выразительность, да и не на идею, без того невеликую…
Как опыт мысли «Мечта о России» повторяет уже расхожий «джентельменский набор перестройки» и неославянофильские штампы.
В литературном же плане поэма совершенно несостоятельна.

К. Белокуров, филолог

_______________________________________



1988-09 Журнал «Юность». Письмо
Стихи

Уважаемая редакция!
Вот уже год жду Вашего письма - напрасно. На три мои предложения нет ни одного ответа. Могу представить себе Вашу загруженность, малочисленность и прочее, но ... сколько же ждать? Я не возражаю, если Вы оставите рукописи у себя, но дайте знать - что: заинтересовали они Вас или нет; если да, то возможна публикация в обозримом будущем или невозможна никогда. Мне это всё же интересно знать, как и любому автору, при жизни. Мною были посланы Вам:
1. Пьеса «Страна Бюрократия» вместе с объёмным письмом
«Кто я?» - 2.10.1987 г
2. Стихотворения «Вступившие в семидесятых» и «О случайном и необходимом» - 23.02.1988г
3. Поэма «Мечта о России» - 10.05.1988г.
Посылаю, однако, ещё подборку стихов разных лет. Неужели и она исчезнет в редакции, как в чёрной дыре?
С уважением
Виталий Иванов