Война женщин

  В одном ряду с военным использованием детей было военное ис-
пользование сталинистами женщин. В Великую Отечественную войну
советске женщины служили в войсках, среди прочего, в качестве
фронтовых санитарок, лётчиц, снайперов.
  В нацистских войсках такое не практиковалось. И в фронтовые са-
нитары там определяли солдат покрепче -- чтобы те вернее вытаски-
вали раненых.
  Англичане, американцы, индусы и т. п. тоже не задействовали
"слабый пол" на передовой: фронтовое равноправие женщин было бо-
лее-менее обеспечено только в Стране Советов.
  А соль в том, что женщины должны в первую очередь рожать. И для
женщин хватало работы в тылу.
  На размножательном фронте один мужчина при стахановском подходе
в состоянии худо-бедно заменить, наверное сотню погибших мужиков,
а у женщин это уже не так.
  Правда, у западоидов в современных войсках женщины служат и в
боевых лётчиках, и даже в разведывательно-диверсионных подразде-
лениях, но западоиды ведь заскочники -- и таки вымирают.
  Ясное дело, что в 1941-1945 гг. многие женщины, как и многие
подростки, РВАЛИСЬ на фронт.
  И понятно, что часть молодых женщин рожать не способна. Но соль
в том, что это вопрос не простой: бывает, не у всех получается
сразу.
  Когда в войсках есть женщины, солдатам-мужчинам служится и вою-
ется... эээ... может, веселее, хотя возможность крутить с дамами
шашни имеется скорее у офицеров, особенно у старших. Приходится
подозревать, что некоторые военачальники слишком много отвлека-
лись на естественные радости -- в ущерб делам. Существовало ведь
понятие ППЖ -- "походно-полевая жена".
  С другой стороны, мужчине воюется легче, когда он знает, что
его жена и дочка -- в тылу, а не на фронте.
  Женщины допускались в ударную часть войск, наверное отчасти из
пропагандистских соображений: чтобы был виден воистину ВСЕНАРОД-
НЫЙ порыв и чтобы мужчинам было стыдновато малодушничать. По час-
ти пропаганды сталинисты ведь тщательно выметали ВСЕ сусеки; не
получалось у них тщательно выметать сусеки только по части такти-
ки, стратегии, экипировки, техники, организации, тылового обеспе-
чения (вызвано это было тем, что мощная "политическая" служба
войсках была выстрена, тогда как креативная служба не выделялась
как самостоятельное направление деятельности, была слабоватая и
размазанная по всяким учреждениям).
  Отказавшись от боевого применения женщин, большевики отнюдь не
ограничили бы своих возможностей комплектования войск: женщины
заменяли бы мужчин в тылу, а те топали бы вместо женщин на фронт,
только и всего.
  Выгоды неучастия женщин в боевых действиях:
    - более крепок состав военнослужащих;
    - отсутствие неудобств, вызываемых разнополостью используемого
      контингента;
    - военные потери менее тяжело отражаются на способности нации
      к размножению (можно ведь не переходить к многожёнству, а
      значительно заботливее относиться к детям, рождённым вне
      брака, и к матерям-одиночкам);
    - бойцы-мужчины меньше отвлекаются, ревнуют, ссорятся (на
      всех ведь дам сердца на фронте не хватает);
    - страна не выглядит хватающейся за соломинки.

  Использование женщин на фронте -- не вынужденная мера, а резуль-
тат неразборчивости большевиков. А ещё, может, результат стремле-
ния сделать женскую часть общества более управляемой: не все хо-
тят воевать, а угроза призыва -- это очень серьёзно.
  Пример советского сю-сю-кино про женщин-солдат -- "А зори здесь
тихие" (1972). В 2015 году зачем-то сделали его ремейк (будь я
чуть [умнее] свободнее во времени, я бы, может, уже тогда насторо-
жился).

                *  *  *

  История Зои Космодемьянской (1923-1941) -- это концентрат ста-
линистских мерзостей. Мало того, что женщину (ладно, девушку),
так вдобавок соплячку (18 лет!) послали совершать диверсии (это
очень сложно и очень опасно), причём не лишь бы какие, а выжига-
ние русских деревень (простите, а их жителям -- русским людям --
куда было потом, в лютый мороз, подаваться?!). А впоследствии
врали по её поводу с три короба.
  Что она пошла добровольно, не оправдывает сталиняк ни в малей-
шей степени: она-то рвалась на подвиги (потому что с детства под-
вергалась большевистской обработке мозгов), но их-то дело было
сказать ей твёрдое НЕТ -- и отправить, к примеру, медсестрой в
тыловой госпиталь.
  Не с её уровнем подготовки по военным вопросам было решать, ка-
кие диверсии требовались. Она ДОВЕРИЛАСЬ "старшим товарищам", а
те её использовали как расходный материал.
  Она по сути святая, только не образцовая. Следовать её примеру
категорически нельзя [да долго и не последуешь].
  Стремление поскорее расходовать шибко честную молодёжь типа Зои
Космодемьянской идёт, может, не только от пренебрежения к людям,
но и от стремления поскорее избавляться от рискованного контин-
гента, который способен прозреть -- и понять, отчего страна ока-
залась в такой скверной ситуации. И потом начать действовать. Так
что бронепоезда имелись на вооружении НКВД отнюдь не из-за избыт-
ка средств у государства. А поскольку рискованный контингент бы-
вает и женского пола, то и по этой причине потребовалась возмож-
ность посылания женщин на передовую.
  И тут к месту припомнился Юрий Владимирович Андропов (1914-1984)
-- "организатор партизанского движения", настропалявший Зой Кос-
модемьянских перед отправкой их во вражеский тыл. Тоже сходить за
линию фронта, заодно с Зоями, он отказывался, ссылаясь на болезнь
почек.

                *  *  *

  Большевики создали две очень мощные "машины": "машину" промывки
мозгов и "машину" принуждения. Используя эти машины, они могли
позволить себе расходовать "человеческий материал" массово -- не
заморачиваясь вопросами эффективности этого расходования. Если бы
указанные машины были слабенькими, большевикам пришлось бы сущес-
твенно озадачиваться вопросами эффективности. Но "машины" получи-
лись хорошо -- и вдобавок оттянули на себя значительную часть ин-
теллектуального и организационного ресурса, так что на решение
проблем эффективности расходования "человеческого материала" мало
что от этого ресурса осталось.
  Чем качественнее работает государство, тем меньше в нём требу-
ется пропаганды и принуждения -- и соответственно тем больше сил
можно тратить на дальнейшее повышение качества работы государст-
ва. У большевиков же ещё во время Гражданской войны случился пе-
рекос в нехорошую сторону, и избавиться от этого перекоса они не
сумели до самого конца существования СССР.