Белый Царь VI

БЕЛЫЙ ЦАРЬ VI

«Как часто, в жизни ошибаясь,
Теряем тех, кем дорожим.
Чужим понравиться стараясь,
Порой от ближнего бежим.
Возносим тех, кто нас не стоит,
А самых верных предаём.
Кто нас так любит, обижаем,
И сами извинений ждём». 
Омар Хайям
                I
               

Итак, относительно исключительности Белого царя
Тут нам некто приводит "выжимку" из Откровения 19:11-16
"11. И увидел я отверстое небо, и вот, конь белый, и сидящий на нем называется Верный и Истинный, Который праведно судит и воинствует. 12 Очи у Него как пламень огненный, и на голове Его много диадем. Он имел имя написанное, которого никто не знал, кроме Его Самого. 13 Он был облечен в одежду, обагренную кровью. Имя Ему: «Слово Божие». 14 И воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый. 15 Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя. 16 На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих».

Хотелось бы спросить сам то понял что выписал или пофиг, лишь бы всунуть в качестве "аргументации"?
Противоречия в  данном отрывке, не просто видны тем глазом, который и вооружать нет необходимости, но не позволяют принимать их даже как  аллегории.

-"Который праведно судит и воинствует". Это как ? Праведно судить можно, ибо сегодня (да и во времена писания Откровений) сей термин означал- законность, безгрешность, святость.
 На самом же деле этот термин означал всего лишь "следование Заветам", т.е. действовать "по правде". Иначе- открыто, без хитрости и как, завещано. Ни какого отношения к религии, как и вообще к вере данный термин как и общий формат Заветов не имел.
В подтверждение могу привести слова из псалма  (7:12), которые как правило следуют в связке с данным изречением " Бог судия — праведен, крепок и долготерпелив".

Остаётя понять как можно в "рамках" христианства "праведно воинствовать". Нынче это толкуют так: "вести борьбу со злом, используя активные методы, например молитву и добрые дела".

Допустим!

Далее : "Он был облечен в одежду, обагренную кровью".  Молился делал добрые дела и ... всё прочее по Заветам, да так усердно, отчего даже кровь вместо пота выступила.

 Он весь в крови,  и диадем на голове его уместилось множество, если это знак статуса то на кой ляд их много, одной вполне достаёт. Но если множество то не его, а тех кого он сгубил. И это молитвами и "делами добрыми"? А воинство рядом с ним  "воинства небесные следовали за Ним на конях белых, облеченные в виссон белый и чистый".

 Странно, он земной а,  воинство "небесное" да  к тому же вполне себе опрятное. И всё бы ничего, если бы не этот "висон" - белая одежда жрецов. Получается Белый царь ( вроде уже и не белый, а эти все как на подбор, закутаны в висон).Отсюда ставленник сей "царь" жрецов и, по совместительству их же жертва. Сначала натравят, а затем добившись успеха, сами же его и кончат-свидетель кому нужен.

Разве с Наполеоном и Гитлером не тоже сделали?. Сделали! То же и с Зелей- дураком будет и соответственно с "неизвестным" бродягой "случайно" попавшим на престол, ибо не молиться и добрые дела будет он делать а : "Из уст же Его исходит острый меч, чтобы им поражать народы. Он пасет их жезлом железным; Он топчет точило вина ярости и гнева Бога Вседержителя", убивать, убивать, убивать.

Как вы думаете ( это вопрос уже звучал) много найдётся людей которых такая жестокость не заденет? Не в смысле коснётся, а  изменит отношение к сему "праведнику"  его манере делать "добрые дела"?

И опять же " На одежде и на бедре Его написано имя: «Царь царей и Господь господствующих»".  Понятно дело он без штанов будет ходить. Но что существеннее, нас уже стращают тем, что "царь-царей и Господь господствующих",  он право имеет и вы никуда не денетесь, как и те кто мнит себя олигархом и вообще властью. В белом останутся лишь "избранные".

Знаете я всегда с опаской и неким затаённым страхом вчитываюсь в разного рода Писания. И у меня за многолетний мой опыт ознакомления с ними  ( более 50 лет) сложилось устойчивое отношение к ним. Те что предьявленны миру в качестве так называемой Библии ( без исключения не только частей, но и параграфов и даже строк) писаны людьми люто ненавидящими не только жизнь и окружающий мир, но и тех людей которым они свои "писульки" адресуют. Эти люди прикрываясь якобы "словом божьим" по сути, отрицают Господа как такового.

Но нынче тема  моего "пасквиля" не об этом, а о  том,  чтобы каждый исследователь был бы всё таки более философом , нежели историком. Философ в отличие от историка, не может быть предвзятым или склоняющимся в какую-либо сторону иначе он демагог, а не философ. Это нынче журналисты могут себе позволить  "петлять как зайцы по первопутку". Философ это не способ "обеспечить себя на чёрный день". Те кто думает о своём "черном дне"  только  и пишут о черном.  В ином направление их мысль, а чаще психика,  "не работает".

О Белом Царе я вроде бы всё казал осталось резюме из трех "не" Не ждите, не ищите, не призывайте.
 Звук "не" означает, не привычное нам отрицание, а определение места или состояния. Пример: слово "немой", можно интерпретировать по "понятию"- не мой, т.е. это не моё ( не мой человек, не мой нож, не мой день и т.д.). Когда как звук "не" в качестве определения места сообщает нам что  что-то находится "между". Между кем-то и кем-то. При этом как вы понимаете одним из кем-то являетесь по сути вы, а "кто-то" это уже тот кто напротив, но между нами "не", т.е. фактор разъединяющий нас.

Внимательный читатель задастся вопросом :"Но если следовать данной логике, то должен быть и фактор объединяющий нас?"

 И он будет прав! Но  в данном контексте я не буду об этом говорить. Случится дальше необходимость приведу пример, нет, стало быть, нет ( именно "нет" является формой отрицания), так как в его составе присутствует еще один звук "ет").

Так вот "не ждите" стало быть между нашими ожиданиями и фактором появления имеется что-то ( пока вопрос).
Второй термин "не ищите". По аналогии с первым между нашими поисками и "находкой" есть разделяющее нас  что-то или кто-то.
Третий термин "не призывайте"- всё в том же ключе.
И вот лишь теперь я скажу что в полной мере означает звук "не" в нашем "нормальном" языке. А означает он наличие обмана, уловки, а проще говоря, вранья, то есть состояние не несущее смысл -ять.

Вспомните термин "неудача"  по сути в нашем понимание "обман удачи или удача это враньё". Ибо в жизни удача это расчёт, планирование и последовательность , а не "случайный кирпич на голову".
Отсюда " не ждите"- ожидание это самообман; "не ищите"- поиск не имеет смысла; "не ждите" - призыв к  ожиданию это уловка, что бы отвлекать вас.

Именно по этой причине термин "неверие"означает  "обманчивые  знания, что дорога  из камней на пути".И применяется он именно к пердлагаемым якобы знаниям  включенным в веру.В Вере нет знаний,  а есть слепое следование.

 Мне же хочется "перескочить" ( по причине сворачивающйся темы) к Змею (дракону) которого якобы  "кромсал" Георгий Победоносец.
Про Георгия Победоносца как отражающего Вели... в смысле тогда еще Хана Руси думаю понятно. Но что он "вытворяет" с Драконом и почему.

 Во-первых, не ищите в этом символе ничего, что связывало бы его с мифическим Белым Царём или даже с "подсунутым" бейрутцем.
Во- вторых, относитесь к этому символу как фатору действительности. Что это значит? А то, что Георгий это действительный исторический песонаж, а Дракон фактический... ( пока пропустим).
В- третьих, необхидимо всегда помнить, что вся так нызываемая "официальная история" управлялась и управляется по сей день, жреческими структурами в лице религий, политиков и финансистов.
И это не значит, что они устраивают прямой диктат виде директив и предписаний (думать так в наше время наивно и безграмотно). Нынче всё управляется сложившимися за многие столетия традициями. И ломать их как показывает существующее положение вещей, никто не хочет и, не потому, что привыкли, а потому что просто некому.
 Вот народ "подспудно" понимая это и, стремится найти эту "палочку-выручалочку", чтобы взмахнул ( вместо того, чтобы думать) и "скатерть самобранка" перед тобой.

Я в этой связи всегда вспоминаю шикарнейший мультфильм 1965 года "Вовка в Тридевятом царстве".

Кстати этот мультфильм был тем фактором, когда я,  12 летний пацан "задумался о жизни". Ну, не прямо так о жизни а о том, "почему в сказках часто встречается желание людей всё получать на халяву".

Помню меня всегда возмущало то, что сколько бы я не учил школьные уроки ничего выше тройки получить не мог. При этом я очень много читал и всё свободное время проводил "шастая по городу",  по свалкам или "занимаясь спортом". Я еще тогда жил в Баку. Наверное сочетание спорта и городских похождений выветривали все знания, а посещение свалок набило мои мозги всяким "мусором" . Но я как уже сказал "задумался", ведь в 13 лет я, в летние каникулы, пошел на первую свою работу.Был членом гидрологической экспедиции в период начала строительства порта в г. Челекен, что на Каспии ( мать устроила ). Ну да ладно!

 Вернёмся к Дракону.В книге Откровения: (Откр 20:1-3)
"И увидел я Ангела, сходящего с неба, который имел ключ от бездны и большую цепь в руке своей. Он взял дракона, змия древнего, который есть диавол и сатана, и сковал его на тысячу лет, и низверг его в бездну, и заключил его, и положил над ним печать, дабы не прельщал уже народы, доколе не окончится тысяча лет".

 Данный отрывок  (как впрочем и всё Откровение) относится к периоду когда западная христианская церковь ополчилась на церковь Православную. А всем известно, что данные период начался вроде как  с 1054 года ( 11 век).

 Сейчас это называют "разделение",т.е. якобы, по "общему мирному соглашению". Хотя по факту произошла самая что ни на есть схизма- раскол. А раскалывать как вы понимаете можно лишь при непосредственном применение топора или военного "холодного" оружия.

Слово «схизма» («;;;;;;») в Библии появляется в Евангелии от Иоанна (Ин. 9:16; Ин. 10:19).Кстати и по сей день исследователи не могут понять когда жил Иоан и кто он вообще такой, так как по мнению многих Иоан писавший Евангелии не был тем самым "любимым учеником" Христа. На самом деле он был его  младшим двоюродным братом, о чём свидетельствуют слова самого Христа уже "повешенного на дереве")  адресованные матери Иоаном Заведеевым.
И вновь об Иоане. Многие исследователи склоняются к тому, что Иоаном писавшим Евангелии от Иоана был как раз таки Иоан Пресвитер (Иван-старейшина).

 Тут уместно сообщить читателю что  некто Папий ( якобы 70-145гг -12 век.н.э) епископ Иераполя, собиратель информации ( дошедшей до нас) всё что касалось Нового Завета и жизнеописания Иисуса Христа.

По указанным  датам его жизни вы конечно посчитаете, что он был  вроде как "современником" Христа. Хотя точной даты рождения Христа вы как не ищите, не найдёте нигде там такой разброс в несколько столетий что ... И тут самое существенное Папий был якобы  "современником"  Иоана Пресвитера (В Российской (не русской), а  уже Романовской, истории Иван царь-поп) . Но даты "рождения" как-то не очень способствуют признанию Христа и Папия современниками. Но это на первый взгляд.

 Когда как  легенды о Царе-попе распространялись по Европе именно в 12 веке  это очень примечательное явление. Примечательно тем, что самой вероятной датой Христа является именно 12 век.  "Мир" же узнал о Иоане с  того  момента когда многие в Европах ознакомились с так называемым "письмом ( 1165г) пресвитера Иоана -Царя Индии императору Византии Мануилу I  Комнину". Кстати являющимся родным дядей, будущего Иисуса Христа.

Вот тут  бы и надо закончить эту линию повествования, но она непосредственно связанна с так называемым Белым Царём.

"Начнём с содержания письма к Комнину,  в нём Иоан пишет, что "БОГАТСТВОМ И МОЩЬЮ ОН ПРЕВОСХОДИТ ВСЕХ ЦАРЕЙ СВЕТА. ПОД ЕГО ВЛАСТЬЮ НАХОДЯТСЯ ТРИ ИНДИИ И ГРОБНИЦА СВ. ФОМЫ".
 Попутно отмечу, что среди всех апостолов Христа именно Фома (неверующий) является, куда бы его не "отправляли" европейские историки,  выходцем с Руси.
Непосредственное отношение к Руси имел так же и Андрей Первозванный, но это уже другая история.

 И далее по "ходу" письма.... И что "Его (Иоана) царство простирается через пустыню Вавилона до Вавилонской башни, оно [царство] состоит из семидесяти двух провинций, каждая из которых управляется царем".

Как мы понимаем управление  "провинцией" царём позволяет данную территорию называть царством.  Но лишь всего семь царств находилось непосредственнно на территрии Индии, где же располагались остальные 65 из них?
При этом из письма мы "узнаём", что Иоану подчинены амазонки и брамины. Первые воительницы, историки поселяют их ...( ищите сами), вторые, как вам известно являются одной из главных каст наравне с кшантриями Индии.

В «Повести временных лет»,  также упоминаются амазонки, но с очень нелестным окрашиванием. Считатется  что "летописец" Нестор взял информацию о них от  Георгия Амартола. Прозвище означает "грешник". (из "Временника Георгия монаха")
Переведён "временник" на  церковно- славянский язык в конце  11 века. При этом "Повесть временных лет" писалась по мнению историков в Киеве с 1110  по 1117г. т.е. в 12 веке

«…Амазоняни же мужа не имуть, акы скотъ бесловесный, но единою л;том к вешнимъ днемъ оз;мьствени будуть и съчитаются съ окр;стныхъ  мужи, яко н;которое имъ торжество и велико празднество время т; мнять. От нихъ заченшим въ чрев;, и пакы разб;гнутся отсюду вси. Въ время же хотящимъ родити, аще родится отроча — погубять и;, аще ли д;вическъ полъ, то въздоять и прил;жьно и въспитают».
 По тексту письма ...

"ЧТОБЫ ПЕРЕСЕЧЬ ЕГО ТЕРРИТОРИЮ В ОДНОМ НАПРАВЛЕНИИ, ТРЕБУЕТСЯ ЧЕТЫРЕ МЕСЯЦА…"

Кстати при мало изменившейся мере длинны (расстояния) в день обозы могли пройти не более 200 вёрст и это по ровной не лесистой местности. Отсюда при указанной скорости, даже если каждый день ( а это маловероятно) за месяц можно было пройти около 6 тыс. км. Соответственно за 4 месяца уже 24 тыс. км. И это почти в 2 раз длиннее чем от Владивостока  до Лиссабона ( т.е. через всю Европу и часть Азии) 14 тыс. км.. А от Урала до Гоа, что в Индии  3442 км. ( и это через всю Азию и Индию.) А от Китая до Лиссабона   по  дорогам и между гор почти 12 тыс км. ( А это поперёк всю Азию).
И наконец От Владимира , через Берингов пролив ( около 4 км.) до Вашингтона всего 15 тыс.км.

При этом окружность земли по Экватору всего 40075 км. И следую по данной длинне скростью всего 5км.час ( при отдыхе скрость падает в разы), считай 3 км/ час. Двигаясь по 18 часов, в день можно пройти не более 60 км. А  всю землю можно обойти за 2 года. Но это если не использовать водные артерии, моря и озёра. В противном случае можно уложиться и в 1 год.

 Так, что думается скорость преодоления расстояние не могла быть более 90 вёрст за световой день ( в горах и того меньше). Всего за 4 месяца можно было преодолеть не более 11 тыс. км. Но и этого было достаточно чтобы "окучить" расстояние от Владимира до Лисобона 8тыс км. От Владимра до Анголы 8тыс. км....  и так далее.

Так кому принадлежала вся эта планета? И кто ходил в подручных у управителя Руси.

Далее по тексту. Уже в изложении американского географа, исследователя средневековой картографии Дж.К. Райта (1891-1969)

"В этом царстве, изобилующем молоком и медом, много удивительного: течет одна из рек Рая; здесь реки приносят золото и драгоценные камни; здесь собирают перец… здесь же – таинственное песчаное море, в которое впадает каменистая река, а за ним обитают десять еврейских племен, которые хотя и имеют собственных царей, тем не менее подчинены могущественному христианскому правителю» ( с. 256.)(т.е. Иоану Пресвитеру).

Райт не преминул сообщить, что: «В одной ранней латинской рукописи «Письма», написанной, вероятно, в Англии, сообщается, что при дворе Пресвитера Иоанна имеются Люди из всех стран мира. А среди личных слуг царя есть  и англичане, которые прислуживают ему за столом.
Среди его телохранителей не менее одиннадцати тысяч англичан, и каждый прибывающий во дворец англичанин, будь то клирик или рыцарь, принимается в РЫЦАРСКИЙ ОРДЕН»" [722], с. 255–256.


И опять же "со слов" Райта: "В течение XIII века Папы и  христианские короли Европы тщетно надеялись установить союз  с какой-нибудь сильной державой на Востоке –   с монголами ( моголами) или с пресвитером Иоаном»" [722], с. 256. ( Английское издание: Wright J.K. «The Geographical Lore of the Time of the Crusades. A Study in the History of Medieval Science and Tradition in Western Europe». – N.Y., 1925.)
 И каждый раз впадали в непонятки от того, что и монголы и царство Пресвитера это одно и тоже государство. А если быть точным то это одна и таже, но весьма обширнейшая территория.
 Угадайте с Трех раз, как она называлась?
 
Смею представить вам  ещё одно письмо. Письмо папы Александра III, направленное якобы в 1177 году Пресвитеру Иоанну –  "Великому Царю индийцев, свящейнейшему из священнослужителей" (Magnificus rex indorum sacerdotum sanctissimus). Его  Папа шлёт  с послом, «чтобы тот объяснил пресвитеру догматы западного христианства и обратил его в истинную католическую веру» [722], с. 256. (Райт Дж. К. «Географические представления в эпоху крестовых походов. (Исследование средневековой науки и традиции в западной Европе)». – Москва, изд во Наука, 1988).

Итак, Папий сообщает, что "В Ефесе были апостол Иоанн и пресвитер Иоанн; причем пресвитер (старейшина) Иоанн был столь любим всеми, что он, в действительности, был известен под именем пресвитер старец; совершенно очевидно, что он занимал особое место в Церкви".

 И опять же Евсевий (263—340 гг.) и Дионисий Великий сообщают, что еще и в их время в Ефесе ( на западном побережье нынешней Турции) были две знаменитые могилы: одна — Иоанна апостола, другая — Иоанна-пресвитера.

Но пусть в этом разбираются те, кому это интересно...
И как вы думаете данная информация оказалась по нраву местному (Западному) истеблишменту (слово то какое-то поганое).
 Нас же интересует то, что на Русь данные легенды "проникли" с так  называемым "Сказанием об Индийском царстве" ( в период с 13 по 14 век через Сербию), которое блудливо причисляют к "памятнику древнерусской литературы".

 Тем не менее именно в тот период к которому относят Евангелии от Иоана в христианской церкви началось формирование различения понятий «ересь» и «раскол».

Почему я пишу об Иоане Пресвитере, да  потому что, именно он являлся так называемым Белым царём. Правда данное название появилось намного позже настоящей его жизни, вроде как "последующая легенда о...". Но именно о ней в последующем и зафиксировали в Махабхарате ( а где же иначе, ибо Белым он был лишь для тех кто цветом кожи был иной). «Повинуясь срокам, дважды рожденный по имени Калики - слава Вишну. Явится могучий, отважный борец, премудрый. Он будет из деревни Шамбхала, прекрасной обители браминов. Силой его мысли возникнут колесницы, воители, войска, оружие, доспехи: Он все повернет по -иному, прекратит ту югу. Окруженный браминами, дважды рожденный, он уничтожит отовсюду пришедших, презренных, толпы пришельцев. Король Шамбалы изменит свое местопребывание, и вновь засияет Совершенный Век».

 Именно из Махабхараты появилось определение "дважды тезоименитство в истории России".

Мало кто из нынешних исследователей знает, что именно Индия дала огромный толчок для развития Китая , да и вообще всей Азии вплоть до Аравийского полуострова. Именно Индия явилась "школой" для Иисуса ( сегодня из его странствий пытаются насильственно удалить эту страну). Так называемая Аккадская цивилизация, Шумерское царство и прочие царства располагающиеся как по всей Африке, Азии, Двух Америк и лишь небольшая часть территорий входящих в так называемый "Средиземноморский регион" были под ректоратом Руси.

Границей объединенных фем, отделяющих Европу от Руси было так называемое "дикое поле"

В границах Дикого поля сейчас располагаются Луганская, Донецкая, Днепропетровская, Запорожская, Кировоградская, Николаевская, Одесская, Полтавская, Сумская, Харьковская и Херсонская области Украины, левый берег Днестра в пределах официальных границ Республики Молдова (непризнанная ПМР) и территории Белгородской, Липецкой, Тульской, Орловской, Курской, Тамбовской, Пензенской, Воронежской, Саратовской, Волгоградской, Ростовской областей Российской Федерации.

На картах Речи Посполитой, выполненных Гийомом Левассёр де Бопланом (фр. Guillaume Le Vasseur de Beauplan) — французским инженером и военным картографом — впервые (с 1648 года) появляется название «Дикое Поле» (пол. Dzike Polie), как синоним безлюдных пространств (лат. Loca deserta) Причерноморья. Общепризнанных и бесспорных границ Дикое поле никогда не имело. На карте голландца Николаса Пискатора (Висхера) II (1697 год) имя «Dikia Pole» носит левобережье Северского Донца. 3 сентября 1701 года 26 чембарских мелкопоместных дворян «били челом великому государю… а есть де в Саранском уезде порозжая земля и леса, и всякие угодьи… в поместье и в оброк никому не отдано и никто теми землями не владеет. И великому государю пожаловать их велеть тех порозжих земель Дикова Поля им в указанное число в оклады…»


  И пожалуй стоит привести  слова  святого пророка Исайи "Господь предрекает наказание изменникам от рук Своего последнего избранника: «Я воздвиг его от севера, и он придет; от восхода солнца будет призывать имя Мое и попирать владык, как грязь, и топтать их как горшечник глину» (Ис. 41; 25)».
"От Севера"... и "придёт от восхода солнца",  а не откуда-то от "теплых мест". Теплый климат не располагает ни к действию ни, по сути к обучению ( нечему там учиться, разве, что способу прокормить  себя и то не особо желают). Отсюда все народы имеющие отношение к теплу в массе своей ленивы и глупы. И это не фашизм, а вполне себе объяснимый с   точки физиологии и химических процессов происходящих в организме факт.

Так некогда гунны ( гун - восточный ветер) "пришедшие с Востока" превратили всю Европу в одно сплошное боевое поле. Чего на генном уровне боится весь Запад, это от того, что гунны ( читай русы) вновь "прижмут к ногтю" распоясавшиеся фемы. А сделали они это по одной простой причине -Запад стал навязывать Руси свои правила поведения.
И это случается в известной нам истории уже не первый и даже не третий раз. Только Вторая мировая Война это  пожалуй восьмой известный истории случай, когда Русь "вытряхивала душу" из обнаглевшего Запада.

Вытряхивать душу необходимо периодически из всех, у кого она в силу их образа жизни, оказывается в заднице. Почему и существовала поговорка "Не доходит через голову - дойдёт через жопу" в значение не поможет увещевание, поможет наказание ( а представителей ЛГБТ прошу не возбуждаться).

 Во времена Романовых данную поговорку несколько изменили, типа "Не доходит через голову, дойдёт через руки и ноги".
 И смысл и сила поговорки во втором случае утрачены, или даже направляют наши мысли в ином направление.

Да и  вот только в качестве возражения, не надо приводить в пример стародавних учёных. Даже при огромном желании вы не найдёте и десятка их, родившихся ( да и проживающих) в жарком климате, большинство мыслителей это уроженцы климата или умеренного или же сурового. Но в суровом климате умнеет народ, а в умеренном единицы. Исключением является Северная Индия ( где бывают и морозы и выпадает снег), но в силу замкнутости от внешнего мира вплоть до конца 18 века научная мысль Индии  и по сей день в так называемом пубертатном периоде. Хотя потенция у индусов в разы выше чем у китайцев. Но об этом я уже писал.

Что-то я ушел в сторону от темы Дракона. А сё потому-что для меня это тем "животрепещущая". Почему? Пока не отвечу, как и пожалуй не буду её здесь продолжать. Мне как-то не очень хочется "перебивать" свою же собственную работу под названием "Дракон Возвращается", которую я исследую уже почти 14 лет. Думается к концу лета 2025 года осилю её.
 Отчего лишь для "затравки" скажу что вышеуказанные персонажи  и Георгий Победоносец и Змей (Дракон) это наши с вами персонажи, не имеющие в нашей традиции отрицательных характеристик.
Но с каким остервенением поносят наши символы западенцы!

Читаем у "Открытая Семинария" : "Большой темой всех пророков Библии является последнее гонение на Церковь по всему миру (особенно в Вавилоне, на Западе) – гонению на всех христиан, гонению, за которым будет стоять сам антихрист, дракон, древний змий. И "цари земные", цари Запада, будут готовы отдать своих христиан на съедение дракону".
 Чей засланец это "Семинария" я даже рассуждать не хочу, но вот то, что противоречия как говорится "на лице". Ибо Белый Царь гонитель христианских прихлебателей, а в то же время "Змей подколодный"

Чего только стоят слова ОС " Над ними сегодня сгущаются темные тучи. По статистике, христианство сегодня - самая гонимая религия. Список мучеников увеличивается сотнями ежедневно. А в последние времена еще большее количество христиан на Западе станут легкой добычей для дракона".

Но известно ли уважаемому ОС, что мусульманство и иудаизм произошли от христианства и самая агрессивная их часть хасиды имеют место как в иудаизме так и в исламе?
Почем же они ополчились против христианства, да потому, что онное возымело желание разделить "агнцев" на "мясных", "жертвенных" и "тягловых и расходных", так же "для утех" и  частичного   (в плане доноров внутренних органов).
 И не надо тут ассоциировать Церковь с девственницей. Подобное лукавство это способ управление "стадом" среди волчьей натуры пастухов. Ведь нельзя же позволить чтобы пастухи в раз сожрали вё стадо. Кушать надо понемножку. чтобы надолго хватило. Отсюда и всевозможные увещевания тем кого "пьянит запах крови".

И вот тут мы вновь вернулись к Великому противостоянию земледельцев и скотоводов.
Для земледельца помимо его земи важен каждый член его рода, как потенциальный работник на данной земле. Отчего любая стычка с соседями это уменьшение численности рода. Чтобы не "испытывать удачу" лучше заблаговременно не только примиряться с соседями, делясь с ними плодами или урожаем, а и породниться с ними кровно.

 Во что это вылилось благодаря "рвению" ариев (земледельцев) мы наблюдаем нее одно столетие если не сказать уже третье тысячелетие. Расплодившеея количество смешанных народов, преимущественно проживающих в эжной части земного шара лишь по факту наличия у них пахотных земель трудиться на ней особо не желают.
 Даже хвалённая мною Индия и достижения Китая до сей поры в области сельского хозяйства никаких особых новшеств не принимает. Что это глупость или лень?
Ни то ни другое- это идеология навязанная как раз таки влиянием христианства.

Подспудно понимая не просто противоречивость, а и враждебность христианства,  облаченного в белые одежды лицемерия (типа человеколюбия) прочие народа восстают против. Но  вто же время их со свое стороны используя фактор противоречий , довольно без особых усилий направляют против христианского мира. А кто против него в большей части восстаёт.
Можно было бы сказать (отмечая мою градацию), что христианский мир это по большей части земледельцы, а мусульманский мир ( зачастую именно он более агрессивен) это в основном скотоводы.

Если вы так скажите, а и даже если вы так подумаете, то ошибётесь неимоверно.

И вновь как это уже делал не раз должен предупредить ("предупреждён значит вооружен") Земледельческая традиция это не способ ведения сельского хозяйства призванного удовлетворить пищевые традиции населения территории,  это в первую очередь все сопутствующее данному способу обихаживания земли. Таковой она была в период своего зарождения, что и дало направленность отражающуюся в жизни-деятельности , культуре  традициях  народов.

 Начнём с того, что прежде чем обработать землю необходимы три (следите за числами) основные вещи:
 1-е.Необходимо иметь землю. Допустим типа, дошли, пришли,  нашли. Но как понять, что земля подходит для ведения земледельческого хозяйства? Во- первых, что изначально на ней произрастает и можно ли это употреблять в пищу. Для нас это вещи банальные, для наших предков сложные.Во-первых, изучить окружающую природу, найти что-то что можно высаживать для получения требуемого пропитания во-вторых, при необходимости очистить соответствующие площади, в-третьих, обстроить своё проживание в непосредственной близости от пашни.
2-е Необходимо иметь орудия обработки земли. На первых порах годится во-первых кость, во-вторых кусок дерева , в -третьих  обработка металлов.
3-е. Знать хоть минимальные способы обработки земли. Во-первых, необходимо уяснить  цикличность в получение урожая. Во-вторых,  придумать способы сохранить у рожай  до жатвы, в-третьих, сохранить после жатвы.
 И каждый из указанных девяти пунктов порождает особую конфигурацию взаимоотношений как внутри нарождающегося социума, так и с окружающим данный социум миром.

Подготовка земли требует не только понимания её значения, но формирует соответствующее к ней отношение. Она кормит, стало быть о ней необходимо заботиться. И не насиловать её в "хвост и гриву" а давать ей необходимый  "отдых" для пополнения внутренних сил.
 При этом связь с природой осуществляется не только через обрабатываемое поле, но и через строительство жилища, через изучение её (природы) потребностей её  и возможностей, а также через поведенческую унификацию формирующую не только зачатки определённой культуры, но и форм обучения будующих членов сойиума проживающего на данной территории. А это в свою очередь формирует институт старейшин, т.е. тех кто имеет опыт и им может воспользоваться каждый член конкретного общества.
 Отсюда получается, что самыми важными в жизни людей являются бережное отношение к земле, выделение её как основного фактора Бытия. Но что самое существенное не отделение себя от данной земли.

Для обработки земли требуется человеческий ресурс, отсюда трепетное отношение к членам семьи и не только мужского пола. Человеческий ресурс необходим не только для обработки земли, но и для охраны её, а также для накопления и сохранения получаемых о природе знаний.Таким образов усложняются структуры социума выделяя из отдельных семей определенные группы призванные осуществлять указанную деятельность. Землепашцы- смерды: Охрана- ратаи; Жрецы.
 Сразу хочу предупредить, что волхвы на Руси никогда не значились как жрецы. Они могли быть знахарями, знатцами, иногда и могли носить ореол колдуна, но никогда  звание жреца, Ибо волхвы это по сути, семейные старейшины, те которые впо причине своего возраста уже  делать ничего не умеют , но много знают. Это в дальнейшем в эту среду ( волхвов) сначала "просочились" всякого рода уродцы ( не перепечённые детишки, имеющие отдельные физические ( не психические) дефекты, затем и откровенные бездельники, желающие кушать за счет "пудрежа мозгов". Жрецы это выборная должность и они избирались из разных семей, за свои заслуги и знания. В дальнейшем их просто призывали, как ратаев на службу, уже руководством сложившейся к тому времени кастой жрецов.

Кстати сегодня мы неправильно понимаем значение слова "каста". А "глядя" на то, что творится  в Индии так вообще относимся к данному термину если не с негодованием, то с некоторой опаской точно.
Когда как термин каста ( и это не исп. слово  casta от латин. castus — чистый)  это вполне себе древнее определение русами попавшее в латинские страны через Индию.Звук "ка" - означает "часть разделяющая целое"; "ст"- неизменность, основательность, постоянство,одним словом "неизбежность". Отчего термин "каста" означает "постоянная часть общего". Так, что "каста" это часть но общего и навсегда как часть и как общего. И при чём здесь "чистый", "происхождение" или даже " чистая порода". В нашем древнем языке никогда не было ни каких противопоставлений, а лишь сравнительные категории без каких-либо факторов превосходства.

Сделаю небольшое отступление. Как бы мы не относились к звуковому первенству в Пространстве оно данное явление не просто управляет нами и но и при знание их, даёт возможность ориентироваться в сегодняшнем мире или же "заглядывать" в будущее не только собственное но и страны, народов и даже всей земли.
Пример:
 Назвали СВО. Хорошо! Имеем расшифровку "специальная военная операция".
И что? Понятно, что она ( операция) преследует свою цель, но какова её энергетическая суть дающая ей не только направленность, но и возможность прогнозировать результат.

Звук "св" ( да был и есть и такой)- отсутствие предела, безвременье, вечность. "во"- граница, предел, линия, черта.
-Что это за противоречивые характеристики?, возопит не думающий читатель. А противоречий то ведь нет, ибо и указывает всё на то, что...

Тут уж думайте сами, неужто я всё жевать буду? У меня пожалуй зубов только для себя осталось. Напомню в качестве "подсказки" древнее название вещей птицы Гамаюн, ни  разу не славянской,  ибо не Сва, типа Слава ( слава это мужское название), а Сво. Кто она и что от неё стоит ожидать?

Итак, в сложно организованном социуме всегда имеется довольно разнообразная градация населения ( членов рода и чаще племени и народа)
 Так в арийском земледельческом народе существовало три выборных  (Должность это то что чловек должен нести. ДОЛЖЕН своему народу, за оказанную им ему  честь). И эти должности не были наследуемыми.

Начну с последней по значимости.
-Царь ( в Библии Первосвященник) избирался из общего круга Жрецов (Священников) на общем сходе в "замкнутом пространстве"- будь то пещера, курень, изба или же в дальнейшем храм ( никаких тебе там капищ). Это как нынче выбирают Папу у католиков. Конклав (от латинского cum clave — «под ключом») — закрытое собрание кардиналов.
В свое деятельности Царь имел всего три функции:
1.Изучение собирание и хранение информации об окружающем мире. 2. Передача данных знаний последующим поколениями через организацию образовательного процесса в том числе посредством "сочинения" сказок, легенд. мифов и пр. литературная мишура.
3. Осуществление обрядовой деятельности, как наглядной формы связи между природой и человеком. Кстати никакой хозяйственной деятельностью жрецы не занимались. Это вам не  попы и кардиналы , но тоже что  библейские Левиты. Читайте внимательно Библию.

-Атаман ( Отче мужчин. И это не  в нашем понимании родственных связей)- Покровитель. Избирался как правило из Старейшин (Князей) В Библии Патриархов (исполняющих роль не только вождей родов, но и судей. Избирался за заслуги представителями- князьями всех родов.
В своей деятельности имел всего Три функции.
1. Обеспечивать очередной набор и обучение ратаев. Организация сбора раненых и умерших с поля боя.
2. Обеспечение жизни-деятельности Орды. Связь с народом. Организация доствки раненых и умерших родственникам.
3.Участие в  походе Орды в качестве решающего голоса в начале боевых действий.Осуществление охраны ставки в отсутствии большей части войск.
Атаман не водил войска и по сути, не участвовал в основной  битве. Битвой руководили Тысяцкие, во гоаве Десятитысячных отрядов. Их как правило было три. Основных два ( левой и первой руки и засадный, который в свою очередь делился на три части- центр и два "крыла" охвата.
Вопрос  к читателю: "Какой принцип ведения боевых действий использовала Орда в боевых условиях?

- Хан - Свободный Вождь народа ( собрания родов). Свободный от ответственности за какой-нибудь отдельный род, но за весь народ.
В своей деятельности имел сего три  функции.
1 Назначение , собирание и распределение налогов и военных трофеев; 
2.Решение земельных споров между Старейшинами Родов
3. Организация общей защиты территорий, когда возможностей Орды не хватает. ВСЁ!

Он не занимался ни судебными, ни межличностными, ни урожайными делами ни образованием, ни лечением населения, ни его развлечением или защитой внутри самого социума, ни деятельностью Орды или жреческих институтов, ни строительством жилья, ни устройством дорог ( отчего они у нас почти до 20 века больше напоминали направлени чем торенный пути)  и даже как кому не покажется странным не занимался  внешним сношением с другими территориями ( сейчас принято писать государствами, когда как таковых не было вплоть до 15-16 веков. Государства типа города это глупость западных историков, упростивших себе понимание ориентиров на отдельно взятой территории.
 
Все указанные функции как я писал выше,  в той или иной мере распределены были между первыми двумя "ветвями власти". Внутренней же жизнью отдельно взятого рода безраздельно руководил Князь (Старейшина). Отчего в дальнейшем амбициозность некоторых Старейшин  в результате их недовольства Верховной власть породило такое понятие как "ясак"- насильственный сбор налогов с населения. Этим понятием они не только сформировали отчуждение от верховной власти в форме "татаро-монгольского ига, но скрывали собственное мздоимство сверх требований Хана. Кстати за это им грозила суровое наказание в виде "разрывания между двух берёз".
Но когда мздоимцев пугало  такое наказание или того смешнее "божья кара".

 И если образование и медицина на жрецах, то военные походы и внешнее сношение на атаманах. Отчего эти две "ветви" постоянно боролись друг с другом, за право называться "любимой женой" для народа.

Вот и скажите какой из указанных функций "обременит" себя Белый Царь. Ведь и нынче при кажущейся ответственности одного человека в нашем случае Президента на самом деле полномочия даже в принятие простых решений распределены  между многими. К сожалению человек такай мерин, при том напрочь зашоренный, что видит только свои ясли ( корыто для корма) и впереди стоящего-Президента.
По аналогии и мечтают о "боксёрской груше" в виде Белого Царя.

Итак коротко ( если получится).
Во-первых: в арийском обществе не было жертвоприношений связанных с "добыванием руды"(крови), т.е. не приносили в жертву животных,  а , тем более людей, даже тех кого случалось "прихватить " в качестве военного трофея. Его использовали как раба. Кстати "раб" это не только тот , кого взяли в полон или кто "пропил" свою свободу на подёнщину. Рабами были все члены семьи так как и они работали за хлеб и кров. Раб не имел права распоряжаться прибавочной стоимостью ни при обмене ни при продаже части урожая вот и всё.

Это в период появления такого течения в философии как идеализм ( считается, что в 4-5 веке и чуть ли не до н.э., на самом деле лишь в 12-14 в. В период когда христианство прочно становится на ноги, ибо идеализм это главный козырь христианского учения) , рабство стало злом по отношению к любому обществу. И коль скоро оно таким было представлено , таковым в последствии и стало. И именно тогда когда "военные трофеи" в виде военнопленных стали "живым товаром". А это как вам не понравится, господа читатели, уже почти середина Средних веков, т.е. в период Развитого Средневековья ( 11-15 век) Главными "закоперщиками" торговли людьми были иудеи, последователи скотоводческой традиции. Никакого Римского периода "оправдывающего" средневековое рабство в истории не было.

 Сказал крамолу? Считайте как хотите! Но прежде оглянитесь вокруг, не то ли происходит и поныне с одной лишь разницей,  мы имеем возможность "тыкать" пальцев в клавиатуру компа, а не пером в чернила.

Во-вторых, главной ценностью арийского общества являлся ....человек.
Не земля господа, мои хорошие, и даже не вера ( непонятно для многих во что), А  главной целью сществования самого человека всегда была и надеюсь будет его семья, т.е. кровные узы связывающие отдельных членов в "ячейку".
Запад существующий по другой традиции, воспринимает семью как если не анахронизм, то  "помеху" индивидуалистическому "проявлению личности" (хрень какая-то!).

Главное же  условием существования  семьи как уже упоминалось является его надел и соответственно та  домашняя живность которая существует вокруг него. Кстати в арийском обществе эта самая живность выступает не в качестве одной из звеньев пищевой цепочки, а в качестве равноправного члена "ячейки", вносящая свой в клад в обеспечение жизни . Корова, козы -молоко, овцы- шерсть, куры, гуси, утки -яйца и т.д.
 "От каждого по возможности, каждому по потребности"- есть лозунг любой части арийского сообщества.

Думается факторы проявления арийской культуры каждый читатель в состояние назвать и сам. Но чего "каждый" не сможет, так связать психи-физическое проявление ария,  на всевозможные "вызовы", окружающего его мира.

Арий не будет врать и не потому, что ему это "западло" а потому, что в этом случае он будет врать только самому себе. Не желая иметь агрессию со стороны соседа он будет относиться к соседу, так "как желал чтобы тот относился к нему". Ведь он не может, взять и покинуть свою землю. Приходится находить возможности сосуществовать.

 Он не будет препятствовать и навязывать свою точку зрения, как априори самую верную не потому-что считает что это "единственный способ чтобы тебя услышали",  а потому, что его жизнь и деятельность не предполагает соперничества. Он даже с природой не соперничает, а стремится сотрудничать. ибо понимает, что он никто против неё и любое противление ей закончится для него плохо.

Отсюда, он не стремится использовать окружающую природу под себя, а старается приспосабливаться к ней улучшая те условия которые достались ему в его жизни. Итак как данные условия достаточно сложны он довольствуется минимумом, и даже не потому, что идеализируя природу пытается "забирать" у неё как можно меньше, а потому, что понимает, что любые его излишества в конечном счете не просто "обжирают" эту природу, а и отражается  на его же арие, благополучие.

В соответствие с выше сказанным, разумения ария выражаются в довольно многообразной форме, преследующей не стремление главенствовать, в том числе, над природой, а в стремление учиться у неё и соответствовать ей. И самой важной частью стремлений является сама жизнь. Арии воспринимают жизнь как дар,  а не как "само собой разумеющееся. Отчего отнять чужую жизнь для ария ( но не само названного арийца) это табу. Или  только в следствии защиты собственной жизни, своей территории и, своих близких. И никогда своего образа жизни.

Кто скажет что на сегодняшний день мы всё познали об окружающем нас мире, и что самое важное для нас не упустить момент чтобы  "оседлать обстоятельства" , доказав себе и миру, что человек это "царь природы". Кто скажет что познали и надо "брать быка за рога", тот яркий представитель скотоводческой традиции.


И где скажите во всём этом "присутствие" Белого Царя или вообще монархии, как таковой? А нет её нигде, ибо монархия это всего лишь этап развития ( по мне так застой развития) и даже не  земледельческой традиции, так как ей не свойственен  навязанный нам извне,а не являющийся основополагающим для нас  фактор существованием. А Россия-Русь это преимущественно арийская, т.е. земледельческая территория. По крайней мере взращенная на земледельческой традиции.

В противоположность (я бы добавил в противостояние) в мире существует скотоводческая традиция.Чем же она, эта самая скотоводческая традиция, характерна.

 Скотоводческая традиция это не столько отношение к сельскому хозяйству, сколько наличие соответствующего мироопределения. Точнее себя в данном мире. А зачастую большая часть населения стран имеющих в основе Скотоводческую традицию, это не аборигены (с их растениеводством) с их определением как "жителей этой земли" а пришлые внёсшие в культуру фактор завоеваний (колонизаций) связанной с непременным мироопределением характерным именно для  скотоводческой традиции.

 И как не прискорбно это отмечать все данные завоевания, по началу имевшие вид более освоения, чем завоевания "происходили" с нашей с вами территории ( и ни  разу не из Африки, где кроме неандертальцев жили лишь гуманоиды). Дарвин в конце жизни признался, что "насильно воткнул" в ряды гуманоидов и "Человека прямоходящего".

Но давайте по порядку.

Если земледельческая традиция опирается на коллективное пользование землёй ( территорией) . А иначе и быть не может невозможно быть равноправным членом имея так называемый "клин" породивший в период правления Романовых условия неравенства, то скотоводческое ведение хозяйства всегда и в основном опирается на индивидуальные, реже групповые  формы владения... Нет не землёй, а стадом.

Земля для скотовода это не фактор существования, а способ прокормить стадо. Не будет травы в одном месте , перекочуем в другое. Сожрем, вытопчем одно поле , найдется еще с десяток которые можно будет "отоварить". А это сами понимаете, формирует не просто потребительское отношение к земле, а и паразитическое.
И если для земледельца земля это форма его жизни, то для скотовода скот это условие его жизни. Думаю разницу объяснять не имеет смысла. Отчего и название "скот" в первоначальном значение трактовался как "товар".

В земледельческой традиции не может быть такого явления как "тут играем, тут не играем, тут рыбу заворачиваем". Если  урожай то на всей земле, а не урожай то у всех землепашцев. Скотовод в несколько более выгодном положение, он может сменить место выпаса, а иной раз просто совершить набег и отобрать зерно и прочее у землепашца.
Вообще самым показательным примером в истории это было существование  Хазарии. Когда некие савиры ( северяне) по сути бывшие "одногруппники" русов став скотоводами   решили "пожить отдельно от остальных "членов стаи" ринулись из-за Уралья в так называемый исход.

Ушли бы они одни да и хр... в смысле фиг с ними, так они соблазнили "хорошей жизнью", тех кто в дальнейшем всю последующую историю постоянно стремится в эту Гейвропу за получением "хорошей жизни", напрочь забывая что " беплатный сыр только в мышеловке". Отсюда , они кроме гемороя в период  вот уже почти два тысячелетия ничего себе не заработали. И этих бедолаг в дальнейшем назовут славяне, а в арабском мире  презрительно будут называть "скалиба" типа "рабы. На самом же деле термин "скалиба" означает "роющие каналы" т.е устраивающие оросительные системы.

Кстати именно их главным Божком был Даждь бог ( Бог дождя, а не солнца как считают нынешние язычники). Солнца (иранского Хорса) на территории Хазарии  хватало с "лихвой", а вот с водой был напряг. Отчего и молятся не тому, что с избытком, а тому, чего не достаёт, а это именно дождя.
Так вот хазары скотоводы "выманили" своих соплеменников землепашцев ( кстати по наущению жрецов) лишь для одной цели, для того, что бы в период межсезонья, а это почти четыре, а то и пять месяцев двенадцатимесячного года, "доить" землепашцев не только для поддержания своего товарного ( отсюда и тавро) актива, но и для формирования "заслона" против таких же "товароведов". Землепашец охраняя свою территорию охранял и активы, т.е. стадо скотоводов.
Отчего  имеющие прозвание "роющие каналы" скалиба "окрасили" своё имя в коричнево-желтые цвета, т.е. цвета бедняков и рабов.

Кстати в словаре " Библейских образов"  данный цвет отсутствует, как ... догадайтесь сами.

 И опять же во всём этом мы наблюдаем паразитическую форму в отношениях с прочими, отличающимися по способу ведения хозяйства. Точнее будет так, в скотоводческой традиции отсутствует сам фактор "ведения хозяйства" когда как "в полный рост стоит " содержание своего хозяйства. За счёт кого и чего это уже не столь важно.
 Мне могут возразить, что это не совсем так, ведь и в Российских деревнях помимо сельского земледельческих работ в полной мере присутствует и животноводческая тема.

"Болезнь" наших людей заключается в неспособности не просто проникать в суть предметов, явлений или даже поступков, а постоянно примерять их на себя. Это то же, что собирать с земли всё что встречается  на пути и пытаться оценить через посредство запихивания в рот. А потом долго плеваться, успокаивая  себя тем, что "хорошо, что не наступил".

Ради бога не надо примерять сегодняшний день на вчерашний, как и пытаться "играть" со звучанием сегодняшних слов, придавая им себе самим понимаемые значения. В настоящем мы не имеем в обиходе того языка, который был нашим родным, изначально. Остались лишь звуки "скрывшиеся " от экспансии церковно-славянского языка. Но значение этих звуков нам неведомо, по той причине, что само слово уже не только изменило смысл ( уводя нас в сторону) но и усугубилось отсутствием преемственности. Лишь последовательно совершаемые ( проходящие) явления и события дают развитие тому или иному явлению, когда "привнесенные" с массированной атакой на сознание не просто закрывают нам путь к первичной силе звука, но и создают условия, когда произносимые нами звуки отторгаются нашей психикой, как чужеродные, в виду новой, но уже устоявшейся установкой.   

И это ли не слабость человеческого сознания? Здесь, к счастью, не всё так просто, как кажется на первый взгляд ( да и на второй и третий тоже). Но, об этом, как-нибудь, в другой раз.

 Мы же продолжим тему о скотоводческой традиции...
               
Сейчас придётся затронуть самую животрепещущую тему. Тему жизни и смерти.
 Если в земледельческой традиции Жизнь это самое ценное, что есть у человека. Отсюда не только его отношение к ней, но и достаточно гуманное отношение к жизни чужой. И будь это человек или животный мир или даже мир растений. Все они наделяются "душой" проще говоря теми качествами, которые присущи самому человеку. Отсюда и боги земледельцев имеют почти " человеческие проявления и человеческое бытие.
 Ветхий Завет отрицает такое поведение( отношение)
Ср. Втор. 4:20."Что скажешь? Так было угодно Богу, чтобы ты вышел из Египта, от печи железной, оставил тамошнее многобожие и веден был Моисеем - его законодательством и руководством. Я скажу нечто не из моих мыслей, но, если посмотреть духовно, очень даже из моих".

 Вот тебе бабушка и "Юрьев день"
 Уже Ветхий Завет плюёт на Завет как таковой придумывая форму законов вводимых в ранг Заветов ( отчего в дальнейшем Иисус и молодёжь с ним взбунтовалась против данного "Ветхозаветного догмата".

А был ли он Ветхим" т.е. "старым", а отсюда вроде и мудрым, как интерпретируют его  историки. Да, нет же !
 Ветхим это в смысле дряхлым, никчемным и самое существенное бесполезным, не учитывающим существующие реалии.

В скотоводческой традиции жизнь, это результат деятельности самого человека. Насколько ценен человек настолько цена и его жизнь. И если в земледельческой традиции отнять чужую жизнь это  значит обречь себя на "вечные муки совести", так как данная традиция имеет претензиозность на цикличность, любое окончание есть начало чему-то следующему., но опирающееся на предшествующее, отчего все "мерзости" в жизни человека будут продолжаться пока он или его потомки не приложат опредлённые усилия, чтобы исправить ситуацию. Тогда как скотоводческая традиция прямолинейна: Начало-процесс-конец. Линейка кончается. Стало быть и отрицательные прояленя остаются в прошлом, достаточно "закрыть тему" попросив прощение.

Показательным является нынешнее поведение всех представителей скотоводческой традиции. Нагадил-извинился, типа снял с  себя груз ответственности. А ведь и правосудие " подпевает": "попросил прощение стало быть осознал". И это не наивность скажу я вам, это говорит о том, что все наши законы это форма существования скотоводческой традиции.

А они скотоводы живут по Закону (Тюра, ибо законопослушные; Тора ибо закон) в которой так и говорится: " О, вы, которые верят! Предписано вам возмездие за убитых: свободного — за свободного, и раб — за раба, и женщина — за женщину. А кому простит что-либо собрат его, то поступить по признанному и возместить благодеянием. Сие облегчение вам от Господа вашего и милость. Но кто преступит после этого, тому — наказание мучительное!" (2:178).

 Простят тебя не смей снова нарушать. А кого это останавливало? Главное ведь простят же, и вновь...

 А помните в  Библии о том же  (  а чем я   хуже прочих обращаясь к Писанию)

Исх.11:2 "внуши народу [тайно], чтобы каждый у ближнего своего и каждая женщина у ближней своей выпросили вещей серебряных и вещей золотых [и одежд].
Займи и не отдавай ибо время ушло ( об этом смотрите в первых частях)
Ср. Пс.9:7 "Возьми у египтян взаем золотые и серебряные сосуды и иди с ними; запасись на путь чужим, лучше же сказать, своим собственным. Ты должен получить плату за рабство и изготовление кирпичей - ухитрись как-нибудь вытребовать ее, возьми у них обманом, отними достойно. Ты здесь бедствовал, боролся с грязью, с этим страдающим и нечистым телом, строил чужие и непрочные города, о которых память погибла с шумом".

 Агор. 2:8 "Что же? Неужели ты уйдешь ни с чем, без вознаграждения? Неужели оставишь египтянам и противникам то, что они приобрели злом и, еще хуже, будут расточать? Это не их собственность; они насильно себе присвоили, похитили у Того, Кто сказал: Мое серебро и Мое золото".

Это философия скотоводческой традиции , ибо вся Библия особенно Ветхий Завет это стремление ( пока, что стремление) к утверждению скотоводческой традиции. Что -нибудь изменилось с появление Нового Завета или же изменилось со временем в политческой финансвой или философских проявлениях уже в масштабах всей Планеты? НЕТ!

 А отнять жизнь по ней вообще "плёвое дело". Жизнь человека как таковая не важна в принципе, а тем более жизнь другого. В первом случае Аллах вознаградит!!!, Или же в христианстве:"Смысл жи;зни человека заключается в богопознании (Ин.17:3), богоуподоблении (обожении) (Еф.5:1) и богообщении (Ин.14:23). Бог – Творец мира и человека, Отец наш Небесный, и только в Боге мы можем обрести гармонию и бесконечную радость бытия".
Ни много ни мало, возвышенно, но бессмысленно, ибо без будущего для поколений, но вполне себе привлекательно для индивида- жизнь после смерти "одесную Его".

 Одним словом ты сам никто, никто твои дети и правнуки , никто твои предки и соплеменники... И жизнь твою можно спокойно разменять не только "одесную его" ( что впрочем необходимо еще и заслужить) но и для того, чтобы "прочим стало лучше". То есть тебя могут принести в жертву даже без твоего личного согласия, лишь по желанию толпы ( в дальнейшем и по требованию (пусть и обличенную в норму Закона) отдельных групп людей.

Отсюда и жертвоприношения ( животных и поползновение на жертвы людские . Вспомните Шахидов. Кстати впервые о шахидах упоминает не Коран, а Ветхий Завет это деяния так называемых иудеев ассасинов) с кровью.

Кровь как фактор жизни для скотовода это  всего лишь издержки "разделки животных" они столетиями привыкая к данной многажды повторяемой процедуре перестают понимать её ценность.

Помните как в нашем языке называлась кровь? Правильно руда.
Где звук "ру" означает "граница Севера, чаще замёрзшего моря, граница между влагой и твердью, т.е. между "настоящим и не будущим".Звук "да" означал согласие и женский детородный орган, чрево. Отсюда "руда" это  " Суровая граница на  пересечение которой необходимо получить согласие".

 В скотоводческой традиции  ( в исламе) кровь называлась"наджас" - скверная, т.е. "нечистая".
 Отсюда и в теме донорства в данной традиции такая "чехарда" и сплошные противоречия. Но существеннее совсем не это, а то, что в скотоводческой традиции смерть это по сути лишь "стечение обстоятельств" типа ничего страшного, просто не повезло.
Даже если данную смерть человеку принёс другой человек, типа, "Ну и что бывает! На всё, воля Аллаха".

Вспомним хотя бы так называемых славян ( последователей Христа -Славы) ярых представителей скотоводческой традиции, при всем при том, что в период существования Хазарии они являлись непосредственными участниками обработки земли. Но... тем не менее приняли философию скотоводов ( "с кем поведёшься от того и огребёшь") нежели философию земледельцев. Чего стоят  только "стенания" в так называемой "Велесовой  книге" или в ПВЛ. В дальнейшем почти все Летописи, приписываемые нашему народу, пестрят "заболеванием" под названием "скотская жизнь" ( или Товарячья смерть).

Сама по себе кровь человека или животного с точки зрения исламского вероучения ( уже упоминал) является наджасом, то есть нечистотой и скверной, соприкасаться с которой без особой необходимости строго запрещено.
Но так как ислам порождён всё же не верованиями народов, а первичным христианством ( это один из первых расколов в христианстве на христиан  и правоверных, далее будет второй на христиан и иудеев, хотя у иудеев и мусульман куда больше схожести так как иудаизм произрастает из шии  (секты) мусульманской, но вероучение "прихватил" христианское т.е. по своей родовой памяти и затем третий на так-мо христиан и православных.
Затем вся это тройка делилась еще на три каждая из них. И всё это ( размежевание, процесс становления и мировое признание) происходило в течении 12 веков  между концом 6-го и концом   18-го века н.э. И если христианство до почти конца 12 века называть не правомочно, ибо так называемое "ранее христианство"  или верования караимов к нынешнему христианству имеет весьма опосредованное отношение.

И если земледельцы без  надобности не вырубаются леса,  а лишь в местах устройство поселения (Данная вырубка называлась дервня - отсюда термин деревня), ни разу для продажи не вылавливается рыба или добывается пушнина. В дальнейшем при разделение труда "излишки" были необходимы для обмена и только.
И у каждого дерева подлежащего вырубки и у зверя подлежащего уничтожению человек просил прощения. При этом дровосек и охотник жили поодаль от всех остальных членов племени, чтобы отрицательная энергия не воздействовала на весь род.

То скотоводы относились к земле потребительски не особо заботясь о её состояние Отсюда и миропонимание скотоводов что и жизнь и смерть  это фактор само-собой разумеющийся " Бог дал, Бог взял", отчего заострять внимание на своей, а тем более чужой жизни нет надобности, как и сохранять чужую жизнь как фактор продолжения существования человечества не особо то и   нужно. Женщины, если , что наплодят этих в достаточном количестве. По этой причине в исламе при заключение и расторжения брака отношение к женщине разное. Если при заключении брака ( а там это по сути заключение договора) именно женщине задаётся вопрос будет ли она верна, послушна и будет делать то что скажут в том числе рожать сколько получится. Не получится, возьмём вторую, третью и так "по списку". При этом при разводе женщину вообще никто не спрашивает, мужчина решает всё сам. При этом он всего лишь должен обещать заботиться о детях, преимущественно о мальчиках. 

 Тут к чести надо отметить, что не все страны придерживающиеся скотоводческой традиции остались на  уровне "я  так желаю". Многие особенно европейские и страны расположенные в обеих Америках всё же придерживаются законов на данную тему даже при понимание  собственного "я так желаю".               

Относительно жертвоприношений разговор , пусть и краткий, уже у нас был, отчего лишь напомню, что земледелец приносил в"дар" богам как подношение не жертву, а плоды своего туда или же результаты его обработки. Когда как скотоводы ( и это логично) в жертву приносили то, чем обладали.

При это скотоводам было наплевать на ту землю которую они отоваривали, отчего жилищ на ней они не строили, а делали  ( если на границы леса и степи)"шалаш", а в отдаление от леса   в дальнейшем юрты. На Запад данное слово пришло якобы  от скифов (сарматов).

В нашем языке считается что слово "юрт" означает термин "люди". Верно, но лишь по направлению, ибо термина "юрт" не было в природе, оно появилось в период массового освоения Сибири. Но было слово "юрта", где звук "юр"- возвышающееся, с верхушкой, иногда и просто "голова" ( отсюда имя Юра означает Сияющая верхушка или сияющеголовый. по инд. Просветлённый);"та" уже известный нам звук означающий - дно, ущелье, тёмная низина, пустынная земля, иной раз исчезновение, смерть. Одним словом термин "юрта" означал "- "Исчезающий в возвышение" или "исчезающий в том что с верхушкой".
Отсюда слово "тать"- смерть близко или имя Татьяна-  смерть (тьма) селится ( приходит) близко ( рано). Если коротко- Период. Отчего это имя на Руси было очень и очень редким разве, что среди казаков.

Если скотоводы селились в населённых пунктах они выстраивали заглублённые глинобитные жилища с земляным полом (у скотоводов обувь никогда не снимают в жилище, как у земледельцев) называлось данное жилище "ката" в дальнейшем стало звучать как "хата".

Но мы о жизни. Даже если мы рассмотрим такое направление как металл. Как и на какую грань бытия повлияло его наличие.Мы увидим огромные различия не только в плане использования, но и символизме  формирующем определённые пласты культуры.
И это изучают в 6-м классе, правда с такой долей вранья, что хочется "рвать и метать, рвать и метать".

Сразу скажу, что никакие к слову сказать "прибамбасы" для взнуздания лошадей не имели на скотоводческую культуру какого- либо  существенного значения, а лишь в дальнейшем определили как фактор насилия над животными. И к слову " первые металлы у скотоводов использовались, да, в  упряже но лишь для украшения онной ( вспомните Скифское золото). Ну и понятно дело оружие.

 Когда как  земледельцы  в полной мере оценили фактор появления орудий труда из металла, ибо большая чать орудий из металла применялась именно в земледелие. Недаром в земледельческой традиции главным богом являлся тот бог, который имел отношение к огню. К огню не стихийному как Тор или  ромейский Перун а, искусственному как Гермес или наш Сварог. В скотоводческой традиции таких богов нет.
Считается, что скотоводческая традиция положила начало выделки шкур. Я бы поправил данное утверждение не скотоводческая традиция, а фактор одомашнивания животных. и охоты. А выделкой шкур народы занимались за долго до появления скотоводов.

Показательным в данном отношение была выделка шкур в Новгороде. Большей частью скорняжной выделкой владели немцы, они даже русским не доверяли это дело, а покупали у них "сырые" шкуры.
Читаем из учебника 5-го класса "Межу племенами земледельцев и скотоводов возник обмен продуктами их труда. Скотоводам требовались хлеб и овощи а земледельцам шерсть , шкуры, мясо и пр.
В поселениях земледельцев появились ремесленники ( как ранее появилась ремесленники по выработки металлов), живущее только за счет своего ремесла".
Из этого отрывка мы видим как усложняется социум земледельцев при том что социум скотоводов, так и остаётся на начальном уровне. ( индивидуум или группа, но опять же состоящая из индивидуумов) Ремесло не может быть индивидуальным (обмен опытом и даже обучение ремеслу, еще никто не отменял). Индивидуальным является мастерство в ремесле.
Примитивность и прямолинейность мышления скотоводов прослеживается и во всей нынешней политике стран входящих в ЕС.За исключением некоторых стран типа Молдавия, Эстония, Словакия общая масса их это представители скотоводческой традиции. Есть еще Пару-тройку стран которые не входят ни в одну традицию по своему фактору появления, ибо все они страны искусственно созданные  Польша, Финляндия, Литва, Люксембург, Нидерланды, Румыния, но принявшие сторону скотоводов. Стран земледельческого "лагеря" в Европе очень мало.

 И тут у каждого здравомыслящего человека из его  манасности "всплывёт" вполне закономерный вопрос, а кто первым применил деньги и кто стал первым купцом. Ответ на вопрос  будет логично- однозначным, тот кто не имел возможности таскать с собой целые обозы с зерном и тот, кто мог позволить себе выделить "пацана" который без особых усилий ( но при умение сражаться т.е. защитить и себя и обоз) мог доставить свой товар (скот) в требуемую географическую точку.

Атрибуты и персонажи веры.
У земледельцев в виду их сложно состоящего социума множество богов ( сколько точек приложения усилий в быту, столько и богов)
Сколько степеней или уровней по значимости в быту столько и градаций богов по степени их влияния. Где и боги, а где и просто духи.
Если говорить простым языком "богов столько сколько требует Бытие".
 У скотоводов этих самых "точек" в разы меньше, разве, что духи, а вот Бог как правило один. И это как кому не покажется странным наш с вами Велес. в дальнейшем его заменит Иса (Иисус Христос) и Магомет что по сути, одно и тоже ( читайте Коран).


И наконец, знаменитая Библейская легенда о Авеле и Каине. Приближает нас к тому "с кем нынче бог", кого он "презрел", а кого "отринул".
И христианство и ислам и иудаизм есть религии скотоводческой традиции. И лишь Буддизм это традиция даже не столько земледельческая, сколько растениеводческая, но в ней имеется сегмент чисто земледельческий и это индуизм. Весь мир делится по указанным традициям.  Преобладающей в плане использования земли и её обихаживания, а так же по численности населения значится земледельческая традиция, порядка 53-54%, второй за ней следует скотоводческая , порядка 26 %, растениеводство 11% и наконец рыболовство и прочее "водство"- 7%, оставшиеся 2% это вообще непонятно кто (Арабские Эмираты, Суренам бывшая Нидерланская Гвианна, Норвегия и т.д.), те кто живёт только за счет своих ископаемых.
 Итак почти 65% стран это страны с травянистой традицией в том числе земледельческой, 8% стран это "чёрти что" , но не скотоводы. А над всем этим миром  в 74% довлеет всего лишь 26 % имеющих скотоводческую традицию.

Нынешний финансово-политический и религиозный  мир устроен "по образу и подобию"  скотоводческому миропониманию и мироопределению. Мировоззрение в скотоводческой культуре отсутствует, не потому, что имея примитивное структурирование "не доросли", а просто за "не надобностью".

Государственные ( территориальные) управления в условиях разных традиций. И как бы мы тут не изгалялись в настоящее время  существует три формы управления территориями ( читай странами).
Политическая, экономическая и военная. Всё те же пресловутые деления на касты, где в лице финансистов выступают жрецы. А там где в управление значатся религиозные деятели там по сути, управляют военные (Иран, Судан и пр.) Вот такая метаморфоза с этим "государственным " управлением.

Скотоводческая  традиция.
В своём составе имеет три формы управления

 Есть одна примечательная притча:

 "Давным-давно в знаменитом городе Басра ( территория нынешнего Ирака) жил старик, единственным занятием которого была забота и любовь к своему единственному сыну – красивому юноше. Он рано овдовел, и мальчик рос без матери, поэтому он всячески старался, чтобы ребенок ни в чем не нуждался.

За свою жизнь старик накопил большое богатство и все свои деньги вложил в образование сына. Молодой человек уехал на несколько лет далеко в Египет и получил образование в известном университете под руководством великих ученых того времени.

И вот однажды настал день возвращения сына с учебы, и старик ждал его у двери. Когда сын пришел и встретил своего отца, старик посмотрел ему в глаза и почувствовал большое разочарование.

Он спросил: «Чему ты научился, сын мой?»
Сын ответил: «Я узнал все, что можно было узнать, отец».
Старик спросил: «Но научился ли ты тому, чему нельзя научить?»
Сын удивился такому вопросу отца и ответил: «Нет, о, отец. Разве такое возможно?»
В ответ старик сказал: «Иди, сын мой, и научись тому, чему нельзя научить».

Юноша вернулся к своему главному учителю в Египет и попросил научить его тому, чему нельзя научить.

Учитель сказал: «Возьми этих четыреста овец и иди с ними в горы. Возвратишься лишь тогда, когда их станет ровно тысяча».

Таким образом, юноша, получивший образование у лучших учителей Каира и Александрии, ушел в горы и стал пастухом. Там он впервые столкнулся с тишиной. Ему не с кем было поговорить. Овцы не понимали его языка. В отчаянии он разговаривал с ними, но они оглядывались на него, как будто говоря, что он глуп. Медленно, но верно он начал забывать все свои мирские знания, свое эго, свою гордость, и он стал тихим, как овца, и к нему пришли великая мудрость и смирение.

По прошествии двух лет, когда поголовье овец выросло до тысячи, он вернулся к своему учителю и пал на ноги. «Теперь ты узнал то, чему нельзя научить», — сказал мастер".

Все по понятным причинам обращают внимание на то, что тишина и отстранённость "одухотворяет" человека. При этом напрочь забывают о так называемом "одичании" Ибо лишь грамотный , хорошо образованный и способный к учению человек может использовать как тишину, так и умиротворение, ибо самодостаточен. Зачастую же люди просто тупеют, так как условие любого (смею заметить), любого развития является... межличностный и да ни сколько ни библиотечный, т.е. книжный, тем более интернетовский, контакт.
 НО не это является основополагающим в данной притче а именно проявление скотоводческой традиции.
"Учитель сказал: «Возьми этих четыреста овец и иди с ними в горы. Возвратишься лишь тогда, когда их станет ровно тысяча".

И это не определение времени, которое трубуется для понимание сути процессов, а именно фактор приобретения. "Твои знания равны твоим успехам". Идя от обратного- " Успех есть знание . Коротко не в  "Знание сила ", а, "Сила в Успехе".

Иерархия управления в земледельческой и скотоводческой традици.
  Из образовательного цикла мы знаем вроде как  о 17-ти формах управления обществом в мировой истории (хотя на самом деле их 18-ть Число Девять).
Эти формы обладают  множеством  характеристик: иной раз сходных, но чаще отличных друг от друга — экономической составляющей, политическим структурированием, философским мироопределениием, идеологическим направлением или же территориальным расположением, ну  и так далее.

Первой  в списке стоит Анархия. Хотя по своей сути не только проявления но и внутренней данная форма управлением как таковым не является. Ибо в ней отсутствует самое важной условие управления- Центр.
Фактором  управления анархия стала совсем недавно, в связи с появившейся формулировкой "управляемого хаоса". Впервые данное словосочетание употребил Стиве Манн -доктор медицинских наук, профессор химии, содиректор Бристольского центра минимальной биологии имени Макса Планка, директор Центра химии организованной материи, директор Центра исследований протожизни, а также был директором Бристольского центра функциональных наноматериалов при Университете Бристоля, Великобритания.
Использовал он данный термин в своей работе, " увидевшей свет" в 1992г "Теория хаоса и стратегическая мысль"

Ознакомьтесь с данной статьёй получите множество противоречивых впечатлений. Одно лишь предупреждение, людям падким на перемены и не способным в этой связи видеть причинно-следственные связи явлений читать её категорически не рекомендуется.

 Концепцию "управляемого хаоса" в дальнейшем доработали такие известные личности как Збигнев Бжезинский и  Джин Шарп, которые собственно и  являлись непосредственными организаторами рекомендаций разработанных по выводам концепции.

Тем не менее первым Анархию формой управления в своих трудах 1840 года назвал Пьер-Жозеф Прудон.
 И то как анархию воспринимал Прудон мне в целом импонирует, ибо его определение данной форы управления коренным образом отличается от того, как мы это понимаем под этим сегодня.
П.Ж.Прудон  утверждал, что "анархизм — это не хаос и не разрушение порядка, как часто представляют, а, напротив, наиболее органичный способ существования людей в обществе, основанный на добровольности, взаимопомощи и отсутствии подавляющих структур".

И данное определение находится в русле  миропонимания земледельческой традиции, так как она сама является показателем того, что  человеческое общество способно к саморегуляции, если следовать естественным принципам взаимодействия, продиктованными Принципами существования Пространства.

Анархизм по Прудону  сродни идеализму, так как окружающая действительность не совсем, если не сказать, что  прямо противоположна направленности его размышлений.
Следующей формой управления в алфавитном порядке  означена Аристократия
Аристократ — это представитель высшего сословия, человек из знатного рода, а Аристократия — это форма правления, при которой знать управляет всеми теми, кто находится ниже по статусу.
 Сразу отмечу, что предъявляемые  учебником формы правления, их порядок приведения  ничего общего с исторической хронологией не имеет.
Сама же форма Аристократии имеет не просто иерархическую  (в нынешнем понимание) структуру, а и элитарную, т.е. замкнутую.
Платон считал аристократию одной из лучших форм правления, где интеллектуально развитые и сильные люди ведут за собой тех, кто не может быть не ведомым
Кстати Аристократия это выкормыш земледельческой традиции.
К сожалению не имею возможности раскрывать темы, так как они многоплановы, а отсюда и многословны.
Чтобы многое из определений понимать, нужно  запастись не столько терпением или даже  внимательно в них вчитываться, а и  обращаться к определениям неоднократно, в процессе ознакомления со множеством других тем.

Ещё одна форма управления, которая по большому счёту в "чистом виде" вряд ли где встречается, ибо бюрократы это "прилипалы" к таким акуллам как Аристократия, Демократия ( в большей степени), Монархизм  и даже Тирания,  так как это не "форма" управления, а издержки любого управления. Её порождает как зарвавшаяся Аристократия, так "заигравшаяся" Демократия, "тухлый" Монархизм и оголтелый Тотолитаризм. Одним словом это больше инфекция, чем форма управления.
Кстати Бюрократию  порождает любое общество,  но по своей  сути, она ближе всё таки скотоводческой традиции, так как самым существенным в её построение является не только паразитизм на теле  народа, но и неукоснительное стремление сохранения Вертикали власти .т.е. иерархически вертикально  структурированного общества.

Можно от неё избавиться в рамках  той же Монархии или Тирании,  капиталистической, социалистической или же коммунистической формации? Нет!

Вопрос ведь всегда стоит не в  искоренении её как таковой ( Господь сам увяз в этой самой Бюрократии,  в лице всевозможных религиозных институтов   и священнослужителей), а в той мере, в которой от неё зависит население того или иного госдарства. По сути, эта форма правления подразумевает, что все граждане — винтики в одном механизме, а вместе они якобы  представляют собой огромную и эффективную машину.

Одной из "любимых" (на словах) форм управления в англосакском мире является  Демократия ( типа Народовластие).
 Считается, что данная форма управления  "несёт в себе лишь общественное устройство и лишена экономической и политической  составляющей, так как  во главу угла становится форма правления, при которой народ путём голосования избирает своё правительство".

Мы конечно сегодня понимаем, что всё это лабуда, но еще  на "заре советской власти"  все великие афинские философы – Фукидид, Сократ, Платон, Исократ, Ксенофонт, Аристотель – были в той или иной степени критиками или даже противниками демократии. Лишь Демокрит выдавил из себя " «Прекрасна надлежащая мера во всем". (Democ., 68)  и при этом добавил "«бедность в демократии настолько же предпочтительнее так называемого благополучия граждан при царях, насколько свобода лучше рабства» (Stob., IV, 1, 43).

Но нам ли с нашим "св...м  рылом, да в калашный ряд" тем более, что данная форма управления и по сей день не получила достаточно внятного определения свое сути. Всевозможный блудняк по этому поводу  в расчет принимать не приходится.

И вновь так называемую демократию  ( она в природе  социума нигде и никогда не существовала, ибо это Утопия) породила как раз таки Хазарская земля ( Афины её лишь "обмозговывали") т.е.  то место случки   земледельческой и скотоводческой традиций,  которое в дальнейшем позволило  в полной мере  проявиться в религиозном течение  шиитов называемое "иудаизм". И строилась она на факторе "А баба яга против", ибо главной сутью демократии, всегда  и везде является не "за кото-то и чего-то", а против кого-то-то или  чего-то".

Многие "незаменимые  специалисты" утверждают, что при демократии "проводятся дискуссии, дебаты, ищутся компромиссы — и всё для того, чтобы удовлетворить потребности широкого круга населения". и тут же добавляется что, "без чёткого надзора демократия достаточно быстро переходит в диктатуру, особенно при появлении харизматичного лидера".

Выводы делайте сами. Далее к формам управления по каким-то, известным лишь историкам, причинам причислены формации, по сути, являющиеся  идеологическим  оформлением социума. А вот в эту идеологию насильственно вплетается не только бытие но и политический и экономический аспекты существования государства.
Феодализм, Капитализм, Социализм, Коммунизм.
 Вообще "измы" это всегда идеология, а управление это "кратия".

Есть еще одна   форм, якобы управления социумом и, тоже вроде бы как "кратия", которая при близком рассмотрении таковой не является по той причине что она не имеет своей экономической модели. И это Меритократия. При ней власть принадлежит тем, кто продемонстрировал достоинства, считающиеся подходящими для государственного управления. То есть власть даётся самым лучшим членам общества, и, как правило, это звание подтверждается успехами в сферах деятельности, где человек может показать свой талант и доказать превосходство над остальными.

Тут я думаю каждый читатель в состоянии и сам  понять, что именно на такой форме ( не управления, а форме взаимосуществования в первичном  социуме) зиждется  становление земледельческой традиции.

Далее в алфавитном списке Монархия. Форма управления? Точно! Какой- то придурок в учебнике написал, что это "социально- политический строй".
 Монархия это  форма управления порождённая скотоводческой традицией и её символом Христианством.
И коль скоро всё что я доношу до вас, уважаемые читатели, можно отнести к "пасквилю на монархию",  выше сказанное требует доказательств...
 "Доказательства в студию"

При монархии власть принадлежит не "одному члену семьи" а всем её членам, ибо наследуема.
 А коль наследуема, то позволяет, говорить, что "от бога"? Ни коим образом. И если даже в отношении первого монарха из семьи с опредёлённой натяжкой это  можно утверждать, то при чём все остальные. Так что неоспоримость монархии зиждется на подавлении инакомыслия, т.е. на банальной силе. "Кто сильнее тот и прав".

Делить монархию на абсолютную и конституционную это придурковатость, к  которой зачастую прибегают историки, когда не могут что-то себе уяснить и объяснить это другим.
При этом монарх ни в коей мере не олицетворяет единство народа, ибо это не символ, а фактор  (лат. factor «делающий, производящий») управления.И ему при этом пофиг относительно "единства народа" лишь бы не высовывались. Типа я "высоко сижу далеко гляжу, и всё вижу" ( сказка "Маша и Медведь"). А ведь Маша при этом добавляет  "Не садись на пенёк, не ешь пирожок" Типа "на чужой каравай рот не разевай". А  под конец сказки эта Маша -монарх затравила глупого Медведя собаками ( силовыми структурами).

Так в чём же суть монархии как таковой не с её блудливыми реформами, как возможностью лавировать между обстоятельствами и без её параноидальной зацикленностью на мысли о том, что "а ведь могут и побить". И как правило есть за что. Ибо каким бы "богом не был мазан" монарх он в первую голову человек со всеми своими прибамбасами. Да, в силу своего воспитания как наследника престола усвоившего определённые приёмы, и получивший определенные знания, но не обязательно использующий данные знания во благо, а что самое  важное по сути, не имеющий над собой действенного контроля" окромя "аморфного бога".

И лишь скотоводы не имеющие над собой контроля вроде бы как кроме высших сил, по сути, этим самым  высшим силам особого значения не придают, так как не зависят от них в своём бытие. Здесь нет травы пойдём в другое место. И вообще в религиозном проявлении в границах скотоводческой традиции отношение к богу больше как к форме (олсун бу олсу,  "не та так эта"), чем к содержанию.

 А так вроде как  волки, ветер, дождь или мороз, выбивший всю траву  проходящий фактор и не затрагивает всё стадо целиком. Земледельцу же неурожай грозит гибелью всего рода Отчего не всегда спасает и "драть лубо" и жевать траву. По этой причине нужны запасы, а запасы надо охранять так и появились города (огороды - гарда защита жизни). Скотоводу не нужны города ему подавай весь мир в виде огромного поля- Глобализация.

Если земледелец уважая свой труд, в период появления излишков готов поделиться им с другими, кому не так повезло. Скотовод данного обременения в виде "душевных порывов" не имеет. Он даже забитую хищниками животину не только есть сам не будет но и считая её нечистой, не отдаст нуждающимся. Это и логично, где он будет искать этого нуждающегося в голой степи.
 Отсюда хозяева товара быстрее уничтожат его, чем поделятся с теми кто в нем нуждается. Иначе вроде как упадёт "ценность" продукта.

 Как вы думаете сколько продуктов в мире уничтожается ежедневно! Статистика ( уважаю данную отрасль знаний) утверждает , что более чем 1 млрд порций еды,  в день . По мне так в десять раз больше, если учесть не надлежащее хранение, перевозку и переработку, перепроизводство, не соблюдение технологий и сроков хранения.т.е.  почти  столько, сколько можно было  прокормить не один  млрд. человек.
 А что при этом с землёй? Да ничего, пофиг на неё..."Живем лишь раз!"

И вот придёт Белый Царь и всё это "разрулит"?
 Ага! "Ждала сова галку, а дождалась палку".
И народ вроде как не при чём это вроде бы о тех кто "торгаши" и "фабриканты". Так именно  с народа надо начинать с его непомерным жором способствующим лишь к обогащению всевозможных шарлатанов на почве "безвременного ожирения населения.
И что Царь таки "услышит" меня и примется месить народ приучая его к воздержанию?
Так они и призывают его что бы пить в волю и жрать "от пуза", а тут тебе воздержание. Нет! " Долой всю эту Белогвардейскую сволочь!"

 "Долго ли это будет продолжаться?" спросите вы.
Бесконечно!
И никакого цвета Царь ни кому не поможет. А может до той поры, когда останутся трое с одним куском хлеба. Тогда они передерутся, а оставшийся последним, подавится  этим черствым куском.Так что, ни куска ни рта.
П-е-р-с-п-е-к-т-и-в-а! И она более вероятная чем, "мудрый и хороший".

Относительно  прочих причисляемых к формам управления  Олигархии, Плутократии ( как точно названа эта финансовая "власть") Теократия  ( власть религиозных институтов), рассуждать нет смысла ибо это лишь факторы усиливающие такие социальные строи как Феодализм, Капитализм, Колониализм строи порождённые скотоводческой традицией.

Мне могут возразить , что де феодализм это условия отношения к земле. И будут правы, ибо  это форма не управления, а отношения к земле, к земле как к товару. А такое отношение ( как к товару) к чему либо является прерогативой или даже основой скотоводческой индивидуалистической традиции.


. Имеющий уши да услышит № 19

Судить не мне, лишь размышлять устало:
Короток век у личности большой.
А тот кто по своей природе жалок,
Бессмысленно  обходит жизни строй.

Не даром говорят  у нас в народе :
" Тарелке с трещиною нет  износу",-
Да только как не посмотри, так вроде,
"Такой тарелке меньше спросу".

Наверно к людям  с выдающимся умом,
Фортуна возбудила зависть эту,
Они уходят  показавшись сном...
А те, живут, хотя без пользы, свету.

И бедолага сам себя устроив,
Порою мнит, что в этом вся причина.
Мол видя что он сам  чего-то стоит,
О нём забыли и  счастье, и кончина.

 продолжение следует