Продолжение по рецензиям на Трагедию патриотизма

Из-за того, что вопрос продуманно и старательно запутан, считаю необходимым развёрнутое отступление по поводу некоторых основополагающих понятий.

Суффикс «изм» указывает на приверженность к чему- или кому-либо. Реализм – реальный, объективный подход к оценке предметов и процессов. Буддизм - верность заветам Будды. Марксизм - взгляд на мир с позиций Карла Маркса. Нудизм - увлечение прогулками голышом /от латинского nudus - голый/.

Эгоизм – от латинского   ego (я) – первоочередное внимание к собственным интересам и нуждам.

Это хорошо или плохо? Это естественно. Если я не буду осознавать и ценить собственные сильные стороны и таланты, развивать их, если не буду радоваться по этому поводу, стремиться с их помощью расширить свои возможности, обеспечить себе удобство и благополучие, то кто обо мне позаботится, как вы думаете? Ну, положа руку на сердце? Правильно, никто. Каждому своя рубашка ближе к телу, как гласит русская народная пословица. Аналогичные по смыслу наблюдения есть и у других народов. Весь наш мир – скопище эгоизмов, каждый из которых при собственной рубашке. Это естественно. Такова жизнь.

Сложности начинаются тогда, когда чьи-то интересы пытаются блюсти за счёт грубого нарушения интересов окружающих. Это тоже эгоизм – но экстремальная и далеко не единственная форма, для обозначения которой правильнее было бы применять название его крайнего проявления- эгоцентризм.

 Идём дальше. Сам по себе суффикс «изм» не имеет оценочной направленности (героизм – туризм – алкоголизм - кретинизм). А давайте-ка забьём в поисковике слово «эгоизм».
На первой строке:
Википедия
Эгои;зм — поведение, определяемое стремлением человека к собственной пользе и выгоде в убыток окружающим. Если человек ставит свои интересы превыше интересов других...

Опа!
«Приверженность к соблюдению собственных интересов в ущерб другим»…

Непонятно откуда появляется вдруг явно отрицательная оценка явления. Думаю, при возможности слепить более-менее благозвучную речевую конструкцию, просто был бы использован негативно окрашенный суффикс «щин» - (сталинщина, военщина, деревенщина), но это затруднительно – мне, по крайней мере, не удалось - и составители сочли необходимым хотя бы развёрнуто обругать отрицательный, в их системе оценок, характер явления.

Почему же возникает такое явное исключение из общего ряда? Почему аналогичным образом не уточняют, например, что марксизм – это социально-политическая теория периода раннего капитализма, созданная на основе работ двух махровых русофобов – Карла Маркса и Фридриха Энгельса – ставшая, в результате упорной пропаганды её адептов, основополагающей идеологией левого, большевицкого, глобализма - столь же опасного и нежизнеспособного заскока, как и глобализм правый, либерально-капиталистический?

Чем же и кому так не угодил именно эгоизм?

Посмотрим в интернете. Практически все предложенные за многие столетия теории и подходы к понятию «эгоизм» имеют явно осуждающий уклон. Правда, на пятой–шестой позиции в списках источников появляются упоминания о допустимом, «здоровом», эгоизме, а в статье психолога где-нибудь на десятой позиции даже о необходимости эгоизма в каких-то обстоятельствах, но всё это осторожно, со многими оговорками – да и кто в наше время доходит до десятого по порядку источника, если в девяти предыдущих ему всё уже согласованно и детально разъяснили…

Видимо, дело в том, что забота о себе, любимом, является естественной составляющей человеческой натуры и не требует дополнительных стимулов. Обязанности же, возлагаемые на каждого из нас обществом, далеко не так приятны, как возможность после рабочей недели понежиться лишний часик под одеялом. Чаще всего, социальное входит в противоречие с такими сиюминутно сладкими сами по себе – эгоистическими – перспективами. Являясь объективно необходимой составляющей современной жизни, исполнение наших социальных обязанностей нуждается в дополнительной стимуляции со стороны общества.
 
Осуществляется это стимулирование по-разному – через материальное поощрение, формированием религиозных представлений, пропагандой. Которая традиционно распространяется в двух формах - превознесением альтруизма и демонстрацией неодобрительного отношения к эгоизму. Приёмы эти неравноценны - ещё Пушкин отмечал, что глупая хула не так заметна, как глупая похвала. Естественно, доходчивое и бесплатное неодобрение постепенно усиливается, переходит в осуждение, а потом и в поношение – тем скорее и тем вернее, чем масштабнее злоупотребление альтруизмом, чем дольше и энергичнее продолжается его голословное восхваление. По замыслу, постоянно слушая панегирики самоотверженным труженикам на общее благо, люди будут, как сформулировал известный киногерой, «расти над собой».

Практика обычно отличается от таких лучезарных схем - обязательно находятся влиятельные группировки и особо изобретательные персонажи, желающие всеобщего равенства для остальных – и некоторой исключительности для себя лично. Власти такие асоциальные поползновения в меру сил пресекают средствами как полицейскими, так и, опять же, пропагандистскими, разъясняя гражданам, что бывают, конечно, отдельные отщепенцы, но в целом все мы, как один, в несокрушимом строю и к общей цели!

Умудрённые опытом, граждане своих сомнений публично стараются не выказывать, все дискуссии кипят на кухнях - образуются как бы две реальности, параллельно существующие на общем пространстве.
И постепенно всем становится очевидно, что содержатель подпольного цеха, скромный кладовщик на складе «дефицита» или презренный фарцовщик, нещадно бичуемый в каждом номере «Крокодила», при желании запросто покупают себе по очередной «Волге», а какой-нибудь увешанный юбилейными медалями и почётными грамотами ветеран долго выхаживает на своих костылях по чиновничьим кабинетам положенную ему бесплатную мотоколяску.

Именно так, растратив за несколько десятилетий основной идейный капитал народа – доверие, надежды, энтузиазм - правители сдали Советский Союз.
Частный и мелкогрупповой эгоизм разрозненных, самопроизвольно сформировавшихся под его влиянием, образований одолел мощь государственной машины, на которую работали органы безопасности, полиция, пропаганда, опиравшиеся на разработки множества научных центров.  Вся эта система держалась на клерках, действующих строго по инструкциям и регламентам служащих, не ощущавших собственной причастности к конечным результатам.

 В решающий момент ей не хватило бойцов, которые ориентировались бы не на оклад и даже не на карьеру, а на нечто большее, что позволяет в случаях исчезновения или паралича руководства самостоятельно принимать спасительные решения. Она сама, система, в погоне за абсолютной управляемостью со стороны своих вождей, уничтожила таких людей в процессе своего становления.


ТЕПЕРЬ ПОСЛЕДНЕЕ, ТО, РАДИ ЧЕГО, СОБСТВЕННО, И НАПИСАНА ЭТА ГЛАВА.

Недавно в одной из общественно-политических передач один из её постоянных экспертов мельком привёл очевидную, казалось бы, но до сих пор нигде так ярко и определённо не сформулированную мысль –

НЕТ НИЧЕГО МЕНЕЕ ОТВЕЧАЮЩЕГО ИНТЕРЕСАМ ГЛОБАЛИСТОВ, ЧЕМ НАЦИОНАЛЬНОЕ САМОСОЗНАНИЕ НАРОДОВ, КОТОРОЕ МОЖЕТ ПРИВЕСТИ ИХ К ОСОЗНАНИЮ СОБСТВЕННЫХ НАЦИОНАЛЬНЫХ ИНТЕРЕСОВ.


 Исчерпывающе. Глобализм и национализм - антиподы.

То-то истерически взвился в эфире наш героический герой Донецкой республики, услышав, что национализм – это здоровый национальный эгоизм. Национализм неприемлем для любых глобалистов – как правого, так и левого, марксистско-большевицкого, толка.


И  по той же схеме, что в разобранном выше примере с эгоизмом, сейчас опять пытаются подменить понятия, ставя знак равенства между естественным, самозащитным, охранительным национализмом и нацизмом – хищной, захватнической философией человеконенавистничества, уже не раз отметившейся в истории концлагерями, душегубками, бомбёжками мирных кварталов и прочими проявлениями геноцида.

Только эгоизм сводили к эгоцентризму с благими намерениями - пусть порой непродуманно, наивно, безграмотно - но искренне пытаясь стимулировать жизненно важную для народа общественную активность - помните? - "Раньше думай о Родине, а потом о себе!"


Национализм же изначально атакуется по враждебным, гибельным для народа, соображениям. Понимаемый в неискажённом смысле, как соучастие, как первоочередное внимание к положению, интересам, возможностям самореализации для своего народа, как готовность работать ему на пользу, национализм - главная угроза всем глобалистским планам и надеждам. Потому «массам» всячески корректируют восприятие, хитро привязывая сам этот термин к разного рода извращениям и крайностям, что лишает обработанных внутренней самозащиты и превращает в послушное орудие осуществления за их счёт паразитических замыслов глобалистов.