Дипломатические игры на краю пропасти

Переговорам в Стамбуле посвящается...

Ночь окутала Берлин густым туманом, словно тайна, готовая раскрыться перед миром. В мрачных коридорах дворца Вильгельма II гремели шаги министров и послов. Величайшие умы континента собрались вместе, чтобы обсудить итоги Сан-Стефанского договора, завершившего одну из многочисленных русско-турецких войн XIX столетия.

Россия, выйдя победителем из борьбы, хотела закрепить свободу народов Балкан, освободившихся от многовекового турецкого ига. Австрийский канцлер Андраши произнес пылко: «Разве возможно допустить усиление российского влияния на южных рубежах?»

Англия, недовольная успехами России, сразу присоединилась к мнению Австрии. Французский министр Фавье вторил ему: «Нет смысла идти навстречу русским требованиям. Лучше пусть сами решают проблемы самостоятельно».

Только Германия выступила нейтрально, сдержанно наблюдая за развитием событий. Канцлер Отто фон Бисмарк молчаливо слушал споры коллег, чувствуя приближение катастрофы. Когда пришло время голосования, Германия воздержалась, позволив Британии и Австрии навязать свои решения, существенно ограничивающие права освобождённых народов.

Прошло всего два десятилетия, и последствия берлинского конгресса дали плоды. Старые раны открылись снова, конфликты вспыхнули вновь. Уже в 1912–1913 годах Балканы оказались охваченными новыми войнами, породив цепочку кризисов, приведших к началу Первой мировой войны.

Так история преподнесла суровый урок: вмешательство третьих стран в чужие договоренности редко приносит пользу кому-либо кроме самих посредников. Мрачная перспектива повторялась вновь и вновь. Достаточно вспомнить Корею 1950-х годов, Вьетнам 1960-х, Афганистан 1980-х. Каждая попытка принудительного улучшения ситуации приводила лишь к усугублению конфликтов и углублению кризиса.

Великий французский полководец Наполеон однажды заметил: «Война и переговоры в истории всегда идут одновременно». И действительно, большинство крупных международных соглашений рождались в ходе вооружённого противостояния. Примером служит финская кампания СССР 1939–1940 гг., когда переговоры велись параллельно боевым действиям вплоть до подписания мирного договора.

Современные западные аналитики любят повторять фразу: «Сначала перемирие, потом переговоры», забывая о горьком опыте прошлого. Реальность же показывает обратное: диалог возможен лишь в условиях напряжённой обстановки, когда ни одна сторона не чувствует себя абсолютно уверенной в победе.

Итак, вновь и вновь возникает ситуация, когда внешние игроки пытаются манипулировать ходом переговоров, нарушая хрупкий баланс интересов. Украина верит обещаниям западных политиков, доверчиво принимая советы и рекомендации, не замечая скрытых намерений. Россия же продолжает настаивать на своём пути, следуя собственным убеждениям и интересам.

Уроки истории неумолимы. Время неумолимо движется вперёд, оставляя следы разрушений там, где не соблюдаются правила взаимного уважения и согласия.

Вспоминаются строки великого поэта Александра Сергеевича Пушкина: «Клянусь честью, что ни за что на свете я не хотел бы переменить отечество или иметь другую историю, кроме истории наших предков, такой, какой нам Бог её дал»

Остаётся надеяться, что уроки прошлого будут учтены противниками России. Лишь искреннее стремление к взаимопониманию и готовность слышать друг друга смогут предотвратить трагедии, подобные тем, что уже происходили в прошлом, происходят сейчас и могут произойти в ближайшее время. Пусть каждый, вступающий на арену большой политики, вспомнит мудрость древних римлян: «Si vis pacem, para bellum» («Хочешь мира — готовься к войне»).

картинка из интернета