Объективность и мифы в оценке роли Сталина

Проблема оценки личности Сталина — одна из самых острых и сложных в истории нашей страны. В обществе нет единого, объективного отношения и понимания его роли в управлении государством. Чаще всего это вырождается либо в безусловное возвеличивание, когда его изображают святее всех святых, полностью безгрешным и непогрешимым лидером, либо же — в неумолимую чернуху, залившую его всюду черными красками. Эти полярные оценки препятствуют формированию взвешенного, объективного взгляда и делают разговор о нем предвзятом и односторонним.
Я лично не люблю говорить о нем ни с коммунистами, ни с либерлами. Потому что обе стороны склонны к крайностям. Коммунисты всегда преувеличивают его заслуги,приписывают ему то, что он не говорил и не совершал, идеализируя советскую эпоху и считая его героем, который, хотя и жестко, но правильно руководил страной. Либералы же чернят его до предела, обвиняя в диктатуре, репрессиях и преступлениях, зачастую полностью игнорируя исторические реалии и сложность задач, с которыми он сталкивался. В результате, при таком подходе страдает понимание всей глубины сложных процессов, происходивших в тот период.
Особую опасность для здорового восприятия этого периода представляют фанаты Сталина. Именно их чрезмерное поклонение и одержимость создают искаженную картину. Именно из-за них приходится часто делать оговорки, говоря о нем, чтобы не подпадать под их чрезмерное влияние и не поддерживать мифологизацию личности, которая искажает истинную историю.
Если взглянуть на это явление с другой стороны, без предвзятости и фильтров, становится очевиден один важный аспект. Речь идет не о простом восхищении или осуждении, а о раскрутке ностальгии по временам сталинского прошлого. На этом фоне особенно заметна тенденция к возрождению в сознании определенной идеи о «силе прошлого», которая ассоциируется с авторитаризмом и жестким контролем, — идеи, которая, по сути, является продолжением наследия Советского Союза. Это эпоха, когда у нас обосновался так называемый «призрак коммунизма», по сути — бес, потому что все делали что бы изгнать Бога. В результате, после 1991 года, когда коммунистическая система была свергнута, в обществе возник вакуум, куда пробрались новые, более злые формы идеалогии, бесовские идеи и прочие формы сатанизма. И сейчас на верхах власти происходит попытка их постепенного возвращения, при этом при полном отсутствии духовной основы — без Бога, без ценностей, без внутренней духовности. На этом фоне многие ныне глупо и по-детски грезят прошлым призраком коммунизма, хотя и знают, что он так и остался призраком, – и при этом игнорируют необходимость духовного обновления.
Что касается Сталина, несмотря на всю сложность его задач и неоднозначность истории его руководства, то он, при всех своих успехах и неудачах, оставался приверженцем идеи мощной державы, идеи сильной державы без Бога — с его точки зрения, именно с этой целью он и руководил страной. И это упорно не признается, а зачастую сознательно игнорируется. Ведь он руководствовался своим пониманием задач, которые были ему поставлены, — иногда с успехами, иногда с ошибками. Но при этом тот факт, что он был приверженцем идеи, приближающейся к призраку коммунизма, — признать его трудно, а зачастую и вовсе отвергается. А зря. Потому что только пытаясь понять реальную сложность его действий, отказавшись от мифов и односторонних оценок, можно приблизиться к истинной картине этого исторического явления.
И все же важно помнить: объективное отношение — не есть апология или отрицание, а глубокий анализ и честное понимание исторической реальности. Без этого мы рискуем жить в мифах или в искаженном восприятии, что только способствует укреплению фанатичных настроений и разрушает способность видеть настоящее и тем более строить будущее. История требует объективности — и сейчас, как никогда, нужно научиться смотреть на прошлое без предвзятости, сохраняя способность видеть сложность, противоречия и уроки, которые она нам дает.