Д. С. Мережковский. Л. Толстой и Достоевский

Толстого и Достоевского сравнивают часто, и, с моей точки зрения, довольно произвольно.

Дело в том, что по-настоящему общими у них (если рассматривать творчество писателя логическими параметрами) всего два аспекта - глубокая погружённость в религиозные вопросы; и очень глубокое влияние на мировую и русскую культуру, с точки зрения многих её (культуры) деятелей, не совсем заслуженную. Кстати - "Пушкин - наше всё" - это слова Достоевского, и именно он возвёл Пушкина на его сегодняшний пьедестал. Достоевский впридачу, считается, оказал  большое влияние на современную психологию, и, якобы, влияет на эту лженауку посегодня; Толстой же оказывал влияние на мировой пацифизм только пока был жив, и то не очень. Недаром существует острота, что "Война и мир" воспитала в сотни тысяч раз больше офицеров, чем пацифистов. Правда, идея "народного духа в войне" сыграла очень скверную шутку с очень многими политиками и военачальниками XX века, но мы сейчас не будем про это. А в домах американской  профессуры, где мне приходилось бывать и War and Peace, и Crime and Punishment стояли в обязательном порядке.

Мережковский был из той же шеренги религиозноозабоченных деятелей и из той же эпохи (когда писалась книга ещё был жив Толстой); и их религиозным взглядам он посвятил отдельный, второй том (я только его начал читать, и не уверен, что когда-либо закончу).

Первый том посвящен сравнению жизненных обстоятельств Толстого и Достоевского; а также ряду творческих аспектов. Вообще, любопытно - Достоевский в свой активный творческий период так и не стал полностью "своим" в околовластном литературном истеблишменте - хотя  подходил идеально - и "даёшь Константинополь", и лёгкий антисемитизм, и увлечённость православием. Толстой в этот круг был принят (да и он в нём, до определённого момента, безоговорочно и был), но потом поехал кукухой.

Что, с точки зрения Мережковского, очевидно - это то, что Толстой - очень цельный человек, даже и не христианин (по М., у Толстого на этот счёт было, наверняка, своё мнение) - некий "кусок силы", оставшейся на Земле от прежних времён, природный язычник, хищник, самец, потом решивший обороть в себе эти начала (ну, то есть, слегонца свихнулся). И творчество у него - по-звериному точное, наблюдательное, сосредоточенное на физических проявлениях жизни.

А Достоевский - ну да, повернутый на мизераблях и религиозных аспектах альтернативно мыслящий человек, выдумывающий из своей головы странных людей, дающий им извращённые мысли, и заставляющий их реализовывать на страницах своих романов. При этом эти сумасшедшие и полностью выдуманные люди тоже живут и действуют "как настоящие", и мы им (местами) - верим.

Я, в какой-то мере, могу Мережковского понять  - чтение Толстого на меня оказывает успокаивающее, приятное, убаюкивающее действие (пусть он хоть про госпиталь у Бородина пишет); Достоевского я некогда прочитал только в целях общего образования, и больше никакая сила меня к нему не приблизит.