Социальная порода человека

Введение
         К определению понятия породы вообще, в зависимости от её происхождения применимы два подхода, естественный и искусственный.
         Так, например, в сельскохозяйственной селекции используется искусственный подход. В данном случае селекционер подражает природе, используя естественный механизм эволюции, представленный мутацией, наследственностью и отбором. В руках человека эти элементы эволюции становятся элементами технологии. В этом ключе, в сущности, селекцию можно рассматривать, как искусственную эволюцию, которая применительно к обществу станет именоваться социальной эволюцией. С данной точки зрения общественно-экономические формации выглядят социальными породами, выведенными социальными селекционерами, людьми.
         В свою очередь, к определению породы человека применимы два подхода, социальный и биологический, если воспринимать человека, как биосоциальное существо, имеющее два начала, две природы, естественную и искусственную - культурную.
         Но если речь вести о социальной генетике, то человека нужно рассматривать только с социальной, общественной точки зрения. Человеческое же общество отличается от общества животных (стада) наличием в нём культуры, половой и прочей, которая, как принято считать,  первоначально возникла в виде возделывания человеком земли, значит, природы, естественного начала.
         Возделывая своё естественное начало, изменяя его для той или иной цели, человек стал бы выводить разные свои породы. Однако за него это сделала стихийная эволюция, выведя разные расы, имеющие фенотипические отличительные особенности, скрывающие под собой наследуемые мутации единого исходного генотипа.
         В результате человеку досталась лишь возможность улучшать эти называемые расами породы. Понятно, что это улучшение касалось тела, и оно называлось евгеникой. Исправлять же врождённые дефекты тела, а также переделывать пол человека стала медицина.
         Что касалось возделывания второй природы человека, духа, то это называлось формированием его личности посредством воспитания, образования. Так у человека обнаружилось два естества в одном лице.

Основная часть
1.Социальная природа человека
         Чтобы говорить о социальных породах человека, нужно разобраться с социальной природой человека.         
         Согласно марксистской концепции, человек состоит в том, что он производит. Поскольку это материалистическая концепция, то подразумевается материальное производство, суть которого состоит в соединении путём присвоения производительных сил - предмета труда и орудий труда то есть средств производства, а также рабочей силы. Присвоение производительных сил позволяет присваивать продукты производства.
         Присвоение средств производства из этих сил осуществляется путём покупки, залогового аукциона, или захвата, рейдерского и прочего. Рабочая сила присваивается посредством рабства, крепостничества и найма. При найме работник производит продукт труда, а частный собственник его продаёт и возвращает часть выручки работнику в виде заработной платы.
         Продукты труда это не только материальные вещи. На это указывает подразделение труда на физический и умственный. При умственном труде имеет место генерирование, придумывание идей, которое отображается, например, в изобретениях, технологиях, применяемых в производстве. И вообще, всё антропогенное, технически оснащённое  материальное производство это в первую очередь плод человеческого ума, оно предварительно придумано или надумано.
         В системе материального производства надуманное не просто уживается с реальным, что бывает при паранойе. Здесь надуманное это сама реальность: система овеществлённых идей, мыслей человека. И поскольку человек отличается от животных способностью изобретать, реализовывать надуманное, то в этом и состоит человек, хотя считается, что сущность его в том, что он есть социальное, общественное существо.
         Также в марксизме и у самого Маркса «человек это сама совокупность общественных отношений», в которые люди вступают в процессе «общественного производства своей жизни». Состоит же это «общественное производство жизни» из «производства средств к жизни и человека». Из этого определения может следовать, что общественные отношения в общественном производстве жизни это производственные отношения.
         На эту же мысль наводит следующее изречение К.Маркса. «В общественном производстве своей жизни люди вступают в определённые, необходимые, от их воли не зависящие отношения – производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил». 
         Кроме этого, согласно Марксу родовая сущность человека не дана природой, а возникает в ходе исторического развития. При этом историческое развитие понимается как «непрерывное изменение человеческой природы», что напоминает социальную эволюцию. Ну а поскольку в марксизме «труд создал человека», то он и есть человеческая природа, которая и развивает человека и развивается через его изобретения, его усилия. Нужно также иметь в виду, что синоним труда это производство, а синоним общественного труда это «общественное производство жизни».
         В результате возникают вопросы, что первичней, умственный труд, или физический труд, а также какое место занимают изобретения в «непрерывном изменении человеческой природы», в её истории и эволюции.
          В целом у марксистов получается, что объективно возникающие производственные отношения соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил, точнее, уровню развития орудий или средств труда – труда в целом. Ну а орудия труда изобретаются человеком, а не возникают сами по себе, независимо от воли человека. В результате возникает вопрос: производственные отношения, которые соответствуют определённой ступени развития их материальных производительных сил, определяют их, эти силы – орудия труда, технику, технологический уклад и их историю, или всё наоборот, технологический уклад определяет производственные отношения?
         Чтобы ответить на этот вопрос, следует, во-первых, сказать, что производственные отношения это не отношения на производстве. Производственные отношения это «способ общественного производства жизни» людей. Он заключается в том, какая форма собственности, частная, или какая другая соединяет производительные силы для осуществления общественного воспроизводства того, или иного типа. Воспроизводиться же в истории смогли первобытнообщинный, рабовладельческий, феодальный, капиталистический и социалистический типы общества. Следовательно, в истории отметились способы производства или производственные отношения этих же типов.
         Но вот могли ли эти способы производства или производственные отношения возникнуть сами по себе, не зависимо от воли людей, то есть объективно, это другой вопрос, на который марксисты почему-то ответили утвердительно. Так они поставили телегу впереди лошади - движущей силы.
         Чтобы завуалировать данное обстоятельство, движущей силой социальной истории марксисты объявили противоречие, не соответствие уровня развития производительных сил, то есть орудий и средств труда, технологического уклада в целом производственным отношениям то есть способу производства – форме собственности на них. И это противоречие возникает из-за того, что развитие производительных сил  опережает развитие производственных отношений, способа производства. Из-за этого же возникает революция.    
         Получается, что технологический переход, техническая революция ведёт к социальной революции, заключающейся в смене способа производства. Техническая революция – причина социальной революции. При этом и техника и способ производства плод изобретения. Они в сути своей надуманы или придуманы, плод ума или мышления. А одно изобретение быть причиной совершенно другого изобретения  не может. 
         В целом получается как бы то, что когда люди занимались собирательством и голыми руками собирали продукты природы для потребления и таким образом для самосохранения и продолжения рода - производства своей жизни, появилось первобытное общество со своим способом общественного производства жизни – общинной формой собственности на все производительные силы.
         Когда люди изобрели соху и приручили лошадь, появилось сельскохозяйственное производство и рабовладельческое общество с одноимённым способом общественного производства жизни – частной формой собственности на все производительные силы.
         Развитие сельскохозяйственного производства, следующий технологический переход и технологический уклад, названый железным веком привёл к появлению феодального общества с одноимённым способом общественного производства жизни – частной формой собственности только на предмет труда землю.
         Когда появилась паровая и прочие машины, появилось капиталистическое общество с одноимённым способом общественного производства жизни - частной формой собственности только на средства производства.
         И вот кто не согласен с этим рассуждением, тот согласен, что это абсурд: «то, что противоречит здравому смыслу, нелепость». А нелепость это один из признаков бредовости придуманного, надуманного, тем не менее, уживающегося с реальным.
         Поэтому можно переключиться на культурологическую концепцию, где природа человека относится ко второй природе – к культуре.

2. «Вторая природа» человека
         Не вдаваясь в подробное освещение культуры как таковой, поскольку она имеет множество определений, можно сконцентрироваться на том, что она делится на материальную культуру, которая видна в материальном производстве с его технологическим укладом, и на духовную культуру, как на возделывание духа, духовной природы человека посредством  воспитания и образования.
         Известно, что синонимами духа в философии служат сознание и мышление, так сказать, думы. Думы это то, что человек надумал в своей духовной, психической жизни. Эта надуманная часть его жизни вместе с реальной его жизнью составляет ту жизнь в целом, производством которой он занимается с рождения по марксистским меркам, которые  лишены сакральности, священности, святости.
         И это обстоятельство понуждает подразделять воспитание и образование человека на мирское, секулярное и на сакральное. Из-за этого духовная культура как средство возделывания духовной природы и полученный результат подразделяется на мирскую, секулярную и сакральную.
         Говоря о сакральной культуре можно сконцентрировать внимание на христианской культуре формирующей человека, его личность. Понятно, что в ней формироваться все христиане должны по одному образцу. Существование эталона образцового христианина, в соответствии с которым воспроизводятся каждая религиозная группа, община раскрывает христианскую, религиозную природу человека.
         Поскольку из христиан состоят христианские общины, христианство это общественная, социальная природа человека. Вместе с тем, особенности православных, католических и протестантских групп христиан, общин или обществ указывают на существование одноимённых религиозных социальных пород.
         В справочной литературе можно также найти, что социальная порода это принадлежность по рождению к какому-либо роду, сословию, определённой социальной группе.
         Из этого можно сделать вывод, что рождённый, например, в православной семье и принявший эту веру человек обретает православную породу.
         Также зная, что в советское время в СССР формировали «человека коммунистического завтра», мы можем сказать, что коммунисты СССР выводили коммунистическую породу человека.
         В это же время нацисты в Германии выводили породу из арийцев, а в англосаксонских странах выводили либеральную породу человека.
         И вот, как показывает история, после поражения во второй мировой войне нацистской Германии, производство человека нацистской породы там прекратилось.
         После поражения СССР в холодной войне производство человека коммунистической породы также прекратилось. Началось распространение по всему миру под маской демократии англосаксонского типа производство человека либеральной породы.
         Однако в России случилось непредвиденное. Либерализм столкнулся с консерватизмом в лице православия, которое ведало производством человека православной породы.
         Таким образом, мы подобрались к необходимости определить, что есть социальная порода людей.

3. Социальная порода людей
         Известно, что порода — слово, которое имеет несколько значений в зависимости от контекста. 
- В животноводстве.
Порода — это целостная устойчивая группа животных одного вида, искусственно выведенная человеком (в селекции) и характеризующаяся определёнными наследственными особенностями: внешним видом (фенотипом), продуктивностью, адаптацией к условиям среды.
Примеры: «лошади орловской породы», «породы собак».
- В минералогии.
Порода — (естественное) природное минеральное образование, минеральный пласт в земной коре.   
Примеры: «горная порода», «золотоносная порода».   
- В растениеводстве.
• Порода это вид растения (естественного происхождения) применительно к древесным и кустарниковым растениям. Например: «лиственные породы», «теневыносливые древесные породы».   
- В социологии.
• Порода это категория людей, отличающихся от других какими-либо (внешними) признаками (фенотипом). Например: «человек особой породы».   
• Порода это принадлежность людей по рождению к какому-либо роду (естественного происхождения), сословию (социального происхождения), определённой социальной группе. Например: «происходить из купеческой породы (устаревшее значение».
• Порода это род, семья, родня (устаревшее и разговорное значение).
Источник: kartaslov.ruherzena.ru
         Из этих определений породы, в общем, следует, что различают породы естественного и искусственного происхождения. Породы естественного происхождения к селекции не имеют никакого отношения. А вот породы искусственного происхождения по логике должны выводиться путём селекции. При этом если речь вести об обществах того или иного типа, отвергая объективный подход в объяснении их появления, приходится обращаться к идее их искусственного происхождения, так сказать, к социальной селекции. Ну, а социальная культура, в свою очередь, укажет на то, что именно она, и в первую очередь, половая культура – запрет на кровосмешение, позволила превратиться стаду в первобытное родоплеменное общество – вывести первую породу общества, а с ней и первую породу человека как социального существа.
         Также, поскольку возделывание земли – культура это труд,  то он, как говорят марксисты, и создал человека, оказался средством выведением человеческой породы – социальной селекции. Подразделение же труда на умственный и физический обязывает решить, что вперёд, изобретение, или изготовление, духовная культура, или материальная культура, дух, или материя? Решение же данного вопроса уводит нас к основному вопросу философии, что первично, мышление, или природа, а также в зависимости от этого к решению, кто мы, материалисты, или идеалисты?
         Так вот, если мы станем считать, что прежде чем что-либо изготовить, надо придумать, как готовить и что из этого получится, то тогда мы мысль, думы о возделывании земли поставим впереди самого возделывания земли. Однако мы можем и воздержаться предпосылать духовную культуру материальной культуре. Также мы можем воздержаться говорить, что в этом случае надуманное уживается с реальным, что это паранойя, поскольку надуманное, мысль воплотилась и стала реальностью. А превратилась в Б и можно стало заявить, что А есть Б, мысль, дух это природа. Никакой паранойи нет, хотя надуманное бесследно не исчезло, открыв новизну, то, чего ещё не было, или мутацию, изменение того, что было, если считать, что новое из ничто не появляется.
         Новое это, например, подвид какого-то вида животных, возникший естественным эволюционным путём, или новая порода какого-то рода домашних животных, выведенных селекционным путём.
         Но если мы станем говорить о Ветхом Завете и Новом Завете, то должны будем, как бы опустить из вида воплощение надуманного, поскольку это только учения. Но если учесть то, что при принятии на веру учение вживается, вселяется  в человека, то чем это, скажете, не воплощение его. То есть появление двух групп верующих в Старый Завет и в Новый Завет позволяет нам говорить о них как о двух социальных религиозных породах.
         Таким образом мы подошли к тому, что социальная порода это искусственно созданная целостная, устойчивая, многочисленная группа, общество  людей имеющих единое происхождение, качественное своеобразие, выражающееся в (внешней) отличимости при (внутренней) однородности, то есть характеризующаяся определёнными наследственными, передаваемыми особенностями, определяющими своеобразие эталона, стандарта, образца породы.
         Поиск в эволюционной истории примеров социальных пород уводит нас к классовой теории, согласно которой в рабовладельческой породе общества выведены две породы людей, рабы и рабовладельцы. В феодальной породе общества выведены также две породы людей, крепостные крестьяне и феодалы, аристократы. В капиталистической породе общества выведены опять же две породы людей, наемные рабочие и капиталисты.

Заключение
         Размышляя о социальной породе человека, с учётом всего выше изложенного, можно было бы предположить, что общественная порода человека определяется породой общества. Во что, кстати говоря, верили социалисты.
         Однако, если не соглашаться с тем, что породы общества образуются в процессе его эволюции объективно, значит, не предумышленно, то тогда приходится говорить, что порода общества определяется человеком. То есть они изобретаются, замышляются человеком по какой-то причине.
         Понятно, что причина это не цель. Так, например, достижение социального равенства не было причиной выведения коммунистической породы общества. Его причиной было социальное неравенство. А ликвидация социального неравенства вела к ликвидации таких социальных пород человека, как наёмный рабочий и его наниматель. Вместе с ними должна была ликвидироваться и наёмная форма труда.
         И вот это стало тем, на чём споткнулись социальные селекционеры коммунистической породы общества, сказавшие, что коммунистическое общество будет бесклассовым, то есть беспородным. При этом они начали формировать «человека коммунистического завтра», коммунистическую породу человека, всесторонне (универсально) развитую личность.
         Поскольку селекционеры коммунистической породы общества в СССР не смогли отказаться от наёмной формы труда ради пропагандируемого ими «свободного труда», а в головы им не пришло то, что при народной форме собственности на средства производства человек может иметь одновременно две социальные породы в одном лице – породу наёмного работника и породу собственника производительных сил, то им пришлось бесславно завершить свой селекционный эксперимент.
         С 1993 года те же бывшие советские коммунисты начали выведение либеральной породы российского общества и либеральной породы человека, споткнувшись о консервативную православную породу человека.