Личные мысли опровергает ли эволюция творение

Хотелось бы уточнить, что все рассуждения ниже - не мнение православной церкви или любой другой конкреной церкви по данному вопросу, а только исключительно мои собственные мысли, служащие ответом на когнитивный диссонанс многих людей между верой и осведомленностью о современных научных работах и концепциях.
На мой взгляд эти аргументы пока плохо охвачены в дебатах верующих и неверующих, а когда охвачены, к моему величайшему огорчению не представляют достаточно хорошо сторону верующих в дебатах, что мне хотелось бы исправить.

Креационизм не противостоит эволюции, а противостоит именно концепции полностью случайного изначального зарождения жизни из неживой материи и возникновению воли к сохранению себя и воспроизведению самопроизвольно. Креационизм же подразумевает, что в процессе именно изначального возникновения жизни из неживой материи и возникновении воли к сохранению себя и воспроизведению был божественный план.

Эволюция не противостоит созданию видов животных, растений и людей, а противостоит лишь их мгновенному созданию, а также концепции создания первой женщины из ребра или в принципе уже после мужчины.

Библия не говорит о способе творения видов, способом могла быть в том числе и эволюция под тем или иным контролем творца. То есть эволюция может быть рассмотрена как этап творения.

Почему я считаю возможным отнестись так вольно к времени в Библии и перенести его из дословный категории дня в категорию этапа? В случае с Библией мы в большинстве случаев не имеем дело с прямой речью Бога (исключение составляют Заповеди, записанное свидетельство сказанного во время теофаний и записанные свидетельства слов Иисуса Христа), то есть всё остальное - лишь трактовка и понимание людей живших в древности и получивших те или иные откровения. А откровения могли быть соответственно записаны только в меру знаний и понимания каждого из этих древних людей. Поэтому мы можем ожидать некоторых упрощений, иносказательности и замены сложных понятий наиболее близкими и понятными рассказчику/пророку. В случае с днями творения я предполагаю что могло произойти как раз это. Что могло бы послужить альтернативной трактовкой дня субботы когда Господь отдыхал? Возможно, отсутствие более сложного этапа чем социальные законы людей и более скажем так продвинутого вида в естественной среде, чем человек на всём нынешнем этапе творения (то есть Господь как бы отдыхает в том числе сейчас).

Куда посмотреть чтобы увидеть участие Бога:
1. Случайность или неслучайность мутаций потенциально как механизм творения (наша возможность просчитать, хотя и не очень точно, исключительно на основании частоты возникновения мутаций древность события или для расчета вероятности возникновения раковых клеток говорит о том, что это возникновение вполне может не быть случайным). Наука выяснила некоторые мутагенные факторы, но известный объём их присутствия ещё не может дать нам уверенность в том что мутация произойдет также как и её свойства, что даёт нам понять что процесс не вполне случаен, но непредсказуем для человека, что на мой личный взгляд может быть способом проявления божественной воли.
2. Половой отбор и влияние сверхъестественного на предпочтения (знание сердца, влияние на сердце) может быть также механизмом воздействия божественной и/или демонической воли. То есть мы сможем понять проявляется ли сверхъестественное присутствие в нем, если выясним действительно ли всегда рациональным оказывается такой отбор или иногда он противостоит рациональности, (а значит указывает на стороннюю волю - сверхъестественное).
3. Законы по которым функционирует мир и их различность на разных уровнях существования и их схожесть с этапами (днями) создания мира в Библии (принципиальное отличие законов по которым живёт световое излучение, отличие законов квантовой физики от физики масштаба близкого к человеку и в том числе отличие их от законов по которым живут живые объекты и от законов по которым существуют такие объекты вселенной как черные дыры) может также быть подтверждением божественной воли в создании вселенной.
4. В случае если действительно человеку удастся создать живую материю из неживых элементов потребуется объяснить что именно в ней создаёт волю к сохранению своей целостности и волю к воспроизведению, так как потенциально именно эта специфическая воля вполне может оказаться необъяснимой, то есть имеющей сверхъестественную природу (что мы как христиане можем трактовать как божественное изъявление воли).

Что же делать с концепцией создания женщины из мужчины? Отчасти, есть подозрение, пока не распространенное в церкви, что эта часть Библии была модифицирована для каких-то политических нужд уже в том числе после написания Евангелия, ведь там упомянуто одновременное создание мужчины и женщины (то есть во времена апостолов вероятно именно данная версия была в ходу).
А если она присутствовала, возможно, как предположение стоит поискать какую-то мутацию передающуюся первой женщине которая обладала всеми характеристиками нашего вида именно от её отца.

При этом существование в Бытие 1 то есть версии, где женщина создана одновременно в первой части и Бытие 2 - истории создания Евы из Адама, где Адам говорит о прилеплении мужчины к жене и отлепление от родителей как бы намекает, что возможно его допустимо интерпретировать как одного из детей созданных в Бытие 1 мужчины и женщины (иначе откуда взяться у Адама родителям, от которых отлепляться). Хотя в действительности эта трактовка не распространена, а большинство людей трактует расхождение исключительно лишь отдельными источниками из которых было объединено Бытие.

Почему церковь часто ставила задачу борьбы с изучением эволюции?
Я лично считаю причиной этого настойчивость в плане буквального прочтения описания творения в Библии, а также сложность последовательного пересмотра виденья мира в соответствии с новыми данными в той структуре, что опирается в основном на традицию, мнение старцев и святых.
Фактически это сложность связывания концепций естественной науки с библейскими текстами и то, что церковь с момента отделения от нее науки просто не поспевала отвечать на новые данные трактовками со своей стороны. А для того чтобы убедительно отвечать требовались очень подкованные с научной точки зрения люди одновременно не потерявшие веру в моменты изучения (явление, когда в отсутствие объяснений в момент, когда новое открытие только сделано и объяснение с точки зрения религии только необходимо дать создаёт для ученого и ознакомленных с его открытием людей серьезный риск потерять веру).
Что может церковь сделать, чтобы отвечать быстро и корректно? Нанять в каждой отрасли естественной науки ученого со специальной задачей вычитывать журналы с новыми научными данными и готовить ответ с точки зрения церкви. В этом случае церкви не придется бороться с научными концепциями и открытиями, а вполне возможно будет в истинно христианском духе поддерживать на каждом этапе выяснение истины наукой. Не стоит на мой взгляд относиться к науке как к дьявольским наветам, ведь она оперирует истиной и ведь в конечном итоге, раз Бог - истина, то в конце научного поиска мы неизбежно также найдем именно Его.