Личные мысли опровергает ли эволюция творение

Хотелось бы уточнить, что все рассуждения ниже - не мнение православной церкви или любой другой конкреной церкви по данному вопросу, а только исключительно мои собственные мысли, служащие ответом на когнитивный диссонанс многих людей между верой и осведомленностью о современных научных работах и концепциях.
На мой взгляд эти аргументы пока плохо охвачены в дебатах верующих и неверующих, а когда охвачены, к моему величайшему огорчению не представляют достаточно хорошо сторону верующих в дебатах, что мне хотелось бы исправить.

Креационизм не противостоит эволюции, а противостоит именно концепции полностью случайного изначального зарождения жизни из неживой материи и возникновению воли к сохранению себя и воспроизведению самопроизвольно. Креационизм же подразумевает, что в процессе именно изначального возникновения жизни из неживой материи и возникновении воли к сохранению себя и воспроизведению был божественный план.

Эволюция не противостоит созданию видов животных, растений и людей, а противостоит лишь их мгновенному созданию, а также концепции создания первой женщины из ребра или в принципе уже после мужчины.

Библия не говорит о способе творения видов, способом могла быть в том числе и эволюция под тем или иным контролем творца. То есть эволюция может быть рассмотрена как этап творения.

Почему я считаю возможным отнестись так вольно к времени в Библии и перенести его из дословный категории дня в категорию этапа? В случае с Библией мы в большинстве случаев не имеем дело с прямой речью Бога (исключение составляют Заповеди, записанное свидетельство сказанного во время теофаний и записанные свидетельства слов Иисуса Христа), то есть всё остальное - лишь трактовка и понимание людей живших в древности и получивших те или иные откровения. А откровения могли быть соответственно записаны только в меру знаний и понимания каждого из этих древних людей. Поэтому мы можем ожидать некоторых упрощений, иносказательности и замены сложных понятий наиболее близкими и понятными рассказчику/пророку. В случае с днями творения я предполагаю что могло произойти как раз это. Что могло бы послужить альтернативной трактовкой дня субботы когда Господь отдыхал? Возможно, отсутствие более сложного этапа чем социальные законы людей и более скажем так продвинутого вида в естественной среде, чем человек на всём нынешнем этапе творения (то есть Господь как бы отдыхает в том числе сейчас).

Куда посмотреть чтобы увидеть участие Бога:
1. Случайность или неслучайность мутаций потенциально как механизм творения (наша возможность просчитать, хотя и не очень точно, исключительно на основании частоты возникновения мутаций древность события или для расчета вероятности возникновения раковых клеток говорит о том, что это возникновение вполне может не быть случайным). Наука выяснила некоторые мутагенные факторы, но известный объём их присутствия ещё не может дать нам уверенность в том что мутация произойдет также как и её свойства, что даёт нам понять что процесс не вполне случаен, но непредсказуем для человека, что на мой личный взгляд может быть способом проявления божественной воли. Подробно можно посмотреть интервью или работы Denis Noble "neo-Darwinism is dead" и другое, рассказывающем почему, например жизнь не является тождественной кристаллу по методу образования и про то как механизм эволюции и побуждения к воспроизведению требует изначального наличия жизни до того как ДНК начнет процесс воспроизводства, в также о несоответствии скорости эволюции случайным образом скорости эволюции фактически.
2. Половой отбор и влияние сверхъестественного на предпочтения (знание сердца, влияние на сердце) может быть также механизмом воздействия божественной и/или демонической воли. То есть мы сможем понять проявляется ли сверхъестественное присутствие в нем, если выясним действительно ли всегда рациональным оказывается такой отбор или иногда он противостоит рациональности, (а значит указывает на стороннюю волю - сверхъестественное).
3. Законы по которым функционирует мир и их различность на разных уровнях существования и их схожесть с этапами (днями) создания мира в Библии (принципиальное отличие законов по которым живёт световое излучение, отличие законов квантовой физики от физики масштаба близкого к человеку и в том числе отличие их от законов по которым живут живые объекты и от законов по которым существуют такие объекты вселенной как черные дыры) может также быть подтверждением божественной воли в создании вселенной.
4. В случае если действительно человеку удастся создать живую материю из неживых элементов потребуется объяснить что именно в ней создаёт волю к сохранению своей целостности и волю к воспроизведению, так как потенциально именно эта специфическая воля вполне может оказаться необъяснимой, то есть имеющей сверхъестественную природу (что мы как христиане можем трактовать как божественное изъявление воли).

Что же делать с концепцией создания женщины из мужчины? Отчасти, есть подозрение, пока не распространенное в церкви, что эта часть Библии была модифицирована для каких-то политических нужд уже в том числе после написания Евангелия, ведь там упомянуто одновременное создание мужчины и женщины (то есть во времена апостолов вероятно именно данная версия была в ходу).
А если она присутствовала, возможно, как предположение стоит поискать какую-то мутацию передающуюся первой женщине которая обладала всеми характеристиками нашего вида именно от её отца.

При этом существование в Бытие 1 то есть версии, где женщина создана одновременно в первой части и Бытие 2 - истории создания Евы из Адама, где Адам говорит о прилеплении мужчины к жене и отлепление от родителей как бы намекает, что возможно его допустимо интерпретировать как одного из детей созданных в Бытие 1 мужчины и женщины (иначе откуда взяться у Адама родителям, от которых отлепляться). Хотя в действительности эта трактовка не распространена, а большинство людей трактует расхождение исключительно лишь отдельными источниками из которых было объединено Бытие.

Почему церковь часто ставила задачу борьбы с изучением эволюции?
Я лично считаю причиной этого настойчивость в плане буквального прочтения описания творения в Библии, а также сложность последовательного пересмотра виденья мира в соответствии с новыми данными в той структуре, что опирается в основном на традицию, мнение старцев и святых.
Фактически это сложность связывания концепций естественной науки с библейскими текстами и то, что церковь с момента отделения от нее науки просто не поспевала отвечать на новые данные трактовками со своей стороны. А для того чтобы убедительно отвечать требовались очень подкованные с научной точки зрения люди одновременно не потерявшие веру в моменты изучения (явление, когда в отсутствие объяснений в момент, когда новое открытие только сделано и объяснение с точки зрения религии только необходимо дать создаёт для ученого и ознакомленных с его открытием людей серьезный риск потерять веру).
Что может церковь сделать, чтобы отвечать быстро и корректно? Нанять в каждой отрасли естественной науки ученого со специальной задачей вычитывать журналы с новыми научными данными и готовить ответ с точки зрения церкви. В этом случае церкви не придется бороться с научными концепциями и открытиями, а вполне возможно будет в истинно христианском духе поддерживать на каждом этапе выяснение истины наукой. Не стоит на мой взгляд относиться к науке как к дьявольским наветам, ведь она оперирует истиной и ведь в конечном итоге, раз Бог - истина, то в конце научного поиска мы неизбежно также найдем именно Его.