Бертран Рассел. Очерк личности с помощью цитат

Бертран Рассел

"Учить тому, как жить без уверенности и в то же время не быть парализованным нерешительностью, – это, пожалуй, главное, что может сделать философия в наш век для тех, кто занимается ею" - а без философии они были бы не такие?! И кого нельзя объявить средним человеком в смысле уверенности и нерешительности?!
А ведь как важнецки звучит, подлец ( обширна категория таких мудрецов и остроумцев)

"Когда умный человек выражает совершенно абсурдный с нашей точки зрения взгляд, мы не должны пытаться доказывать, что этот взгляд тем не менее является правильным, но нам следует попытаться понять, каким образом этот взгляд когда-то казался правильным" - супер-умные деликатно осуждают простого умника, пытаются понять как он докатился до абсурда (а, значит, и стал дураком?) Засунули бы  лучше в задницу свою точку зрения, признав, что сами находитесь в маразме...

"Бояться любви значит бояться жизни, а те, кто боится жить, успели умереть еще живыми" - любви невозможно бояться как невозможно бояться прекрасного сада - бояться можно за свой член и все последствия от его применения при  контакте с токсичными бабами...

"На протяжении всего длительного развития, от VII века до н. э. и до наших дней, философы делились на тех, кто стремился укрепить социальные узы, и на тех, кто хотел ослабить их" - на официоз и андеграунд?

"Пересказ глупым человеком того, что говорит умный, никогда не бывает правильным, потому что он бессознательно превращает то, что он слышит, в то, что он может понять" - да, цветную картину сделает чёрно-белой, гибкую - дубовой и так далее. Каждый судит по себе. Уже на уровне восприятия всех изуродуют

"Каждое общество подвержено двум противоположным опасностям: с одной стороны, опасности окостенения из-за слишком большой дисциплины и почтения к традиции, а с другой стороны, опасности разложения или подчинения иностранному завоеванию вследствие роста индивидуализма и личной независимости, которые делают невозможным сотрудничество" - общеизвестная унылая банальность (унылая, потому что никакого настоящего выхода не предложено - будет лавировать вместе с линией  правящей партии? Типичный западный ум, полный умеренности и конформизма настолько, что они уже из ушей лезут) Вот что получается, если не думать об основе: уме, добре и силе. Без них везде клин и полная неопределенность

"Личная религия ведет свое начало от экстаза, теология – из математики; и то и другое можно найти у Пифагора" - лихо, но полный бред. В теологии мертвые слова, а в математике - живые цифры... И что это за "личная религия"? Личная вера? Но экстаз тоже верой полон! Какое-то масло масляное. (Другое дело, что личная вера обычно попадает в лапы общественных религий)

"Парменид утверждает, что, поскольку мы можем теперь знать то, что обычно считается прошлым, оно на самом деле не может быть прошлым, но в определенном смысле должно существовать и в настоящее время. Отсюда он делает вывод, что не существует такой вещи, как изменение" - не существует такой вещи, как Парменид. В определенном смысле (важная оговорка! С ней можно себе многое позволить)

"Когда вы думаете, то думаете о чем-либо, когда вы употребляете какое-нибудь название, то это должно быть название чего-либо. Следовательно, и мышление и речь требуют объектов вне себя. И поскольку вы можете мыслить вещь или говорить о ней в любое время, то все, что может быть мыслимо или высказано, должно существовать всегда. Поэтому не может быть изменения, поскольку оно состоит в том, что вещи возникают или уничтожаются" - настаивает. Не нашёл другого повода для упорства и для рассуждения? (Абсурдность и идиотизм подобных рассуждений не очевиден только глубоко завербованным и предвзятым наблюдателям)

"Презрение к человечеству заставляет Гераклита думать, что только сила может принудить людей действовать в соответствии с их собственным благом. Он говорит: «Всякое животное направляется к корму бичом»; и снова: «Ослы золоту предпочли бы солому»" - только некто глупее осла в качестве корма предпочтет железяку. От Гераклита  к товарищу Сталину  и обратно : братский и сердечный привет (Чем этот древний свою скотину кормил, раз ее приходилось бичом гнать к кормушке?! Ужасы  античного мира...)

"Лишь весьма медленно научный метод, стремящийся индуктивно выводить принципы из наблюдений над отдельными фактами, вытеснил эллинскую веру в дедукцию из лучезарных аксиом, извлекаемых из ума философа" - лучезарная фраза, но смысла немного. Дедукция, блин (по-моему это из Шерлок Холмса?! Но ещё есть индукция - где-то в  электротехнике... Всё это вещи полезные, спору нет, но для ясности понимания исключительно важно выражаться только на родном языке... Допустим, слово "логика" по полной программе вошло в русский язык, а вот слово "дедукция" - нет, осталось только в технической сфере. Значит, оно недостаточно ясное, необходимое и жизненное...)

"Современные определения истины, которые даются, например, прагматизмом или инструментализмом – скорее практическими, чем созерцательными учениями, – являются продуктом индустриализма в его противоположности аристократизму" - важнецко!  Куча измов, но истины всё нет. Ждём-с (Хотя от индустриализма, кроме ширпотреба и черного дыма, ждать ничего не приходится. И от инструментализма - разве нет индустрии по производству инструментов? - тоже...)

"Самыми важными проблемами в философии Платона являются: во;первых, его Утопия, которая была самой ранней из длинного ряда утопий; во;вторых, его теория идей, представлявшая собой первую попытку взяться за до сих пор не разрешенную проблему универсалий; в;третьих, его аргументы в пользу бессмертия; в;четвертых, его космогония; в;пятых, его концепция познания, скорее как концепция воспоминания, чем восприятия" - пять смертельных проблем? (а на самом деле их двадцать пять) - проще сразу застрелиться
Почему проблема "универсалий" до сих пор не решена, а вот проблемы сандалий уже тогда не существовало? (Кстати, я решил проблему универсалий - это всё та же троица: ум, душа и тело)

"Чтобы понять эпоху или нацию, мы должны понять ее философию, а чтобы понять ее философию, мы должны сами в некоторой степени быть философами" - "философия эпохи ", "философия нации" - чтобы оперировать таким пафосным бредом, надо самому быть в некоторой степени дураком и шарлатаном

"Философия, как я буду понимать это слово, является чем-то промежуточным между теологией и наукой. Подобно теологии, она состоит в спекуляциях по поводу предметов, относительно которых точное знание оказывалось до сих пор недостижимым; но, подобно науке, она взывает скорее к человеческому разуму, чем к авторитету, будь то авторитет традиции или откровения" - ну, и безграмотный же бред: сама теология - это нечто промежуточное между религией и наукой!! Философия и теология - это антагонисты! Стоит в наукообразной философии завестись "богу", как она тут же становится теологией, а философией быть перестает.  Только в реальной, жизненной философии и теологии нет никаких барьеров (а уж авторитетов в философии и науке великое множество и именно на них всё и держится)
И невозможно "взывать к разуму", ведь разум, как и душа, может быть только личным (он находится в каждой конкретной голове), а все науки, философии и теологии - это прежде всего общественные институты...

"Научиться понимать Вселенную в соответствии с каждой из этих систем – наслаждение для воображения и в то же время противоядие от догматизма" - так о понимании речь или о воображении и фантазиях?! (Воображение - противоядие от догматизма, а понимание - противоядие против волюнтаризма! В итоге, понимание и воображение могут оказаться самым обычным ядом друг для друга...)

"Концепции жизни и мира, которые мы называем «философскими», являются продуктом двух факторов: один из них представляет собой унаследованные религиозные и этические концепции, другой – такого рода исследования, которые могут быть названы «научными», употребляя это слово в самом широком смысле" - словами пользуется очень ловко, как дипломат и паук. Такие люди никогда не ищут истину, а всегда лишь расставляют акценты. Что конкретно он тут сплёл, разбирать не обязательно (в бога он явно не верует, его бог - западное общество, западная цивилизация и прежде всего "наука" - "в широком смысле", ага; т.е. никакой конкретики, одна игра словами и вера как в религию...)

"Греки не были склонны к умеренности ни в своих теориях, ни в своей практике. Гераклит утверждал, что все изменяется. Парменид возразил, что ничего не изменяется" - нам остаётся только восхищаться обоими? (Где тут теория и где тут практика?! И где мышление?!)

"Философия начинается с Фалеса" - да хоть с фаллоса

"Брак должен быть партнерством, равноправным с обеих сторон, длиться по желанию супругов минимум до тех пор, пока не подрастут дети, и не оказываться под угрозой из-за мимолетных увлечений партнеров" - это как Леня Голубков: "я не халявщик, я партнёр!" (Если в браке не дотянешь даже до рождения детей, то это мимолётный брак? И самое главное - это равноправие в мимолётных увлечениях, иначе кому-то будет обидно...)
Кончится тем, что семей не будет вообще, а отцовство - всегда по залёту - будет определяться только тестом ДНК...

"Для того, чтобы брак в полной мере проявил свои преимущества, мужья и жены должны твердо усвоить: что бы там ни гласил закон, они в своей личной жизни должны оставаться свободными" - брак - это союз, а союз ограничивает свободу... (Надо быть свободными от всякого зла, но рабами любви. Люди - это не ветер в поле, чтобы жить одной лишь свободой...)

"Легко может показаться, что эмпирический философ – раб исследуемого материала, но чистый математик, как и музыкант, – свободный творец собственного мира упорядоченной красоты" - очередная гладкая, но бессмысленная фраза. Ему бы дипломатом в пидорских странах работать. Выступать на конференциях и брифингах...

"Платоновский Сократ предвосхищает и стоиков и киников. Стоики утверждали, что высшим добром является добродетель и что человек не может быть лишен добродетели в силу внешних причин; эта теория подразумевается в утверждении Сократа, что его судьи не могут повредить ему. Киники презирали земные блага и проявляли свое презрение в том, что избегали удобств цивилизации; это та же самая точка зрения, которая заставляла Сократа ходить босиком и плохо одетым" - пересказывает учебник? (Будешь ходить плохо одетым? - предвосхитишь один изм; будешь хорошо одеваться? - другой... Я бы на Средиземноморье тоже с лёгкостью презирал бы отсутствующие "земные блага", если бы оставалась возможность поедать апельсины и персики...)

Ваша «сущность» есть то, «чем вы являетесь в силу самой вашей природы» - браво! Почти поймал себя за хвост. Крутанулся и снова обнаружил себя на том же самом месте. Бр-р-р (не знает, куда смотреть, ни внутрь, ни наружу не смотрит, пытается понять ситуацию, даже начинает трясти головой)

"Замужние женщины и проститутки одинаково зарабатывают на жизнь с помощью сексуальных чар, и для них слишком большая роскошь – отдаться мужчине даром, повинуясь половому инстинкту" - приходилось платить нашему Расселу, а чтобы были деньги, приходилось вот эту лапшу  втюхивать (здорово бабы его раскрутили на бабки)

"Согласно новой доктрине, мужчина и женщина вступают в брак не ради рождения детей, а для того, чтобы удержаться от блуда" - что тут нового?

"Последующая философия, включая и философию самого новейшего времени, восприняла от Парменида не учение о невозможности всякого изменения, которое было слишком невероятным парадоксом, но учение о неразрушимости субстанции" - "станция" - хорошее слово, а "субстанция" - не очень. Даже станции разрушаются - неужели субстанции - нет?!  Из гранита, видимо.
(Любовь к Пармениду переходит уже за рамки приличия - срочно надо заменять ее мармеладом)

"Что касается астрономии, то он знал, что Луна светит отраженным светом, и полагал, что это верно также и относительно Солнца. Он говорил, что для распространения света требуется определенное время, но это время настолько мало, что мы не можем его заметить; ему было известно, что солнечное затмение вызывается прохождением Луны между Солнцем и Землей; последнее он, по-видимому, узнал от Анаксагора." - как бы им хотелось, чтобы и солнце светило отраженным светом!  Как бы им хотелось, чтобы было две луны... Или восемь лун (и по анаксагору каждой лунной ночью...)

"Наиболее крупным его вкладом в науку было открытие воздуха как особой субстанции. Это он доказал наблюдением, что, когда ведро или иной подобный сосуд погружается кверху дном в воду, вода в него не проникает" - наконец-то, реальная наука!