Главные проблемы страны
Будем использовать аналогию с человеком. Карнеги сформулировал нечто в духе "прыщ на собственной шее волнует человека больше чем все голодные дети Африки". При всей моей нелюбви к Карнеги, направление он задал, похоже, верное: эгоцентризм.
Одна из главных проблем общества, на мой взгляд, это незнание себя, собственной психологии. Недаром одной из заповедей мудрецов на древнем храме было "Познай себя".
Но себя не познаешь в отрыве от общества. Поэтому я бы особо выделил неумение жить сообща и отсутствие понимания общей идеи, скрепляющей жизнь народа. Отсутствие веры в эту идею. И даже - отсутствие качеств, создающих условия для такого понимания и такой веры.
Вот почему те, кто желал разрушения страны и общества, напирали на личные желания потакать себе. Вот почему и сейчас идёт процесс потакания всем через создание персональных коконов в виртуальном пространстве. Эти коконы ведут только к высасыванию сил из человека, хотя человеку и кажется, что он якобы развивается, живёт...
Личность ничего не стоит без общества, и даже не имеет смысла без общества. Личность по своей сути - общественный продукт. Это - научно подтверждённый факт.
Но таковы уж тенденции личности - потакать себе. И если личность не формировать особым образом, так, чтобы понимала и знала своё место, со смирением и с любовью знала и понимала своё место в хорошем смысле этого слова - то будет разруха в головах, как писал Булгаков.
Чтобы культура такого уровня сознательности была вообще возможна, требуются усилия как со стороны каждого, так и со стороны тех, в чьих руках сосредоточена власть. Притом, речь не только о власти государственной, но о любом влиянии на мир идей, души, умы, поступки, образ жизни, традиции.
Если бы у каждого было достаточно знания, понимания себя и своего места в обществе, понимания того, как это влияет на общество в целом и на саму вероятность выживания конкретного общества в целом, то, предположу, было бы гораздо сложнее такое общество уничтожить или пытаться сгубить.
Такие вещи могли бы культивироваться через любовь к познанию, в том числе познанию себя и ближнего и познанию природы, окружающего мира, божественного замысла - как угодно, но - любовь. Любовь к научению, любовь к жизни - тот огонь, который передаётся личным примером. Всякий раз, когда этого не случается, всё равно что-то передаётся, уж так это работает, и происходит утрата духа, по искорке, по одной связи человек-человек, утрата, в иллюзии обмена на что-то другое, с виду блестящее, но не настолько жизнеспособное, чтобы быть духовным.
Есть версия, что крестьянство могло быть использовано в революционной деятельности по той причине, что после раскрепощения крестьян не был для них продумана и приуготовлена ниша, о них не позаботились должным образом, дело было пущено на самотёк. Видим, что управление государством - дело тонкое и требующее глубочайшего понимания упомянутых процессов.
Всему своё место. Эгоцентризм - ни хорошо, ни плохо, ему своё место, которое нужно увидеть и осознать. Если же эгоцентризму потакать, ставя его выше жизни общества в целом - в результате, если какая-то из влиятельных сил не направит эгоцентрика на пользу стране, то найдутся иные силы, способные направить эгоцентрика во вред стране.
Вы замечали, что вокруг множество людей, которые "всё знают"? Которые ругают власть, и говорят, что знают, как надо. Но они не знают. Знали бы - не ругали бы, а сами стали бы властью. Не в том смысле, что сбросили бы власть существуюшую. А в том смысле, что нашли бы способ со своего места влиять так, чтобы была стране общая польза.
Фокус в том, что при, казалось бы, якобы понимании как правильно никто этого правильно не делает, мол, власть не даёт. Но это же обыкновенное заблуждение. Эффект Даннинга-Крюгера во всей красе. Не знаем мы ничего, ни себя, ни ближнего, ни природы себя, ни природы окружающей, и в том как раз наша беда и есть.
Зато те, кто владеют таким знанием больше нашего, могут на нас влиять, разрушая наши и без того слабые связи, превращая нас из монолита в газ и развеивая по ветру.
Нас дёргают за это наше "всезнание", за желание быть значимым, за желание высказаться, которое затуманивает и без того размытое ощущение собственной некомпетентности. Для нас создают условия потакания тем нашим тенденциям, которые, в свою очередь, помогают использовать нас против нас же.
У меня есть упоминание на знаковый рассказ по затронутой теме http://proza.ru/2014/02/25/1323. Там речь о предательстве. Но жизнь ещё сложнее.
Есть версия, что царский режим свергли с помощью царских же генералов, а СССР развалили усилиями именно тех, в чьих руках была реальная власть - оба раза сознательно, усилиями глубинной власти, deep state.
Но причины этих развалов разные. Во втором случае, когда был развален СССР, речь шла уже не о недовольстве царской семьёй и тревогой за будущность России. Речь шла о личных интересах глубинной власти, которая хотела стать на равных с мировой глубинной властью, и это было ошибкой, их обманули.
Поэтому встаёт вопрос и о способности масс к самоорганизации. Исходя из опыта, массы не самоорганизуются без серьёзных на то причин. Зато самоорганизуются элиты. Поэтому и такое отношение к массам, у которых нет организованной технологии самозащиты, нет ясной идеи себя как общества, а есть только желание стабильности и хорошей жизни без проблем. К чему это приводит, показывают и сегодняшний день, и история.
Любовь, разумеется, бывает и спонтанной. Но, когда речь идёт об обществе, нужна культура любви. Если присмотреться, любовь и страх - необязательно антиподы, они могут работать на выживание, каждый на своём месте, страх за жизнь - на коротком плече, любовь к жизни - на длинном. Но страх на длинном плече - явление противоественное. Может, потому профессор Преображенский и говорил, что террором ничего не добъёшься, нужно доброе отношение.
Некоторые мыслители вообще заявляют, что без нежности жизнь не имеет смысла, и это достаточно глубокое заявление, чтобы как следует над ним задуматься.
Задумываться вообще полезно. Человек выживает через научение и приспособление. Иначе - смерть. Следовательно, любовь к научению - один из краеугольных камней в основании жизнеспособного общества.
*
Наивно смотреть на проблемы страны без учёта общей ситуации на планете. Это как не учитывать зависимость человека от отношений с обществом, от дыхания, от излучений и гравитации, и так далее. Всё настолько сложно, что невольно восхищаешься теми, кто умудряется вырабатывать решения в такой запутанности отношений с внешним миром.
Стоит также проговорить и следующее. Если поискать на тему проблем страны, вылезет бедность, рождаемость, и прочее, и прочее, экономика, экология, энергетика. Всё это понятно, но понятно и то, что многое зависит от человеческого фактора, от фактора управления, от того, как люди имеют дело с бедностью, рождаемостью, экономикой, какие условия создаются управляющим фактором. И эти условия, в конечном итоге, сильно зависят от сознательной вовлечённости всех и каждого, и в особенности - людей влияния. Я бы не стал отчуждать экономику и энергетику от человеческого фактора, так, будто это природные феномены вроде землетрясений или погоды. Это не так. Человеческий фактор главный. Кадры решают всё.
Свидетельство о публикации №225051900824
С интересом прочитал. На мой взгляд, чувствуется влияние идей Л.С. Выготского.
«Одна из главных проблем общества, на мой взгляд, это незнание себя, собственной психологии. Недаром одной из заповедей мудрецов на древнем храме было "Познай себя"».
Может быть и так. Полагаю, что, если бы публика воспитывала своих детей по системе воспитания «человека-творца» Выготского, с вопросом «познания себя» в обществе все обстояло бы намного лучше. «Превратите недостаток ребёнка в его достоинство», «позвольте ребёнку почувствовать себя главным», «не мешайте ребёнку исследовать мир» и так далее.
Все мы имеем свои особенности, хотя и принадлежим к одному биологическому виду. Доводилось наблюдать: к чему может привести незнание или игнорирование людьми своих особенностей. И напротив, тем, кто знал и учитывал их, иногда удавалось найти приемлемый выход из ситуаций с весьма скромными шансами на благоприятный исход. То есть не только «познай самого себя», но, как ни удивительно, и «берегись самого себя»). На мой взгляд, сложность «познания самого себя» в том, что людям бывает трудно отличить причины от следствий. Психология в основном имеет дело со следствиями феноменов, а их причины часто находятся на уровне нейробиологии мозга. А книги по нейробиологии сложные, скучные, а главное, не очень оптимистичные в плане свободы воли, осознанности и т.д.). Какой уровень идет за нейробиологией и существует ли он? Открытый вопрос. Здесь возможны разные варианты).
С уважением, Александр.
Александр Галяткин Юлия Фадеева 22.05.2025 18:28 Заявить о нарушении
Спасибо, приятно видеть Вашу проницательность, ёмкость и ясность мысли.
Грешен, полез туда, где мало что смыслю, но вот такие идеи, и было трудно их переводить с моего внутреннего языка на предполагаемый общедоступный, что ли.
По поводу "берегись самого себя" - в точку. Древний восток, буддизм, уделяют этому особое место, говоря об ограниченности человека и его относительности, мастера дзогчена прямо заявляют, что человек не живёт в реальности. И это подтверждается сегодняшними научными изысканиями, я о том, что мозг симулирует реальность, а не смотрит на неё как будто через объектив. И часть этой симуляции - речевая модель, особый код картирования понятийного пространства, что ли. Удивительно, как ткётся эта чудная вычурность. Мне вспоминается блестящая концепция Станислава Лема в его тексте "Непобедимый", где некие простейшие элементы, с довольно ограниченными способностями, приобретали всё больше возможностей, объединяясь. Чем не принцип нейронной обработки - впрочем, я могу и ошибаться, сравнение чисто интуитивное. Мы-сознания, похоже, не просто живём в своих представлениях, но мы из них состоим, они составляют нас, мы осознаём своё содержание, сотканное из представлений.
Про уровни тоже вопрос интересный. Мы говорим "эмерджентные свойства", и это хитрый способ говорить "мы не знаем как, но вот поди ж ты". Каким образом связь двух атомов водорода, горящего в присутствии кислорода, дают вдруг совсем иные свойства в молекуле воды? Мы просто говорим "эмерджентные свойства"... Вот таким же образом мы говорим и о сознании - его можно называть эмерджентным свойством организации материи на новом уровне сложности, и этот уровень, сколько ни исследуй нейробиологию (как бы атомы), - сам по себе (как бы вода), и тут нужно свои законы открывать, а это ох как непросто.
С уважением,
Руслан
Феронин 22.05.2025 21:17 Заявить о нарушении
Самое забавное, что даже непонятно, где искать эти «законы», чтобы их открыть. Все как в культовой сказке: «Пойди туда — не знаю куда, принеси то — не знаю что»). Полагаю, что в эмерджентности, квантовой неопределенности, теории хаоса и прочих модных фишках их крайне мало шансов найти. Во всевозможных религиозных и мистических системах, пожалуй, тоже.
Всего самого наилучшего!
Александр Галяткин Юлия Фадеева 23.05.2025 11:47 Заявить о нарушении
Феронин 03.06.2025 09:05 Заявить о нарушении