Главное поражение Сталина

  Главное поражение Сталина (ВКП(б), Советской власти), предопре-
делившее военные поражения РККА в 1941-1942 гг., имело место ещё
до начала Великой Отечественной войны.
  Это была неудача в строительстве дивного "Нового мира" в одной
отдельно взятой стране.
  Из-за указанного поражения страна и вляпалась в войну, и оказа-
лась недостаточно подготовленной к ней. Впрочем, если бы страна
была ДОСТАТОЧНО подготовленной к войне, то война бы наверняка не
случилась: немецкая разведка пусть и ошибалась, то не настолько,
чтобы не рассмотреть мощи сплочённого передового государства,
имеющего значительный интеллектуальный ресурс, и щёлкающего проб-
лемы, как орешки. Переть против такого государства было бы само-
убийством.
  Советский социализм развивался не как рациональная конструкция,
а как особо заскочистый заскочный комплекс (см. мой опус "Массо-
вые заскоки как феномен, неявно образующий социальный ландшафт").
Только заскочностью, проваливанием в особую псевдореальность мож-
но объяснить, к примеру, массовое вымаривание людей при сталинис-
тах. Оно чудовищно абсурдно -- самоубийственно для самих вымари-
вателей -- но для сталинистов оно было ОК, в их псевдореальности
оно смотрелось правильно.
  Правильный социализм должен быть удобным, как любимые разношен-
ные туфли на низком каблуке. Сталинский же социализм являл собой
новые тесные красные туфли, каблук у которых высокий и тонкий и
которые по большому счёту на фиг нужны. В СССР получалось так,
как если бы некоторые не особо умные люди специально занимались
придумыванием того, как бы ещё "достать" население. Кстати "до-
ставали" его и Достоевским (но не "Бесами": "Бесы" были для ста-
линистов очень неудобны).
  Почему я не приемлю постсоветскую шибко квасистую ура-патриоть?
Да потому что она -- второе издание сталинистов с их закосом в
показушно-репрессивную сторону. Они вякают свою пседоблагостную
хрень, а я уже вижу ямы, заполненные трупами. Как в Куропатах и
ещё много где. А у меня как-то больше шанс оказаться среди тру-
пов, чем среди расстрельщиков.
  Дежурные объяснения советской бедности и государственной "суро-
вости" у коммуняк и постсоветской мегапатриотской "шизы": тяжкое
наследие царского режима, интервенция, гражданская война, обост-
рение классовой борьбы в период строительства социализма, происки
мировой буржуазии, очень затратная индустриализация и т. п. (пос-
ле 1945 года прибавилась Великая Отечественная война, перевесив-
шая всё остальное). На самом деле эти обстоятельства были бы бо-
лее-менее преодолены, если бы не мешало другое:

 1. Раздутие репрессивного аппарата, уклон в борьбу, а не в нала-
    живание отношений и в совместное движение к лучшему будущему.

 2. Неправильная подготовка к войне: увлечение количеством, а не
    качеством; стратегией, а не тактикой, и т. д. Зряшная трата
    огромных ресурсов на военные приготовления к середине 1930-х
    (см. мой опус "Несостоявшаяся Большая война 1935 года").

 3. Уклон в пропаганду, в создание видимостей, а не реальных
    ценностей. Ставка на эмоции, а не на рациональность. Стали-
    низм -- это не столько идеология, сколько эмоциология.

 4. Фундаментальная лживость, приучающая не верить сталинистам
    даже тогда, когда они пытаются говорить правду.

 5. Пренебрежение к людям. Лёгкость расходования их, причём рас-
    ходования абсурдного.

 6. Низкоинтеллектуальность. Упор не на изящные решения, а на
    мобилизацию, сверхнапряг, жертвы. Не просто так в СССР куль-
    тивировался образ Павла Корчагина: этот образ -- ключевой.

 7. Образование новой элиты, нового привилегированного замкнуто-
    го класса со своими особыми интересами, отличными от интере-
    сов остального народа. Со своим благоустроенным мирком, вы-
    страивавшимся посредством отъятия благ у "низших" граждан.
    Развиваться, искать новые, более эффективные методы работы
    эта новая элита не стремилась, потому что ей и так уже было
    хорошо. Её основная забота состояла в удержании своего приви-
    легированного положения.

  Враги Советской власти видели в этой власти только новую при-
вилегированную верхушку -- жестокую, очень лживую, легко расходу-
ющую людей под предлогом строительства коммунистического рая. И
что, они были очень неправы?
  Не то, чтобы идея социализма порочна в принципе, но она, скажем
так, очень сложна в применении. Она даёт большой (даже блистате-
льный) эффект только при немалой осторожности и значительном на-
пряжении мозгов.
  ПРОСТЫХ ЭФФЕКТИВНЫХ РЕЦЕПТОВ ДЛЯ ОБЩЕСТВА НЕ СУЩЕСТВУЕТ.
  Рецепты либо сложны (и соответственно мало кому понятны) либо
неэффективны (потому что само общество сложно). Именно по этой
причине человечество деградирует и движется к глобальной катаст-
рофе, но это тоже понятно лишь мало кому. Если честно, то есть
впечатление нашей ОБРЕЧЁННОСТИ на прозябание и проблемность -- и
на катастрофу в не такой уж далёкой перспективе.
  Люди не особо умные и некреативные (а таких подавляющее боль-
шинство в любой стране) ДЕЙСТВИТЕЛЬНО не видят и не понимают про-
фука в СССР гигантских созидательных возможностей в годах 1920-х
и 1930-х. Этим людям представляется, что сталинские эксцессы в
основном оправдываются индустриализацией. Индустриалиация -- вроде
индульгенции и голодомору, и насильственной колхозизации, и массо-
вым репрессиям, и массовой нищете. Типа надо было потерпеть. Успех
политики индустриализации позволил одолеть нацистскую Германию,
значит, у Сталина почти всё было ОК -- и только в мелочах, может,
лучше было что-то сделать иначе.
  На самом деле вполне можно осуществлять индустриализацию ПАРАЛ-
ЛЕЛЬНО с подъёмом сельского хозяйства и повышением благосостояния
трудящихся. Следовало только правильно рассчитывать ходы. Но у не-
которых не было настроенности и/или способностей это делать.
  Сельское хозяйство требовало не столько материальных, сколько
интеллектуальных вложений, но лучшие интеллекты в СССР были заня-
ты пропагандой, шпионажем, пропихом коммунистических [бредней]
идей в другие страны, выстраиванием ГУЛага и т. п.
  Мерзкий большевистский стиль сложился ещё в годы Гражданской
войны, а потом никуда не ушёл.
  Вот, скажем, отнимали у крестьян зерно ("хлеб") посредством так
называемой продразвёрстки. Да ради Аллаха, раз ситуация требовала.
Но оставляли бы крестьянам взамен по крайней мере ОБЛИГАЦИИ --
обязательства расплатиться с ними за это зерно в лучшие времена
(которые и пришли бы довольно скоро -- при условии правильной по-
литики). Большевиков же, похоже, радовал сам процесс конфискации.
Кстати, Сталин обесценил советские облигации при денежной реформе
1947 года, а Хрущёв платить по облигациям и вовсе отказался. А
ведь покупать эти облигации в своё время заставляли. Попрекнёшь
необольшевиков прежними грязными делами, а они в ответ: а мы уже
другие. Как бы не так. Есть вещи неотъёмные, парадигмальные. Чуть
вякнул человечек что-то в сталинистском стиле -- значит, будущий
мастер пыток и расстрельщик. Или хотя бы пособник оных. Ждёт
удобного момента, чтобы вполне отдаться занятию, к которому имеет
наклонность.
  Ключевым должно было быть не слово "борьба", а слово "сотрудни-
чество". С кем угодно, даже с чёртом лысым (вдруг и он способен к
исправлению). Разумеется, сотрудничество лишь в созидательных де-
лах. Борьба затратна, сотрудничество экономит. Наэкономили бы не
только на индустриализацию, но и на развитие сельского хозяйства,
и на массовое жилищное строительство.

                *  *  *

  Эффект от индустриализации оказался в 1941-1942 гг. значительно
меньшим, чем мог бы быть. Потому что...
    - произведенное до 22.06.1941 вооружение оказалось довольно
      быстро потеряно в первых неудачных боях в значительной сво-
      ей части;
    - часть предприятий была разбомблена;
    - часть предприятий эвакуировалась, гробилась в процессе эва-
      куации и уж точно не работала в начале войны;
    - работавшая часть предприятий столкнулась с большими труд-
      ностями из-за нарушения хозяйственных связей, из-за призыва
      работников в войска.

  При меньшей индустриализированности СССР было бы ещё хуже? На-
верное, таки да -- если бы остальное сохранялось as is. Но если
бы сэкономленный за счёт чуть меньшего темпа индустриализации ин-
теллектуальный, организационный и материальный ресурс использо-
вался для поправления дел в других областях, то пользы, возможно,
было бы больше. Потому что производилась бы более правильная про-
дукция, более высокого качества, с меньшими затратами труда.
  К примеру, конструкции танков были бы более продуманными (= бо-
лее надёжными, ремонтопригодными, эргономичными и т. п.), качест-
во их изготовления было бы выше. Далее, больше внимания уделалось
бы качеству ПРИМЕНЕНИЯ танков (этим вопросом занимались бы умы,
высвободившиеся в сфере индустриализации).
  Индустриализация -- это в некоторой степени ставка на количест-
ва, на магию цифр. В СССР вообще увлекались количествами: графики
роста количеств очень хорошо смотрелись на всяких пропагандонских
плакатах и успокоительно действовали на нервы вождей. По цифрам у
Сталина получалось очень хорошо: на начало лета 1941 года РККА
превосходила Вермахт значительно. И Сталин при случае даже ехидно
спрашивал по поводу того или иного заграничного политического
деятеля: а сколько у него дивизий?

                *  *  *

  Бывает так: платят маловато, зато коллектив приятный и толковое
благожелательное начальство (не изнуряет дурацкими требованиями,
всегда идёт навстречу, норовит повысить в должности). Плюс ком-
фортное рабочее место. И вдобавок предприятие -- недалеко от тво-
его дома и в красивом районе.
  Так вот, СССР как целое не представлял собой такого предприя-
тия. Тебя в нём доставали много чем: принудительными хождениями
на демонстрации, принудительными субботниками, принудительной
подпиской на большевистскую периодику, принудительными политзаня-
тиями, принудительным членством в профсоюзах и т. п. (с соответс-
твующей уплатой членских взносов), принудительной покупкой обли-
гаций и т. д. Вдобавок было туговато с хорошей едой и жильём. И
на тебя всюду смотрели -- ну, во времена Сталина -- как на потен-
циального врага народа, и надо было раз за разом доказывать, что
ты в доску свой: не подкулачник и т. п. Если ты был крестьянином,
то по сути на положении крепостного: паспорта тебе не полагалось,
а без паспорта куда было податься? Включишь радио, чтобы разве-
яться, а там -- сплошь бодренькая демагогия и песненки типа "Всю-
ду жизнь -- и вольна, и широка". У меня в ушах до сих пор стоит
ликующее "В эфире -- 'Пионерская зорька'!!!".
  Другими словами, сложность советского существования была не
столько в том, что в СССР было маловато материальных благ, а в
том, что эта маловатость благ не компенсировалась ничем, кроме
обеспечения прожиточного минимума. Уж минимум-то -- для протяга
-- вполне обеспечивался, пусть и очень уж минимальный (только не
при Сталине, а позже; при Сталине же люди время от времени мас-
сово мёрли от голода). Но за этот минимум тебе душу выматывали --
принудительными "добровольными народными дружинами" и т. п. --
причём не потому, что от этого стране была сколько-нибудь сущест-
венная польза, а потому что у какой-то сволочи был дурацкий за-
скок, а у какой-то другой сволочи -- карьеристский зуд.
  Защищать ТАКОЙ СССР не у всякого советского гражданина поднима-
лась рука, особенно если родственники пропали где-то в Гулаге. И
даже за границей рекламировать такой СССР было несколько затруд-
нительно, поскольку это вызывало неприязнь и возмущение у тех,
кто знали истинное положение дел.
  Когда речь заходит о ВОВ, ура-патриотня и недовымершие стали-
нисты торопятся переключиться на "мюнхенский сговор", зверства
нацистов и т. п., лишь бы не упираться носярами в то печальное
обстоятельство, что СССР к концу 1930-х являл собой кровавый
авторитарный гадючник, которым можно было пугать людей (чем на-
цисты и пользовались). Хочешь точнее заценить те времена -- пред-
ставь себя в роли комкора, орущего от страшных пыток в НКВД. Его
потом всё равно расстреляют. Жену его расстреляют тоже, да и де-
тям не поздоровится. Но песенки в СССР распевались замечательные,
тут ничего не попишешь. Но не по ним надо судить.
  Людей мучили не потому, что так было надо, а потому что так
хотелось.
  Выстрой сталинисты в СССР более качественное общество, войны бы
не было. А если бы кто-то всё же вопреки всему вдруг решился на-
пасть, могучий интеллектуалистый СССР разобрался бы с ним играю-
чи.