Если бы Николай Первый был умным царём, он не довёл бы страну до позорного и тяжёлого поражения в Крымской войне.
Может, в России всегда так и было: пока жареный петух не клюнет...
Конечно, легко говорить и критиковать с высоты двадцать первого века, но... Чего вы хотите? Чтобы Николай Первый сам додумался бы до мысли: будь уж императором или инженером?..
Постскриптум. Разве после Сулеймана Великолепного (гг. царствования 1520 - 1566) в Османской империи не было способных султанов? А всё равно Турция уже в начале девятнадцатого века стала "больным человеком".
А ныне? Да все знают, что капитализм - не идеальный строй, но все знают и то, что заменить его нечем, ибо марксов коммунизм показал свою несостоятельность.
Или не так?
А вдруг мы в СССР жили, в сущности, при коммунизме и ... не понимали этого? Развалили его насильно, но что нельзя разрушить при желании или просто по глупости? Разве кроманьонское первобытное общество не было справедливее рабства того же Древнего Востока? Но исчезло же, - может, и из-за глупости самих людей.
Был ли умным царём Николай Первый? Писаная история
© Copyright: Карагачин, 2025
Свидетельство о публикации №225052000161
Свидетельство о публикации №225052000161
Рецензии
Автор задаётся вопросом в заголовке:"Был ли умным царём Николай Первый?"
И сам же отвечает:"Если бы Николай Первый был умным царём, он не довёл бы страну до позорного и тяжёлого поражения в Крымской войне".
Хочу попросить автора назвать имя правителя, особенно - постреволюционного периода, в отношении которого нельзя было бы поставить вопрос подобным же образом.
Коммунизм - идеальное, на линии горизонта - общество, подобие царствия небесного - в котором все будут ПОЛНОСТЬЮ удовлетворены,как морально, так и - материально.
Такого коммунизма, идеального, в котором осуществлялся бы принцип - от каждого по возможностям каждому по потребностям - нигде в мире никогда не было.
Была масса разных "коммунизмов" - с оговорками".
Принцип распределения материальных благ - одинаков для социализма и капитализма - от каждого по способности, каждому - по труду.
Об этом "верующие в социализм" - чаще всего упоминать не любят, кто - специально, кто - по незнанию.
Беда СССР в том, что при ежедневном склонении слова "народ" по радио, телевидению, в лозунгах, передовицах - этот самый "народ" финансировался по остаточному принципу - "и так схавает".
Болтология всегда была на первом месте, дела - на втором. Далеко ли мы продвинулись в изменении такого положения дел?
Пока нет.
Алекс.
Алекс Кон 21.05.2025 14:52 • Заявить о нарушении
И сам же отвечает:"Если бы Николай Первый был умным царём, он не довёл бы страну до позорного и тяжёлого поражения в Крымской войне".
Хочу попросить автора назвать имя правителя, особенно - постреволюционного периода, в отношении которого нельзя было бы поставить вопрос подобным же образом.
Коммунизм - идеальное, на линии горизонта - общество, подобие царствия небесного - в котором все будут ПОЛНОСТЬЮ удовлетворены,как морально, так и - материально.
Такого коммунизма, идеального, в котором осуществлялся бы принцип - от каждого по возможностям каждому по потребностям - нигде в мире никогда не было.
Была масса разных "коммунизмов" - с оговорками".
Принцип распределения материальных благ - одинаков для социализма и капитализма - от каждого по способности, каждому - по труду.
Об этом "верующие в социализм" - чаще всего упоминать не любят, кто - специально, кто - по незнанию.
Беда СССР в том, что при ежедневном склонении слова "народ" по радио, телевидению, в лозунгах, передовицах - этот самый "народ" финансировался по остаточному принципу - "и так схавает".
Болтология всегда была на первом месте, дела - на втором. Далеко ли мы продвинулись в изменении такого положения дел?
Пока нет.
Алекс.
Алекс Кон 21.05.2025 14:52 • Заявить о нарушении
На это произведение написано 7 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.