Рецензия на спектакль Вишневый сад Театр Ленсовета

Российский режиссёр Уланбек Токтотемирович Баялиев 11-го марта 2025-го года поставил спектакль «Вишнёвый сад» по одноимённой пьесе Антона Павловича Чехова в театре имени Ленсовета (г. Санкт-Петербург).


В театре имени Ленсовета ставятся художественная литература на современный лад, данный спектакль не обошёл в стороне.


Режиссёр в точности отобразил произведение в спектакле. Мне бы хотелось отметить мелкие детали, присутствующие в спектакле, которые я раньше не замечал. В первом действии нас встречает игрушечный ярко-красный паровоз, катящийся по железной дороге. Позднее поезд врезается, тем самым пробуждая одного из главных героев пьесы - Лопахина Ермолая Алексеевича. После подъёма он встречает другую главную героиню пьесы - Любовь Андреевну Раневскую, которая вернулась из Парижа в своё имение. Поезд являлся показателем промежутка времени, в котором находился Лопахин, пока ждал Раневскую. В свою очередь, "ж/д столкновение" означало день приезда Раневской.


По задумке режиссёра и его помощников Раневская была выделена среди всех героев, так как она была одета в Красный костюм с оттенком вишнёвого цвета, также отмечу её спокойный и тихий детский голос.


Этот образ был подобран не спроста. Несмотря на отмену крепостного права, когда доход от крестьян был приличный, и на угрозу потери имения за долги, Разум Раневской остаётся в прошлом и думает, что все самим собой решится и можно не беспокоиться... Её окружение думает наоборот и больше переживает за судьбу дома, пытаясь любыми способами спасти имение. Например, образ брата Раневской - Леонида Гаева мне показался чистым и неравнодушным к судьбе имения, однако в речи Гаева проходили частички простофили. Особенно запоминается момент в разговоре Лопахина, Раневской и Гаева о грехах, где Гаев, рассказывая о своём грехе, достаёт из карманов большое количество обёрток от леденцов, иллюстрируя свой грех. Помимо этого момента, существует интересный момент в постановке. Во втором действии после того, как Раневская уронила свои деньги, их поднял Леонид, хотя по тексту Чехова, это сделал прислуга Яша. Спорно, лично я считаю, что Гаев подчёркивает рассеянность Раневской и её бессмысленные траты, ведь деньги в постановке он так и не вернул!


Вернусь к Лопахину. Изначально Ермолай Алексеевич всем видом старался что-то придумать с имением, это хорошо подчёркивается его идеей участков, которую он демонстрировал на песке. Но к концу пьесы мы видим нового владельца имения в лице Лопахина, который был со зловещим удовольствием. Мне кажется, что по задумке Лопахин понял, что смысла помогать нет и что лучше самому выкупить имение, показав, что эра крепостного права пала. Этот момент был показан, с моей точки зрения, очень хорошо!


Не смотря на интересные детали, остальные образы героев были подобраны не удачно. Особенно, желаю подчеркнуть образы Фирса и Трофимова. Они слишком сильно проявлялись: Фирс вместо спокойного, чуть ворчливого старика, был чрезмерно жутким, а Трофимов был эмоциональным человеком, хотя в большей степени философствующие люди спокойны и флегматичны. Образам Ани и Епиходова не хватало изюминки: взрослости и неадекватности, соответственно. С удачными образами можно описать трёх героев: Вари - взрослой и строгой женщины, Шарлотты Ивановны - доброй, милой и забавной бабушки и Яши - очень высокомерного, эгоистичного человека.


В заключении я желаю сказать, что особенно интересно наблюдать за происходящим на сцене, когда ты знаешь текст произведения. Театральные постановки дают прекрасную возможность посмотреть произведение в настоящем времени, и я не пожалел сходить на этот спектакль, несмотря на некоторые недочёты, советую вам, дорогие читатели, посетить этот спектакль...