Истоки фашизма - в области политэкономии. Развитие неограниченной рыночной экономики ("дикий капитализм") приводит к насыщению платежеспособного спроса, когда у населения не хватает денежек на покупки произведенных товаров и услуг.
Тогда и появляется идея: государство должно взять все хозяйство в свои руки и поровну раздавать всем все произведенные плюшки.
Термин "фашизм", кажется, придумал Муссолини. В одном фильме даже показывали заседание "Комитета защиты фашизма". Потом уже слово "фашизм" приобрело более широкое значение. Существует 14 признаков фашизма по Умберто Эко. Приводить этот список не стану, любой интересующийся может этот список найти.
Все эти признаки являются следствием того, что необходимо обеспечить верховенство государства, раздающего населению плюшки. «Государство» - это не некая абстракция, а конкретный чиновничий аппарат, раздающий плюшки, а плюшек физически не слишком много, т.е. до изобилия (насыщения физического спроса) еще далеко, многим плюшек не хватает. И необходимо обосновать, придумать врага, как внешнего, так и внутреннего, не дающего развернуться и всех вдоволь обеспечить плюшками.
А беснующиеся толпы фанатиков - это производное: нужно же дать обоснование, почему это государство должно быть главным игроком. Без идеологии здесь не обойтись.
Отсюда и устремленность всех фашистских режимов в прошлое: вот когда правили римские императоры, христианские короли, рыцари, православные князья etc, все было справедливо, все были довольны и счастливы.
Фашизмов плохих и разных, очень много. Был и большевистский фашизм, и национал-социализм Гитлера, и много еще каких фашизмов. Вот Франклин Делано Рузвельт, консультируясь у Кейнса, построил сверхлегкий фашизм, типа коровьей оспы. Решение оказалось самым действенным.
Много фашизмов плохих и разных
© Copyright: Шильников, 2025
Свидетельство о публикации №225052000715
Свидетельство о публикации №225052000715
Рецензии
Здравствуйте, дорогой Пётр Станиславович!
Вопрос первый. Это произведение Вы имели в виду? Далее - непосредственно к разбору.
1. Необходимо избегать путаницы, доставшейся нам в наследство от советской историографии и политологии. Не существует никакого большевистского фашизма и фашизма - национал-социализма Гитлера. И то, и другое - социализм в чистом виде. Большевизм - одна из самых удачных и последовательных попыток претворения в жизнь идей Маркса с поправками, сделанными Лениным и Троцким, и вновь осмысленными таким самобытным мыслителем (его самобытность прежде всего заключается в том, что он - мне коллега), как Иосиф Виссарионович. Немецкий национал-социализм - тоже социализм в чистом виде. Достаточно почитать Берлинскую конституцию 1936 года - типичное государство рабочего класса и трудового крестьянства при руководящей и направляющей роли НСДАП. Меняется только приставка, и вместо интернационал-социализма появляется национал-социализм.
2. 14 признаков фашизма по Умберто Эко - довольно исчерпывающие критерии собственно для фашизма. Исходя из них, совершенно согласен с Вами: государственная конструкция Рузвельта - это сверхлайтовый фашизм в чистом виде. Конструкция оказалась весьма действенной и удачной.
3. На мой совершенно субъективный взгляд, больное место фашизма - закономерное устремление всех фашистских режимов в прошлое, обусловленное ультраконсерватизмом. Прошлое-то у всех совершенно разное. Отсюда и совершенно разная эффективность фашистских систем, от таких убогих и смехотворных, как в Италии, Румынии и Болгарии, до таких относительно удачных, как в Финляндии, Испании и Чили. По этой же причине современной России фашистская конструкция совершенно не подходит по следующим причинам:
- У современной России нет прошлого, кроме брежневского социализма, перестройки и 90-х.
- Если даже представить, что современная Россия всё же является историческим продолжением СССР и Российской Империи, - и тогда прошлого нет. Причина проста: мы так и не определились, что же из себя представляет наше прошлое. Есть набор государственных мифов. Но у любого мало-мало образованного человека этот набор вызывает саркастический смех при наличии чувства юмора и серьёзную озлобленность в случае отсутствия оного. История 20-го века не написана от слова "совсем" (нельзя считать малонаучные фантастические сказки историей России в 20-м веке), с 19-м веком ещё туда-сюда, а дальше вглубь начинаются проблемы не меньшие, чем с 20-м веком.
Очень интересную тему Вы подняли.
С дружеским приветом,
Юрий Владимирович Ершов 17.08.2025 10:53 • Заявить о нарушении
Вопрос первый. Это произведение Вы имели в виду? Далее - непосредственно к разбору.
1. Необходимо избегать путаницы, доставшейся нам в наследство от советской историографии и политологии. Не существует никакого большевистского фашизма и фашизма - национал-социализма Гитлера. И то, и другое - социализм в чистом виде. Большевизм - одна из самых удачных и последовательных попыток претворения в жизнь идей Маркса с поправками, сделанными Лениным и Троцким, и вновь осмысленными таким самобытным мыслителем (его самобытность прежде всего заключается в том, что он - мне коллега), как Иосиф Виссарионович. Немецкий национал-социализм - тоже социализм в чистом виде. Достаточно почитать Берлинскую конституцию 1936 года - типичное государство рабочего класса и трудового крестьянства при руководящей и направляющей роли НСДАП. Меняется только приставка, и вместо интернационал-социализма появляется национал-социализм.
2. 14 признаков фашизма по Умберто Эко - довольно исчерпывающие критерии собственно для фашизма. Исходя из них, совершенно согласен с Вами: государственная конструкция Рузвельта - это сверхлайтовый фашизм в чистом виде. Конструкция оказалась весьма действенной и удачной.
3. На мой совершенно субъективный взгляд, больное место фашизма - закономерное устремление всех фашистских режимов в прошлое, обусловленное ультраконсерватизмом. Прошлое-то у всех совершенно разное. Отсюда и совершенно разная эффективность фашистских систем, от таких убогих и смехотворных, как в Италии, Румынии и Болгарии, до таких относительно удачных, как в Финляндии, Испании и Чили. По этой же причине современной России фашистская конструкция совершенно не подходит по следующим причинам:
- У современной России нет прошлого, кроме брежневского социализма, перестройки и 90-х.
- Если даже представить, что современная Россия всё же является историческим продолжением СССР и Российской Империи, - и тогда прошлого нет. Причина проста: мы так и не определились, что же из себя представляет наше прошлое. Есть набор государственных мифов. Но у любого мало-мало образованного человека этот набор вызывает саркастический смех при наличии чувства юмора и серьёзную озлобленность в случае отсутствия оного. История 20-го века не написана от слова "совсем" (нельзя считать малонаучные фантастические сказки историей России в 20-м веке), с 19-м веком ещё туда-сюда, а дальше вглубь начинаются проблемы не меньшие, чем с 20-м веком.
Очень интересную тему Вы подняли.
С дружеским приветом,
Юрий Владимирович Ершов 17.08.2025 10:53 • Заявить о нарушении
Добрый день, Юрий Владимирович.
Благодарю Вас за прочтение и за долгожданный отзыв. Наконец-то!!!
Да, это то самое произведение, о котором я писал.
Отзыв ваш, пожалуй, больше и глубже, чем само мое произведение.
Единственное, с чем я не согласен - я продолжаю полагать, что социализм - одна из разновидностей фашизма. Но поскольку я дилетант в социально-исторически-экономической области, спорить не буду, а просто останусь при своем мнении.
Шильников 17.08.2025 17:53 Заявить о нарушении
Благодарю Вас за прочтение и за долгожданный отзыв. Наконец-то!!!
Да, это то самое произведение, о котором я писал.
Отзыв ваш, пожалуй, больше и глубже, чем само мое произведение.
Единственное, с чем я не согласен - я продолжаю полагать, что социализм - одна из разновидностей фашизма. Но поскольку я дилетант в социально-исторически-экономической области, спорить не буду, а просто останусь при своем мнении.
Шильников 17.08.2025 17:53 Заявить о нарушении
Ну что Вы, дорогой Пётр Станиславович! Социализм - это никак не "одна из разновидностей фашизма". Любая разновидность социализма, даже такая суперлайтовая, как скандинавская социал-демократия, гораздо опасней фашизма. Фашизм не упраздняет человеческую личность, всего лишь воздвигает рамки, что дозволено, а что нет. Любой социализм - это попытка упразднить естественно сформировавшееся понятие человеческой личности и сформировать искусственным путём новую человеческую личность. Примеры: человек-творец и созидатель у нас, истинный ариец в Третьем Рейхе, Молодой Красный Кхмер у Пол Пота и Янг Сари.
Сразу возникает вопрос: а чем плоха идея формирования человека-созидателя в СССР? Идея-то замечательная, слов нет. Как это прекрасно, создать человека, которому творить и создавать неизмеримо важнее, чем потреблять. Только из кого собрались создавать? После уничтожения элит, лучших людей, наконец, лучших из худших, в живых остались в подавляющем большинстве мразь, подонки и генетические отбросы. Не самый лучший материал для создания коммунара 21-го века ранних Стругацких.
Юрий Владимирович Ершов 17.08.2025 18:11 Заявить о нарушении
Сразу возникает вопрос: а чем плоха идея формирования человека-созидателя в СССР? Идея-то замечательная, слов нет. Как это прекрасно, создать человека, которому творить и создавать неизмеримо важнее, чем потреблять. Только из кого собрались создавать? После уничтожения элит, лучших людей, наконец, лучших из худших, в живых остались в подавляющем большинстве мразь, подонки и генетические отбросы. Не самый лучший материал для создания коммунара 21-го века ранних Стругацких.
Юрий Владимирович Ершов 17.08.2025 18:11 Заявить о нарушении
Юрий Владимирович, я даже не знаю, как воспринять то, что Вы написали. Наверное, надо еще осмыслить. Но поскольку я в этой предметной области дилетант, осмыслять и соглашаться буду долго.
Шильников 17.08.2025 18:39 Заявить о нарушении
Шильников 17.08.2025 18:39 Заявить о нарушении
Есть замечательная книга Хайнца Роттенбургера "Sozialismus und menschliche Persönlichkeit". На Западе она была необыкновенно популярна в начале 60-х. Интересна личность гера Роттенбургера. Он был партийным функционером среднего уровня НСДАП. После войны проникся глубокой ненавистью ко всем разновидностям социализма. И это искренне - достаточно его почитать. Его анализ, что делают разные направления социализма с человеческой личностью, великолепен. В Германии, Англии, Франции и США его издают до сих пор. У нас он никогда не издавался по вполне понятной причине: тогда пришлось бы признать, что Третий Рейх - типично социалистическое государство, а основные действия Второй Мировой велись между двумя направлениями в социализме (естественно, победило то направление, где социализма было больше).
Юрий Владимирович Ершов 17.08.2025 18:51 Заявить о нарушении
Юрий Владимирович Ершов 17.08.2025 18:51 Заявить о нарушении
Доброе утро, Юрий Владимирович. Я подумал: а, может быть, можно считать, что социализм - это очень плохая разновидность фашизма. И выстроится такая шкала фашизмов: от сверхлегкого кейнсианского фашизма до таких тоталитарных режимов, как у Сталина, Пол Пота и Мао.
Шильников 27.08.2025 09:31 Заявить о нарушении
Шильников 27.08.2025 09:31 Заявить о нарушении
На это произведение написано 12 рецензий, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.