И все-таки троцкизм

Я знаю, насколько читателям надоели мои переобувания внутри марксизма, и к какому несерьёзному ко мне отношению это приводит. Однако для меня марксизм это прежде всего наука, а ученые часто могут пересматривать точку зрения по тем или иным вопросам, когда дело касается тех вопросов теории, что выходят за рамки основополагающего фундамента.

Основной причиной, по которой меня тянуло к меньшевизму, был тезис Анаденко Фрэда о новом способе производства, как необходимом факторе для успешного вступления общества в новую, коммунистическую формацию. Однако, все-таки, стоит признать, что принятие мною подобного тезиса скорее является актом лености разума, нежели взвешенным марксистским решением. Ибо:

А) Данный тезис есть механистическое перенесение логики перехода от одних частнособственнических, эксплуататорских формаций к другим (как от феодализма к капитализму), когда общая логика производственных отношений остается на одном типе – эксплуатация человека человеком, меняется лишь техническая субстанция этой эксплуатации (производительные силы) и второстепенные черты эксплуатации: рабство, крепостничество, наемный труд. При переходе же от классовой мегаформации к бесклассовому, бегосударственному этапу, схема несколько меняется.

Б) Вопреки тезисам Анаденко, сам капитализм, конечно же, на своем развитом этапе (когда степень монополизации рынка и обобществления труда крайне высока) содержит объективный фактор для построения социализма – общественный характер труда, вступающий в антагонистическое противоречие с частным характером присвоения. На сегодняшнем этапе такие развитые капиталистические регионы, как Северная Америка, Евросоюз, Япония и Корея, и отчасти страны СНГ, уже готовы к переходу к социализму на объективном уровне. Т.е. не нужно ждать, пока сложится мировое государство с полностью монополизированным рынком – из-за неравномерного развития капитализма в его империалистической стадии такой ультраультраимпериализм (тут нет опечатки) может не наступить.

В) Следовательно, актуальным остается революционный марксизм в его большевистском изводе, а внутри самого большевизма я нахожу наиболее последовательным троцкизм.

Г) Сегодня, как и 100 лет назад, долгоиграющей целью марксистов остается тезис о необходимости мировой пролетарской революции, которая может начаться, в силу больших противоречий общества и наличия субъективного революционного фактора, в слаборазвитых странах, но для окончательного построения социализма необходима победа революции в странах наиболее развитых. Если социалистическое строительство останется в национальных или региональных границах слаборазвитой страны/слаборазвитого региона, противоречие между низким уровнем развития производительных сил и высокими задачами социалистического строительства имеет высокую вероятность привести к советскому сценарию, т.е. к реставрации.

Д) Взгляд на СССР: все-таки советское общество не было ни капиталистическим, хотя и в государственной форме, ни социалистическим: оно сочетало в себе черты обеих формаций, и было переходным. С 1920-х пролетариат был по ряду как объективных, так и субъективных причин отстранен от непосредственного управления государством, и рычаги этого управления заполучила в свои руки бюрократическая каста. Однако, в социальном отношении пролетариат оставался классом-гегемоном, а бюрократия все же не являлась классом-эксплуататором, т.к. была лишь зарвавшимся исполнителем, оторванным от своего пролетарского, но все же хозяина. Поэтому справедлива оценка советского строя, данного Л.Д. Троцким: деформированное рабочее государство, где в политическом плане заправляет бюрократия, в экономическо-социальном правящим классом остается пролетариат.

Таким образом, главная причина, по которой я вернулся на рельсы революционного марксизма – отказ от механистического тезиса о необходимости нового, коммунистического способа производства. Все-таки классики были правы, когда говорили о том, что капитализм уже содержит в себе самоотрицание в виде общественного характера труда, вступающего в острое противоречие с частным характером присвоения. Производительные силы при развитом капитализм перерастают частнособственнические отношения, и требуют общественной собственности.

Так что верен старый-добрый лозунг: пролетарии все стран, соединяйтесь!