О десятом сборнике статей Почему Анчаров?

       Когда возник вопрос, какой из посвященных Анчарову сборников я считаю лучшим, и о котором хотел бы рассказать я, не раздумывая, выбрал 10-й. Конечно, во многом этот выбор субъективен. Достаточно сказать, что я по просьбе Галины Александровны Щекиной был составителем этого сборника.
       Авторы были уже определены. Порядок расположения материалов в книге тоже был предопределён в соответствии с общими правилами. Но я общался с авторами и уточнял детали. Потом занимался версткой стараясь, чтобы материал сборника выглядел наилучшим образом. В итоге я буквально сроднился с этой книгой.
       Но и с объективной точки зрения, благодаря вошедшим в него авторам, сборник очень хорош.
       Десятый коллективный сборник статей «Почему Анчаров?», как и предыдущие, создан по инициативе ценителей и любителей его творчества. В него вошли работы, участвовавшие в Международном конкурсе литературной критики «Премия «Эхо» в специальной номинации — работа по творчеству Михаила Анчарова. Также в сборник вошли статьи, написанные к встрече друзей Михаила Анчарова, посвящённой 101-й годовщине со дня его рождения.
       На встрече 2024 года обсуждалась повесть Михаила Анчарова «Прыгай, старик, прыгай», поэтому несколько статей сборника посвящены этому уникальному произведению.
       Некоторые статьи вошедшие в сборник хотелось бы выделить особо.
       О Михаиле Анчарове, как о живописце, пишут всё-таки меньше, чем как о литераторе. Несмотря на всё разнообразие авторских подходов, статья Дарьи Тоцкой «Кисти Анчарова» выгодно отличается от всего прочитанного мной на эту тему прежде.
       В ней приводятся убедительные и профессиональные суждения автора о живописных работах Михаила Анчарова и его творческом пути как художника. А также интересные замечания о стилях школы института Сурикова и Академии художеств имени Репина в Санкт-Петербурге.
       Не менее интересно и познавательно рассказано об изобразительном творчестве Гёте и Виктора Гюго. Замечательные примеры творческих поисков великих писателей!
       Особую ценность статьи Дарьи Тоцкой я вижу в том, что она делает Михаила Анчарова понятнее и ближе, и как человека и как творца.
       В сборник также вошла серьёзная и глубокая статья Елены Сафроновой. «Самшитовый лес Михаила Анчарова» В ней затронуты многие аспекты его творчества. Очевидно, что название «Самшитовый лес Михаила Анчарова» следует рассматривать не буквально, а как метафору.
       Подтверждением этого может служить высказывание автора: «Сам Анчаров не разделял "области" своего творчества. Они, видно, срастались для него в вечнозелёный самшитовый лес…»
       В начале статьи Елена Сафронова поднимает интересную тему о масштабах влияния Михаила Анчарова на творческую деятельность Владимира Высоцкого и других авторов исполнителей. Это не так легко осознать и принять, потому что Михаил Анчаров не столь известен как они. Но процитированные стихотворения, комментарии и размышления автора статьи, убедительно подводят к выводу, что его влияние было действительно очень велико.
       Хорошо сформулирована причина, по которой произведения Михаила Анчарова могут не достигать «целевого» читателя: «Специалисты когда-то постановили прозу Анчарова считать фантастической. В итоге что? Высоколобый читатель их обходит стороной, издавая "фи!", а любитель фантастики как чтива для "релакса" эти вещи читать не способен органически. Ибо тут – не шуточки. Это романы, я бы сказала, гносеологические, посвящённые возможности познания мира и праву на перевороты в сферах, кажущихся изученными до дна!»
       Я и сам сталкивался с этим в юности. Читая фантастику буквально «запоем» и наталкиваясь на произведения Михаила Анчарова, я порой испытывал некоторое разочарование, так как в жанре фантастики ожидал найти нечто иное. Например, невероятные космические приключения или встречи с пришельцами. Но всё же он покорял меня глубокими философскими рассуждениями о жизни и лёгким и ясным стилем изложения. Было понятно, что основная ценность произведений Михаила Анчарова заключается далеко не в их фантастической составляющей.
       Елена Сафронова справедливо подчеркивает, что Михаил Анчаров был человеком многих талантов. Она упоминает о его творчестве в живописи и киноиндустрии. Об этом сказано немного, но понятно, что формат статьи не позволяет подробно рассказать обо всем, о чём хотелось бы.
       Статья «Самшитовый лес Михаила Анчарова» познавательна и, в тоже время, интересна. Я порекомендовал бы её всем поклонникам творчества Михаила Анчарова. И опытным исследователям и людям, только приступившим к знакомству с ним.
       Порой в статье чувствуется печальная нотка, и я полностью согласен с замечанием автора: «Меня преследует ощущение, что этот писатель, художник, поэт (да, по гамбургскому счёту, и человек!) ещё не понят и даже не услышан в полную силу своего таланта».
       Галина Щербова прислала статью с глубоким философским содержанием и интригующим  названием «О чём не сказал Якушев» о книге «Дорога через Хаос».
       В сборник вошли две мои статьи, одну из которых «Философская составляющая романа Михаила Анчарова «Теория Невероятности» я считаю особенно удачной.
       О чём она и зачем написана, по-моему, очень хорошо написал в своём отзыве один из читателей Владимир Чакин: «Для человека, не знакомого с творчеством Анчарова (такие тоже есть, например, я), но интересующегося физикой, литературой и философией, это просто замечательная статья, дающая достаточно полное представление о сути творческого метода писателя. Спасибо автору статьи. Старт знакомству с творчеством Михаила Анчарова дан».
       Хочется также отметить интересные статьи: Сергея Фаустова «Опыт применения искусственного интеллекта в литературной работе» и Галины Щекиной о повести «Прыгай, старик, прыгай».
       Первая книга сборника статей «Почему Анчаров?» вышла в 2015 году и с тех пор неослабевающий интерес самого широкого круга читателей неизменно подтверждает актуальность этой серии. Сборники предоставляют возможность читателям и специалистам, интересующимся творческим наследием Михаила Анчарова, прочитать новые тематические статьи без каких- либо затрат на усилия по их поиску в сети Интернет.