Стихи. Проза. Картинки. Страница 21-я

~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ПРЕДЫДУЩАЯ СТРАНИЦА НА – http://proza.ru/2025/05/24/1423


ВСЕ ДЕТАЛИ ИЛЛЮСТРАЦИИ ВПОЛНЕ ДОСТУПНЫ, ЕСЛИ ЕЁ ПОМЕСТИТЬ ОТДЕЛЬНО НА БОЛЬШОЙ МОНИТОР И УВЕЛИЧИТЬ ПРИ РАССМОТРЕНИИ.

Для простого, лёгкого и краткого объяснения моей с Колей разнополярности прибегну к элементарной арифметике. В качестве аллегории. Которая не означает, что Коля не знает или отрицает правила и способы арифметики. Такого – ежу понятно! – быть не может! Нет, арифметическую аллегорию буду использовать как показатель того, как мы с Колей совершенно по-иному подходим к пониманию разных человеческих, личностных, жизненных, чувственных, мысленных явлений, а также производственных и творческих в их взаимодействии с общественными отношениями и правящим режимом.
2 + 2 + 2 + 2 +2
Я считаю, что эту запись, её свойства и результат можно и нужно выразить как произведение 2х5.
Коля же не принимает моё видение и благодушно навязывает своё, а именно: 2 +2 = 4; 4 + 2 = 6; 6 + 2 = 8; 8 + 2 = 10; 10 +2 = 12. И восклицает: «Вот результат! Он – верный! Ошибочным быть не может! Путь к конечному результату – присущ настоящему, дотошному, честному исследователю! Так нас учили наши учителя! Так и мы уже несколько десятилетий учим своих учеников!».

Подчёркиваю в последний раз: это – аллегория, призванная объяснить разность подходов к пониманию сложных процессов в жизни и его интерпретации!

Когда дело доходит до умножения 2х2х2х2х2, то и тут Коля верен себе: 2х2=4; 4х2=8; 8х2=16; 16х2=32. А мой подход и моё видение: 25 = 32, – не то что отрицает, но не признаёт!

Полная идентичность наших результатов напрямую зависит от той половины моей формулы "50 на 50", в которой мы с Колей схожи друг с другом. Когда мы оказываемся в половине несхожести, тогда и результаты наши довольно отличаются. А случись оказаться нам в зоне нашей разнополярности, тогда уж мы с ним, как вода и суша, как лёд и пламень, как газель и лошадь.
Ладно бы! Но Коля же, так сказать, тактично возражает против того, что газель остаётся газелью! И, так сказать, благодушно и дотошно поучает, что и как должна предпринять газель, чтобы превратиться в лошадь! Будто я – студиозус и, под его профессорским руководством, выполняю курсовую работу!

Вот чего он не понимает! Потому я местами и хохотал, читая его письмо, которое он обозначил в теме словом критика, а в тексте – научно (!) назвал обратной связью! От души хохотал! И не удержался – тут же от души поблагодарил за смех! Хотя через три дня пожалел о том…

Говорит: «Не ответил на мой вопрос о причинах смен мест работы». Ага! Слона-то ты, дружище, не приметил! Но вполне понятно и, безусловно, простительно! Ибо Марат Аваз-Нурзеф, в отличие от флегматика И.А. Крылова, роль Слона отдал не слону, а Варенью с мелкой клубникой, сготовленному без отделения чашелистиков от ягод!

Если на вопрос профессора по кафедре зоологии беспозвоночных (Коля увлёкся именно этой сферой биологии, ради которой ушёл из биофизиков!) отвечать литературно, хотя бы по методам Эзопа, Лафонтена и Ивана Андреевича [для него, полагаю, понятных хотя бы по тому, что в каждой басне автор в конце делает пояснение (так называемая мораль)], то надо будет мне держать на прицеле создание не менее 15-ти полновесных томов! Успею ли? Коль даже если да, он же плюнет в сердцах и ни одну из книг и в руки не возьмёт!

Чтобы более-менее полно раскрыть нашу с профессором несхожесть, недостаточно даже 3-4 страниц, а необходимо создать чуть ли не кандидатскую диссертацию. А коротко – обидится на меня. Одно успокаивает: до него без моей подачи ни одна страница данной серии не дойдёт! Не буду подавать! Но здесь скажу: в зоне нашей несхожести профессор – знает или не знает того! признАет или открестится! – проявляет совковость. Навеки вложенную в него со студенчества научными руководителями. И передаваемую им, по его собственному признанию, своим ученикам. С такой совковостью я имел неудовольствие сталкиваться в книгах известных советских писателей (авторы вымышленно присваивали рабочим и крестьянам положительные, благородные черты и факты, сами оставаясь в стороне, за то и другое их режим и чествовал, а оппозиционеров – гнобил!); в Институте биохимии АН СССР (потому рядовому исследователю запрещалось описывать свою работу от первого лица, чтобы в авторы, помимо непосредственного исполнителя и создателя статьи, можно было ставить одного-двух и больше шефов, – и обычно в авангарде!); в газете «Правда Востока» – органе ЦК КП Узбекистана (в ней вытворять выхолощенные публикации считалось верхом журналистского мастерства!).



~~~~~~~~~~~~~~~~~~ СЛЕДУЮЩАЯ СТРАНИЦА НА – 22 http://proza.ru/2025/05/25/631