Иногда в сообществах скептиков можно услышать достаточно странный аргумент о характере Божественной личности: что как если бы ваш сосед совершил преступление, то представителей закона бы не устроило что вы, будучи невиновным отсидите срок вместо соседа, так и жертва Иисуса Христа лишь показывает жестокость бога к нему и всё равно несправедлива и бессмысленна, так как наказывает не имеющего отношение к совершенному.
Почему я лично не согласна с этой логикой?
Во-первых, в сравнении со случаем отсидки вместо соседа, Бог имеет прямое отношение к совершаемому нами, так как мы его создания, живём в созданном им мире и в каком-то смысле он несёт ответственность за каждого из нас.
Во-вторых, жестокость бога Отца к Сыну она не показывает, так как Бог Отец и Бог Сын - одна и та же личность (в нашем бытовом понимании) или сущность (как ее принято называть в церкви), просто в двух ипостасях. То есть фактически это можно было бы назвать жестокостью к себе, но опять же если посмотреть на первый аргумент, можно понять, что Бог просто проявляет готовность взять на себя ответственность за нас, людей.
В-третьих, жертва не бессмысленна по нескольким причинам: она требовалась чтобы прервать непреодолимость смерти как явление и победить планы падших ангелов, она требовалась как способ показать людям возможность воскресения после смерти, она требовалась для примера людям в вопросе самопожертвования и она требовалась для убеждения людей в том, что Иисус Христос и правда божественная личность, а не просто очередной посланный народу Богом пророк.
Таким образом, говорить о жестокости Бога Отца к Сыну и о негативном примере родительства, а также о том что произошло принесение своего отдельного сына в жертву, не приходится: произошло прежде всего Самопожертвование божественной личности ради спасения людей. Именно поэтому (ну и по многим другим причинам) нам стоит восхититься этим подвигом, а не сравнивать его с обычными человеческими опытами.
Ответ на скептический взгляд на распятие
© Copyright: Ольга Гревцева, 2025
Свидетельство о публикации №225052401783
Свидетельство о публикации №225052401783
Рецензии
Самопожертвования не произошло, так как никакая из сущностей буквально не пожертвовала собой – христианский нарратив не предполагает что Бог-Сын действительно умер.
Это, кстати, ослабляет и такой хр. концепт, как воплощение (аргумент очень простой: 1. Люди не воскресают через некоторое число дней после смерти 2. Иисус с т.з. христиан воскрес «в третий день» 3. Следовательно Иисус не вочеловечился в полной мере). И если некий подвиг не следует "сравнивать с обычными человеческими опытами", это тоже означает, что герой, совершающий этот подвиг все-таки не до конца стал человеком.
Осмысленность или бессмысленность у действия - произвольна, действие ничего не доказывает, оно не имеет значения вне описания, смысл или его отсутствие бывают только у высказываний (в т.ч. о чьих-то действиях). Демонстрация примера не является доказательством утверждения (тут тоже силлогизм несложный: 1. Предположим, что некто X воскрес 2. X сам или Y,Z, кто угодно, - заявили, что это доказывает божественность X 3. Претензия на божественность X из-за его воскресения не изменила своей природы, ее носителем все равно остаются слова 4. Следовательно, доказательство должно, чтобы быть осмысленным, все равно выглядеть как непротиворечивая цепь утверждений: проще говоря, зафиксированное успешное воскресение "доказывает" только тот предполагаемый факт, что у кого-то получилось воскреснуть, а не его утверждения о самом себе).
Про родительство в принципе странно – вам следует чуть больше изучить взгляды на природу Сына у христиан. Бог-Сын называется сыном не потому, что он буквально ребенок Отца, а по аналогии, «для понимания» среди современников авторов Евангелий, писавших для распространения среди патриархальных кочевых и полукочевых обществ, а также для диаспоры, вышедшей из этой среды. Если подходить к вопросу очень-очень строго, то для большинства хр. теологий и Сын (вечная сущность, а не древнееврейский мужчина Иисус) и Отец (вечная сущность, а не культурный образ) не имеют пола, как он наличествует у людей.
Про жестокость: вы частично оправдываете жестокость библейского божества, но полного успеха ваши возражения не достигают, потому что вы не можете быть последовательны и признать, что это божество, хотя, возможно, и искупает в вашей системе какое-то количество зла, оно же и ответственно за такое творение, в котором было допущено и распространено зло в первую очередь.
Евгений Мотурин 26.05.2025 19:30 • Заявить о нарушении
Это, кстати, ослабляет и такой хр. концепт, как воплощение (аргумент очень простой: 1. Люди не воскресают через некоторое число дней после смерти 2. Иисус с т.з. христиан воскрес «в третий день» 3. Следовательно Иисус не вочеловечился в полной мере). И если некий подвиг не следует "сравнивать с обычными человеческими опытами", это тоже означает, что герой, совершающий этот подвиг все-таки не до конца стал человеком.
Осмысленность или бессмысленность у действия - произвольна, действие ничего не доказывает, оно не имеет значения вне описания, смысл или его отсутствие бывают только у высказываний (в т.ч. о чьих-то действиях). Демонстрация примера не является доказательством утверждения (тут тоже силлогизм несложный: 1. Предположим, что некто X воскрес 2. X сам или Y,Z, кто угодно, - заявили, что это доказывает божественность X 3. Претензия на божественность X из-за его воскресения не изменила своей природы, ее носителем все равно остаются слова 4. Следовательно, доказательство должно, чтобы быть осмысленным, все равно выглядеть как непротиворечивая цепь утверждений: проще говоря, зафиксированное успешное воскресение "доказывает" только тот предполагаемый факт, что у кого-то получилось воскреснуть, а не его утверждения о самом себе).
Про родительство в принципе странно – вам следует чуть больше изучить взгляды на природу Сына у христиан. Бог-Сын называется сыном не потому, что он буквально ребенок Отца, а по аналогии, «для понимания» среди современников авторов Евангелий, писавших для распространения среди патриархальных кочевых и полукочевых обществ, а также для диаспоры, вышедшей из этой среды. Если подходить к вопросу очень-очень строго, то для большинства хр. теологий и Сын (вечная сущность, а не древнееврейский мужчина Иисус) и Отец (вечная сущность, а не культурный образ) не имеют пола, как он наличествует у людей.
Про жестокость: вы частично оправдываете жестокость библейского божества, но полного успеха ваши возражения не достигают, потому что вы не можете быть последовательны и признать, что это божество, хотя, возможно, и искупает в вашей системе какое-то количество зла, оно же и ответственно за такое творение, в котором было допущено и распространено зло в первую очередь.
Евгений Мотурин 26.05.2025 19:30 • Заявить о нарушении
Спасибо вам за длинный и полный разнообразных утверждений комментарий, едва ли не длиннее моей заметки. В нем просто бездна того с чем я не согласна и с чем готова поспорить в других заметках. Ещё раз спасибо за то что прочли и не поленились написать.
Ольга Гревцева 26.05.2025 21:32 Заявить о нарушении
Ольга Гревцева 26.05.2025 21:32 Заявить о нарушении
На это произведение написаны 3 рецензии, здесь отображается последняя, остальные - в полном списке.